第5章 奇峰突兀
馮見雄好整以暇地起身，清了清嗓子。
這並不是他今天第一次發言。剛才對方二辯提問的時候，他就回答過幾個問題。但那時他誘敵深入的計策還未布局完善，並不算是在他選定的主場上展開。所以他隻能但求無過，卻不能窮追猛打。
如今“午時已到”，也該他開大CARRY全場了。
“反方三辯同學，我想請問你一個問題——剛才您舉了黃XX舍身堵槍眼、董XX舍身炸碉堡這些例子，想證明‘溫飽不是談道德的必要條件，因為有些人連生命都可以直接舍棄，來實現某些高尚的目標，何況僅僅是不溫飽’這個觀點，對吧？”
馮見雄的發問語氣勻靜沉穩，說到這兒，還微微停頓了一秒鍾。
誰都知道這個問題並沒有提完呢，但僅這前半句設問，就已經成功引起了評委和觀眾的深思。
所有人都覺得這個男生的語氣很穩，而且有種讓對方覺得“你已經中計了”的莫名自信。
數科院的三辯是個高瘦的寸板頭男生，名叫秦明仁。他被馮見雄如此發問，竟然有一種被陰險的狐狸盯上的脊背發涼感，腦中也忍不住心念電轉地搜索：“我……我舉的例子沒什麽問題吧？難道有什麽漏洞被他盯上了？”
秦明仁瞬息之間，竟然微微生出些懊悔。
其實他和隊友們本來在賽前排練的時候，也是不想提那些太極端的例子的。因為誰都知道：那些自殺性的勇士雖然很義烈，但是真的和“不溫飽”沒什麽關係。
主要還是因為馮見雄此前安排付一鳴回答的套路，用“顏回/杜甫/XXX都算不上絕對不溫飽”的說辭，把數科院這一方的思路給圈住了。
除了伯夷叔齊之外，數科院的人實在舉不出其他幾個直接為了道德餓死的極端例子。加上付一鳴的打法反反複複靠“溫飽閥值”這個觀點不變應萬變，近乎無賴，激得數科院這邊的人都心浮氣躁，才隻好臨時起意用那些“舍生取義”的極端例子來偷換概念、窮追猛打。
他們的邏輯，大致是這樣的：這些“仁人誌士”為了踐行義舉，連命都可以不要，還能怕不溫飽麽？
但是現在看馮見雄如此自信，這裏麵莫非有挖好的坑在等著？
秦明仁猶豫之間，采取了穩妥保守的應對：“我方並沒有對‘不溫飽都要談道德’和‘舍生取義’這兩者哪個更偉大做出判斷的意思。但是原則上我認為這兩種行為是可以在難度上進行橫向類比的。”
前麵這一切說來話長，但其實連心理活動帶回答，也就二三十秒鍾的時間而已。
馮見雄見對方氣場被壓、不敢直接硬抗，便繼續說道：“好，就算我先且不論對方辯友偷換‘願意舍生取義’和‘不溫飽也能談道德’這兩個概念的對錯。我隻問你，你能夠證明你說的那些舍生取義的例子中，驅動那些義士作出舍棄生命決策的動力或者說動機，就是道德麽？”
這句話一問完，主持人蘇勤頓時眼神一亮。
今天的前20分鍾，他都快無聊到睡著了。
在他眼中，這種院之間的新生比賽，簡直就是業餘的鬧劇。
然而，馮見雄這個問題，卻讓他有一種野獸嗅覺覺醒的危險感。
這個題目問世七八年，還從來沒有人想過從這個角度去提問的：“哥不跟你談那些人在絕境中能不能做好事，隻問你他們能不能在絕境中談道德。”
“有點兒意思，但願這個正方三辯能夠為這個古老的題目帶來一絲新的創造性打法吧。這種人要是去下圍棋，不管棋技怎麽樣，但絕對有開創流派的潛力。其他細節，那都是跟棒子一樣可以工業化量產的‘微操作’，不值錢。”
蘇勤的心中，不由自主就抬高了對馮見雄的評價。
場內第二個警覺到驚豔的，並不是其他評委，而是法學院這邊的觀眾虞美琴。
“妙計！這是要從刑法學的主客觀相統一的推導悖論入手了！我怎麽沒想到這一招！”
可惜的是，被馮見雄提問到的數科院辯手們，乃至在場的其他吃瓜觀眾們，並沒有察覺到這個問題裏下的套。
全場隻有蘇勤和虞美琴看出了馮見雄的意圖，真是寂寞如雪啊。
於是，反方三辯秦明仁勇敢地踩了上去。
“那些義士舍生取義、做出義舉，當然是基於道德。這還有什麽疑問麽？我認為這是不言自明的，都不用去證明。相信在場各位都會認同。”
聽到對方的回答，馮見雄終於露出一絲微不可查的笑容。
就像重生之前的他，在法庭上給對方下套成功時一樣。
終於中計了。
“對方辯友，請先收起你的不言自明——好，按照你的邏輯，是不是一個人隻要從行為結果上看做了好事，那他的動機就一定是好的？
那豈不是等於一個殺人犯因為偶然殺了另一個恐怖分子，他就是好人了？一個農藥廠經營者本來想賣假藥，卻因為他賣的假農藥偶然被人拿去用於自殺並失敗，那賣假藥的行為就是道德的了？那豈不是太可笑了！”
馮見雄連珠炮地一番反駁，讓秦明仁終於有些慌神。
“你……你這是故意舉極端例子。我剛才說的那些仁人誌士，怎麽能跟這些‘壞心辦好事’的人相提並論？你這是在侮辱先賢！”
馮見雄雲淡風輕地笑了：
“稍安勿躁，是不是侮辱先賢自有公論，不需要對方辯友來判斷。我剛才的問題，隻是想證明，所謂的客觀上做了好事，不等於主觀上動機就好。就算主觀上動機好，這種動機也不一定是基於道德這種行為準則的約束和驅使——
如果不能承認這一點，就會導致剛才我舉的那些可笑的情況。所以，請問對方辯友，你是否承認‘行為不等於動機，動機不等於道德’這個基本判斷？”
數科院三辯眼珠子亂轉，還忍不住去看另外三名隊友。
然而另外三名隊友看到他望過去，都假裝顧左右而言他，沒看見。
顯然這些人也不知道怎麽反駁馮見雄這種奇峰突兀的怪招。
居然從行為、動機、行為準則的邏輯關係上入手。
這個辯題問世八年，也沒見過用這種打法的啊！
蘇勤和虞美琴都目光灼灼地盯著數科院三辯，有期待，有蔑視，而其他觀眾的眼光則更加複雜。
秦明仁受不了這種被眾人如此玩味矚目的精神壓力，慌亂地決定先退一步鬆口氣：“我……我……我承認！”
“嘩……”
滿場嘩然！
辯論賽進行了20分鍾，此前無論賽況怎麽樣，都還沒出現過其中一方直接全盤承認對方論點的事兒過呢！
雖然馮見雄目前提出的這個論點，隻是本論題中一個目前還看不出和主辯題如何打配合的小點。
但這樣讓對方直接認輸一陣、一字不易的局部勝利，也已經非常難得了。
這一段實在是精彩。
“雖然聽不懂對方在說什麽，但是好像很厲害的樣子呢——能夠讓對方直接在一個點上認輸，太帥了！”無數法學院的吃瓜妹子，此刻的內心寫照便是這樣的。
“這個帥哥叫啥？有木有四班的同學？啊啊啊怎麽沒人告訴姐！奶大的快說一下！”
嗯，男生們之間急切求問時常用的“吊大的說一下”口頭禪，到了一群急切的妹子中間，就自然而然演化成了“奶大的快說一下”，沒毛病。
而坐在台下的翁得臣，此刻則是臉色如同死灰，不可思議地覺得有陣陣幻覺。
那個在他眼裏就是個臉皮薄到和妹子說話都會臉紅的小白臉廢柴，居然還有這個實力？
虞美琴雖然看好他，但那不應該是因為虞美琴覺得他帥才誤判的麽？
這個小白臉怎麽能有這麽好的口才和敏銳？怎麽敢有口才？怎麽配有口才？
翁得臣腦子裏嗡嗡的，就像是《阿Q正傳》上的趙太爺，哆嗦著想喝罵：你也敢姓趙？你也配姓趙？
似乎是感受到了大家的嘲諷，剛剛認輸了一點的秦明仁老臉有些過不去，也不顧比賽規則了，在嚅噓了幾秒鍾之後，硬著頭皮試圖找回一點臉：
“我剛才是承認了對方三辯的觀點不假，可是我也隻是承認‘行為不等於動機，動機不等於道德’這個籠統、無意義的詭辯。可對方辯友也沒能證明我方剛才舉的那些例子中，‘那些仁人誌士的動機不是因為道德’啊！大……大家別被他騙了！有種你就反過來證明，你說那些仁人誌士在絕境下舍生取義時的動機是什麽？如果不是基於道德，還能是基於什麽？”
這番話，秦明仁顯然是倉促湊出來的，所以有些語無倫次，前後顛倒。
他其實也已經算是數科院這一屆新生裏數一數二的高手了，此刻其他三個隊友都還沒反應過來呢。
被他這麽一句話撐場子，一些本來已經覺得丟臉了的數科院吃瓜觀眾，也頓時醒悟過來：
對啊！法學院隻是證明了‘不是所有絕境中的義士都是基於談道德才做出義舉’，可是這距離‘不能證明任何一個絕境中的義士是基於談道德才做出義舉’還差了老遠呢！
自己這一方，怎麽就被這麽一個和主辯題還差老遠的擦邊球，給打懵逼了呢？
“不過即使這樣，那個法學院三辯也真是厲害啊……”數科院一些女生已經開始這樣想了。
辯論賽上可以光明正大端詳參賽選手，馮見雄身姿那麽偉岸峻拔，妹子們不看白不看。
“那麽俊朗，挺拔，有才，犀利，真好……”
可惜，就在大家等待馮見雄正麵回答時，馮見雄卻始終隻是雲淡風輕地微笑，似乎當對方根本不存在。
“喂！快回答啊！是不是偷襲了一招就沒有後招了！”數科院幾個男生觀眾開始起哄，身邊的妹子被馮見雄勾走眼神，已經夠讓他們不爽了。
馮見雄依然笑得高深莫測，輕蔑。
他在等。