對部分書評的回複三

外篇 對部分書評的回複(三)

□[置頂][精華]看了赤虎兄的回複了，但還未能盡釋我疑。任何一種期望一勞永逸地解決思想問題的觀點，都是不太現實的。虎兄說將在以後的情節中出現宗教與世俗的諒解備忘錄，但這種備忘錄恐怕隻在一代人手中有效，主角這一代人，如果不曾被權力腐蝕（這很困難，如李世民、毛澤東這樣的雄才大略也難勉在權力麵前迷失自，或許會遵守這一諒解，但一代人之後，兩代人之後，這種諒解必然會走向破裂。另外，宗教的本質決定了任何一種宗教都具有麻醉作用，虎兄所說的道、佛的缺點應是所有宗派的普遍缺陷。

聖者晨雷

□[置頂][精華]對於儒家在中國曆史的作用，我與虎兄觀點也有不同。中國獨具魅力的傳統文化，與儒家的思想有密切關係，此其一。儒家的大一統思想，讓中國在曆史上大多數時代都維持一個統一的比較和平的中央政權，而歐洲同時期則是割據混戰，虎兄的城邦共和最典型的時期，古希臘時期，雅典與斯巴達也是爭鬥不斷，在內耗中被外族所滅，從這個角度去比較，儒家學說有積極意義，此其二。孔子的仁與孟子的義，這二者是儒家思心的核心內容，個人以為這無論是在為人處事上，還是在執政治國上，都頗合要求，儒家思想並非一無是處，此其三。

聖者晨雷

□[置頂][精華]自然，儒家輕視工商與實業，為迎合統治需要而鼓吹君君臣臣父父子子，這些是其糟粕，虎兄完全可以摒棄這些內容，事實上，在三國時期儒家的這些痼疾還不算重，主角完全可以從後人的角度對之改造。個人以為，這遠比創立一個新的宗教更實際一些。不過，作者是作品的上帝，虎兄自己酌情處理，不必為我的胡言困惑。

聖者晨雷

答：宗教隻是一個信仰，不是統治的手段或工具，如果用宗教，還不如用政黨來統治。

儒教觀點中最有害的一條是，宇宙、天地、社會、世道是停滯不變的，上至天體運行、朝廷典章、社會統治地位，下至祖宗家訓、器皿形式都不會變，也不許變。如果有變，例如出現彗星，就是災異，必須消除，使之仍歸正道。這是完全違反客觀規律的。事實上宇宙間萬物都在變，從來也不存在靜止、停滯的事物。而用不變論反對一切變革就阻礙了社會進步。儒家思想在曆史上從沒有開出科學與民主之花。如果世界真能有我們改變，我想做的就是倡導文明，弘揚科學，發展經濟。

儒家的經濟倫理觀則認為，財富的積累不過是實現道德生活的手段。在孔子看來，富貴不得離道而求，貧賤不得合道而棄。而且儒家的經濟倫理比財富的積累更加關注它的平均分配。孔子把經濟活動的目的理解為財富之均享和生活之安定。

儒家思想還反對競爭，在儒家經典中很少提倡競爭，闡述優勝劣敗的道理，信奉的是百年老店、祖傳秘方。更反對探索和冒險，安土重遷，追求五世同堂，講究中表聯姻。我無意否定儒家思想，更無意貶低我國傳統文化。隻是儒家思想不適合我發展商業的社會。

再次感謝晨雷老兄！隨著文章的深入，還會更清晰的不斷完善，適合以商興國，以科技強國的社會框架。改造儒家思想？那我更不是要被人扁死，我從不相信救世主，我也不想當救世主。

其實，寫文章的樂趣之一就是以文會友，與更多的人在精神上交流。望能與老兄有更多更深的交流！！

□總覺得作者太迷信西方的政治體係了

柳霸刀