外篇 少言先生書評(2)
□[精華]在古代情況下不可能。蒙古人如果沒有草原從蒙古高原到中亞，根本就不可能跑很遠。關鍵是後勤。當戰線拉得太長，一定得不償失。維持供養線比打仗消耗多得多。秦打匈奴，隻有1%的糧食能運到前線。漢代李廣利征大宛，生者不過十分之一，多數是餓死的。現在美國尚且有此問題，何況當初，除非yy到25世紀去。syan
□[精華]如果在赤虎筆下，現代技術都出現了。中國比其他地區富了100倍，就象現在西方國家和非洲最窮國家那樣對比分明。中國還有必要去用兵征服別國嗎？化的錢比得到的好處大的多。能用兵得到的通過貿易都能得到。我這是拋開道德隻講實際。從道德講，更不應該。我其實真不了解要征服世界的邏輯。syan
□赤虎老大明明說的他關心的是五胡亂華，可見他的主人公還沒有您說的那樣全知全能。他主人公連創造一神教編人的事都做出來了，可見覺得擔子太重。殺幾千個鮮卑人已經殺的氣喘籲籲，大概太架空的事情是不會發生了。說到底，赤虎老大人物還多少考慮現實性，並不能上天殺神下海斬龍。我喜歡的是他加在他主人公身上這種限製，而在束縛下所做的選擇。這大概和要求主人公全知全能的朋友有點差距罷。syan
□渝兄說“我們曾經腳踏歐亞大陸";。我是不把成吉思汗的事算成中國人的事的人。這和現代蒙古族無關。要是把每個打過中國的人的征服史都算到中國人頭上，這yy也太過了一點罷。一點小看法。syan
□[精華]蒙古人入中原是從倒塌的長城缺口進來的，似乎沒有從秦皇島走。遼，金，清似乎都是從遼西進來的。這似乎也是赤虎在料西安家的原因之一。syan
□[精華]赤虎老大有一點想法和我相似。即對避免五胡亂華看得非常重。我們認為如果漢(或者其他漢人政權)能再延續三百年沒有大亂，中國後來很多事情都根本不會發生。羅馬帝國崩潰，歐洲掙紮了至少600年才開始恢複。但是中國在這之中也做得不好。除東漢末到唐有四百年動亂，唐統一盛世也不過一百多年，又開始動亂。直到960宋出現。770年間統一且太平不過150年。也就是浪費了600年。
如果少浪費一半，情況也就大不一樣。syan
□[精華]很多讀者對中國曆史可能不太熟。在漢代當兵的並不是什麽上等人。比如公元前102年，發”七科謫“吏有罪者亡命者，贅婿，賈人，故有市籍，父母大父母有市籍者”擊大宛。由李廣利率兵，不包括私從負糧食者，兵7萬，牛十萬，馬三萬，驢駱駝數以萬記。得到大宛好馬數十，一年後入玉門關萬餘人，馬千餘匹。李廣利被封為海西候。syan
□[精華]很多讀者對中國曆史可能不太熟。在漢代當兵的並不是什麽上等人。比如公元前102年，發”七科謫“吏有罪者亡命者，贅婿，賈人，故有市籍，父母大父母有市籍者”擊大宛。由李廣利率兵，不包括私從負糧食者，兵7萬，牛十萬，馬三萬，驢駱駝數以萬記。得到大宛好馬數十，一年後入玉門關萬餘人，馬千餘匹。李廣利被封為海西候。syan
□[精華]和塞外作戰不一樣，胡人(農民造反也是一樣)亂華基本是破壞經濟。走到哪裏搶到哪裏，把青壯年裹入造反隊伍。越滾越大。這是赤虎兄為什麽有關於張純造反遼西殘破的描述。以我個人愚見也是為什麽赤虎兄這樣重視基層組織的緣故。從清朝角度，應該慶幸太平軍主力順江而下，待在江南繁華之地不動。否則從西北開始滾起，清軍一路追擊，就算最後把太平軍殲滅，大概也剩不了多少好地方了。曾國藩所做，很大一部分就是不讓造反滾起來，後來清軍消滅撚軍，亦是鼓勵地方自保，堅壁清野。syan
□[精華]g兄說";看來赤虎兄對重騎情有獨鍾,可是哥特王國被匈奴所滅";。匈奴是五世紀進入歐洲的，幾十年後已經消失掉了。現在我們在電影裏看到的歐洲重甲13，14世紀才出現。歐洲開始還是用鏈甲(mail)，後來和戰爭發展有關，甲越來越厚，甚至要防早期子彈。同時馬也越來越高大。最大的大馬體重超過一噸。赤虎兄小說特別提到加拿大的大馬，並且說一般養不起。看來頂多給幾個頭號將領。如我所說，東方沒有這種大馬，也不可能發展歐洲式的重騎兵。syan
□[精華]儒家有何不好?有學問的大儒當然好。象明末三大家的學問我就佩服。比起太平天國諸君，對立的曾胡等人治國治家的本領也高得多。但儒家沒有完成自己定的目標，最簡單的指標就是避免饑荒避免餓死人。在儒家治理下饑荒比歐洲多得多。同理，您可以指責基督教沒有能防止鼠疫，結果歐洲死了1/3到1/2的人。鼠疫是動搖了基督教的地位的東西之一，也是歐洲地獄形像的來源，也許也因此引起對女巫的大迫害(人總的推卸責任不是？)。這我也同意。syan
□早期歐洲戰士(騎士)也有點無惡不作，殺人放火搶教堂。989-1054間兩個運動在歐洲發生。結果是基督教的兩個文件。一個叫peaceofgod.一個叫truceofgod.確立攻擊教堂和沒有武裝的平民違法等原則。也確立基督徒不打基督徒的原則。當然後果之一就是十字軍東政，把殺人發火的矛頭引到異族頭上。但對歐洲老百姓講，這是件好事。至少減少了殺人放火。盧旺達大屠殺，很多人躲到教堂，因為理論上教堂以及三十步以內是保護區，當然屠殺者還是追殺進去。syan
□[精華]所以儒家在如何減輕人民苦難方麵至少是做的不夠的。即使虛偽，也應該虛偽一下罷。至於有人說“沒有五胡內亂就沒有唐朝盛世,痛苦之後才有勃發”。這是非常獨特一種看法。不知是否自己願意承擔一下痛苦讓後代勃發一下呢？不過似乎還有不少人對中國曆史上的苦難看成是一種必然性，一種應該付出的代價。頗怪。連檢討都沒必要？syan
□這裏提到的四《通》，都是專題文獻匯編性質的書。馬端臨的《文獻通考》即以杜佑的《通典》為藍本而更為詳備。其內容包括田賦考、錢幣考、戶口考、職役考、征榷考、市糴考、土貢考、國用考、選舉考、學校考、職官考、兵考、刑考等廿四方麵。說到底，真儒不能不麵對社會現實，考慮經世濟民之術。而不隻是一味空談。口口聲聲指責別人不懂中國文化者不妨就經世濟民之術講點具體的東西。比較西方的如何不好，而儒家早有答案，這樣討論才有意思。而且硬說赤虎否定中國文化，不知有何根據？管寧不是一直在劉備身邊？syan
□據我所知赤虎書中天父教是中國所沒有的。但其他未見得一定是西方的專利。明亡於清，顧炎武反省之一就是寓封建於郡縣。赤虎一些說法未見得比明末三大家更“叛逆”。隻可惜清代製度穩定下來後，明末三大家也被人各取所需，最“革命”的部分當然不能用了。syan
□曾國藩給其弟國荃的一封信中寫道：“學問之道，能讀經史者為根低，如兩《通》(杜氏《通典》、馬氏《通考》)兩《衍義》及本朝兩《通》(徐乾學《讀禮通考》、秦蕙田《五禮通考》皆萃《六經》諸史之精，該內聖外王之要。若能熟此六書，或熟其一二，即為有本有末之學。”曾國藩：《致沅弟》(鹹豐八年五月三十日，《曾國藩全集·家書》syan
□三國時期儒家的確鄙視商業。鄙視商業從漢武開始，之前商業其實頗發達。我個人看法，如果能寓封建於郡縣，商業就會發達。如果堅持高度君主集權，就多半要壓製商業。很多年前竺可禎有篇文章提到這點。中國戰國時代以及漢代文景商業都頗發達，思想也比較活躍，但因為人口造成土地兼並，而錯誤的歸罪於商人。對商業采取壓製。漢武禦史大夫簿式上書提到鹽鐵專賣後，鹽苦鐵脆價貴，船有算後商人少而物貴。武觸怒武帝丟官。但事實還是事實。syan
□這裏喜歡儒家的有沒有對新儒家熊十力，唐君毅、牟宗三,杜維明、劉述先諸位先生比較精通的，講講他們的觀點和實踐，也教育一下大家。比空口說中國文明如何好好得多。我一定虛心學習。我隻看過唐君毅、牟宗三一些文章。這幾位的確是作學問的人，文章博大精深，有人指導一下的好。syan
□[精華]順便說一句，如果這裏有朋友反對新儒家對西方思想的“妥協”，或堅持漢儒，宋儒，明儒或其他家的觀點，也請闡述自己的觀點，讓大家都受益。真理是具體的，抽象議論好像沒有太大意思。尤其請在經世濟民上多敘述一點。我喜歡漢策就是因為談問題談的具體，或治安，或鹽鐵，或秦之得失。syan
□饑荒和餓死人。歐洲10世紀後也有饑荒，但大範圍餓死人事例遠不如中國。比較殘酷的如三十年戰爭，捷克人口減少3/4，但象東漢到晉統一中間從6000萬減少到1600萬大概不多。歐洲從三世紀到16世紀三麵被攻，北部是北歐及德國部落，南麵是穆斯林，東邊幾次遊牧族入侵。壓力決不比中國小。不少部落進入歐洲定居，融合。現代歐洲人不過是這些事件的後果。但據我所知，如果不算鼠疫的後果，歐洲並沒有因為戰爭或宗教迫害或饑荒死這麽多人。這標準夠清楚了罷。syan
□我說的根本還沒涉及什麽自由民主人權。我也不管什麽高論，隻看曆史上做了什麽實事，如何避免老百姓的死亡。人一旦生下來，就有權不慘死。象南北朝殺人如殺牛羊，皇帝親手殺人取樂，情似半瘋，我實在沒法說好。歐洲曆史上我隻知道一個，羅馬皇帝卡裏古拉。也許還有一個匈牙利女伯爵，為了長生殺了幾百女孩，用血洗澡，最後被處死。但黑暗程度還是比不上南北朝。如果我孤陋寡聞
，請多指教。沒看過這段曆史的最好去看看。看看人命有多賤。syan
□中國自秦後就沒有封建。否則大儒顧炎武提什麽寓封建於郡縣，西漢策論討論什麽分封。赤虎兄和我都主張一定程度分封(封建)。請不要濫用封建這個詞。要古代中國能有一定封建，情況也不至於這麽糟。syan
□資源有極限就該大亂？就該死人。死到四分之一再多子多福，為什麽不能晚婚，為什麽不能象東南亞佛教國家男人一生中要出家一段，為什麽不能采取其他減少出生的辦法？這些實際問題是擺在一個國家一個民族麵前的大事。我當然覺得歐洲曆史上晚婚好。中國曆史上也頗有人鼓吹適當晚婚，是不是也是崇拜西方？別光扣帽子了。也許死得都是下等人，所以不在大人老爺們的考慮之中，大人老爺子孫越多越好？syan
□事實就是事實。事到20世紀，中國還是逃不脫人口問題。大陸實行人口計劃生育(曆史上第一個中國朝代)。是不是照海先生高見，不該這麽做，做了就是崇拜西方？拋棄中國傳統？清末恭親王被趕下台後評他們家老七說過一句話“看人挑擔不腰痛”。syan
□”你能以現在的觀點去要求古人嗎？當時能認識到這一步嗎？“。能。各國曆史都有關於這方麵的討論。海先生不知道並不代表沒有。美國早期移民婚齡也不早。基本是沒有錢養老婆就別結婚。很多人30，40歲才結婚。。馬克思結婚也不早(燕妮比他還大四歲)，原因也是養不起家。syan
□“天下大勢合久必分，分久必合。這句話很有道理。縱觀曆史，誰能找出一個200年裏沒招到任何戰火侵擾的國家？所以就不要發著漢能延續300年不亂的無聊感慨了。”秦初爭論的封建不封建的關鍵是周有八百年天下。即使戰國，戰爭中死的人也不過數百萬，而秦末一次大亂就超過這個人數。把受到戰火侵擾和秦，西漢，東漢以至南北朝大亂混為一談才是天下第一可笑混淆邏輯之事。syan
□至於宋，請讀蘇東坡，所謂極度繁榮安逸和軍事上衰弱是有相關的，蘇東坡憂慮頗深。所以這裏所謂為中國文化唱高調者不過為中國集權之製度唱讚歌而已。如果秦(當然沒有如果)扶蘇登位，有一定分封，中國有一定封建色彩，就不會淪落到現在這個地步。為了自己私產保家衛國就比被國家抓走，送到千裏以外去打莫名其妙的戰爭好得多。這也就是顧炎武“郡縣論”的意思。產權如果能比較得到保證，不那麽容易被人奪走，也不那麽容易從別人手裏奪土地，人口增長率多少就會得到控製。syan
□中國人口猛增多少是古代國家政策的結果。人口增加對國家是一件好事，但隻是短期性的。長期來說，中央集權國家又無法處理人口增加的後果。無法減少無地農民數量。也無法處理和老百姓爭資源的上中層子弟的問題。這些問題在先秦和不少封建國家都處理比較好(比較而言)。看不到這種簡單問題，不知道誰歇斯底裏？大規模外族入侵成功以及全國性的農民大造反，以及全國性的生產大破壞都是秦以後的問題。漢文景之治(不管有多少缺點)被說成是中國古代最好的時期之一決不是偶然的。syan
□漢高頗崇拜魏公子信陵(見史記)。漢武頗學秦皇，結果人口大減。但是幾千年來還是有那麽多為獨夫政治捧場，連封建因素都不能容忍，一定想說明中國必然之路就是中央高度集權的製度，不是怪事？元蒙哥在合川釣魚城大敗，嶽父等幾千軍隊能以少勝多，證明中國不是必然要亡的。以我愚見，當時即使南宋即使分立成幾個漢人國家，隻有能頂住元人，就是成功。象南宋太後叫臣子投降這種事情，恕我無知，世界各國還不多見。投降後宋人又去打別國(包括日本)，這種製度不該反省？syan
□嶽父等幾千軍隊能以少勝多，應為嶽飛。中國之弱，某種程度就是文人空談，而軍隊充滿了被判刑，被抓丁，被迫害者。見下麵漢李廣利征大宛。沒有自由民的軍隊，就沒有有戰鬥力的軍隊。軍隊和要保衛的土地無關，沒有利益所在，就不可能舍生忘死。這點道理難道很多人不懂，還要吹捧高度集權小人冒功的製度？西漢已經算不錯了，還有李廣這種含冤自殺的英雄，後來一代比一代差，名將多無好死，這種製度難道不給反省？syan
□我前麵說過，13世紀英國上層5萬人中間有2萬僧侶尼姑，成家的6000家。如果僧侶尼姑都出身上層，則2萬對不能有孩子。我覺得這對老百姓是一種好事。這是7百年前的事，海先生，別說這是現代，別說這是個別傑出人物想法。這就是計劃生育。不讓有性關係不讓生孩子當然是殘酷之事，但是少了多少衙內，減少了多少對土地的貪婪，老百姓有多少好處？syan
□北先生說";請問曆史上有那個思想做到了完全消除人民的苦難,請syan給個例子，那個宗教和學說提出了“民本”思想？";。隻講思想而不講實際的自然有人在。不是我。我提的都是實際問題。如何避免人口過剩，如何保護產權，如何防止天下大亂，我的答案我的答案是上層去打仗，別讓小老百姓送死。我的答案是北方應該築大量城堡。用當地貴族和當地士兵防守，別從遠地抓丁。按我看法，這都和封建有關，在秦時是可行的。固然封建西方也有。但東方封建國家遠多於大集權國家。我說過一句“完全消syan
□我錯了。中國曆史上有對付人口壓力的措施。據葛劍雄說“早在北宋中期，江南和東南沿海地區的殺嬰之風就已相當嚴重，發展到不分男女，見於記載的就有今湖南與湖北相鄰一帶、蘇南、皖南、贛東北、浙江和福建各地。福建因山多地少，缺少開發餘地，殺嬰之風最甚，連富人和士大夫家族也都“計產育子”，“富民之家，不過二男一女；中下之家，大率一男而已”。syan
□我同意h兄所說。三國歸晉，蜀才94萬人，吳230萬人，如果用西晉總人數減去吳蜀人口，魏大概有1300萬。蜀吳應該說毫無勝算。syan
□據葛劍雄說蒙古滅金夏後，北方人口隻剩一千萬，是原來的1/5，也是一場大浩劫。說到底，即使考慮民族融合對人口的貢獻，2世紀到13世紀之間在中國北方生活的人及其子孫大部分都死於戰亂和戰亂帶來的饑荒。北宋滅的南方六國大概120萬戶，現代中國人相當一大部分(一半？1/3？)是這120萬戶的後代。如果相信明末張獻忠屠川的說法，大概還遠不到120萬戶。南方人有福了。syan
□幽先生，我問您一個最基本的問題，在您所說的上位者中，為什麽中國的上位者甚至對保衛自己的利益都表現的那麽笨拙那麽無能？要知道隻有他們才會喪失一切？不為百姓為他們自己總可以了罷？1453拜占庭被土耳其人攻下的時候，皇帝衝進敵陣戰死。三國中公孫讚一把火把自己燒了，都算英雄。就這點我多少佩服崇禎。宋代皇帝妻女都成了人家俘虜，還苟延殘喘，怎麽解釋？syan
□幽先生又歪曲問題了。您說”隻要愚民不造反繼續供養著他們。他們的利益就沒有損失。“。我舉的幾個例子都和老百姓造反無關。我問得是麵臨亡國，為什麽上位者這樣軟和無能。常理說，不為人民總得為自己罷。亡國後，如晉的例子，皇帝及其妻女都成了人家俘虜，什麽都沒有了。有此先例，上位者還是軟弱如舊，沒有硬骨頭，為什麽？世界各國這樣的上位者可不多。您大才，解釋一下，別轉移問題。syan
□匈奴被打成*頭，所以漢宮裏麵滿是匈奴美女？原來匈奴單於身穿青衣服侍漢代皇帝？您算了罷。漢武帝死時托孤的三臣中就有一個原是匈奴休屠王子。哪個被俘虜的中國皇帝有此代價？好好看看中國曆史。讀讀漢書。syan
□吝先生說”syan：你一直說歐洲當年沒因為黑暗死多少人，中國一死死老多。你好象忘記那個逝去的時代。甚至連曆史記錄都很少。你不覺得奇怪麽？“。大錯特錯。歐洲教堂留下來記錄極多。人生人死何時結婚都有，當時賬目留下來的也很多。所以近年對普通人如何生活有大量研究。至於政治迫害，聖女貞德審訊記錄原稿還在，據說法官收賄也有記錄(不知是行賄者還是收賄者留的)。現代研究公認英國從12-19世紀，15世紀英國農民生活最好。英國農民在19世紀下半生活水平才超過15世紀。syan
□[精華]東漢最多時6000萬人，多數生活在長江以北。如果照葛劍雄，蒙古滅金後北方人口1000萬，則即使考慮民族融合，除了少部分幸運者從北方移居南方者，多數人極其後代都死於戰亂。考慮出生，東漢6000萬人大概5-10%人有後代留下來。赤虎兄在yy小說不過想探索一條不同之路，居然有這麽多人跑來扣大帽子。還有這麽多人認為這是一種自然或必然的事，怪。可能得用清初某人名言”寧肯中國沒好曆法，也不能用洋人的“。應該改成“死一億人沒關係，祖宗的東西不能動”。syan
□[精華]目前赤虎筆下屯兵是為了保家。有城堡做依托，羅馬方陣也差不多夠用了。我猜赤虎筆下，劉備會在遼西積蓄力量，不會很快介入爭天下的鬥爭。赤虎要重建社會的基本細胞，一個以自由們為主的社會。這個社會慢慢的推向內地。打了勝仗，吸收更多的人進入這種組織，築更多得城堡。這樣當統一中國，中國是一個有基層組織的國家，而不是一個空心。同時赤虎也可能對當時門閥進行改革。門閥是建立在文人官僚基礎上。我看赤虎筆下的新貴族可能會文武兼顧。這有很大不同。syan
□[精華]文人世家是靠壟斷做官政府運作知識成為世家。所以外人頗難進入。而一個在保護地方和軍功基礎上建立的新上層更能吸收外來有才者。當劉備的地盤變得越來越大，城市元老院的結構可能會演變成另外的結構。城市共和畢竟不適合大帝國。而管寧搞得一套變成新國家的精神支柱之一。一神教(如果當時還有)是另一支柱。在這種情況下，胡人內遷或是必須被融入這種組織，或因為內地沒有新土地，就根本進不來。syan
□[精華]漢人融合胡人從來有問題。一個原因是兩邊結構相差太多。胡人的部落更接近封建或氏族。長老和武力成為兩大支柱。部落中的長老提供某種意義的民主。除了首領，戰士間相當平等。而重視武力又是人才能夠出頭。漢人自秦統一後，社會結構和胡人相差太大。所以相處沒有不出問題的。如果赤虎筆下的社會封建色彩重一點，則和胡人社會的距離也小一點。也許融合可以更平穩。赤虎兄
究竟打算如何寫，我也不知道，隻是胡猜。syan
□大先生說”咱們領先了幾千年，落後一下又有什麽？有必要這樣嗎？“。又說”真是鬱悶，中國死一億人和你祖宗有關係嗎？“。又說”請為我們的祖先驕傲！為我們自己自卑！“。大概還得用他一句話。bs你。中國死多少人都沒關係，真是愛國的好邏輯。不知還有多少這種愛國者。syan