第九章 訊問

檢察官主訊問結束後,穀本審判官對辯護人說道:“辯護人,請提出反問。”

菊地辯護人應聲站起。

“那麽,請問證人,你說在曬澤的入口處遇到被告時,他臉色不好。在此之前,你曾經見過被告嗎?”

“是的。見過多次。他從小時候起,就在那一帶到處玩耍,也到我店買過糖塊。”

“在此以前何時見過?”

“這……”大村吾人證人仰望著天棚,稍微思忖了一會兒。他被當做證人來到證人台上是第一次,因此,開始心裏不免有些發慌,但在檢察官岡部的眼色鼓勵下,漸漸地恢複了作為一個五十五歲的老人應有的平靜。對於檢察官的訊問,因為沒有離開材料的範圍,所以,回答得很順利。他所證明的是:案子發生那天,即六月二十八日傍晚五時左右於曬澤阪路口見到上田宏時,看見上田宏臉色不好、身上沒有沾血,以及七月二日進杉樹林發現初子屍體時的情況。

在第一次被警察廳傳去,交給警察廳證明材料時,檢察官強行地要求他說道:“可能讓你作為證人出庭,你要按照這份證明材料回答。”同時,檢察官還教給他如何對付辯護人的訊問道:

岡部檢察官對這個目睹者證人是很放心的。菊地辯護人又問了一遍:

“也許辯護人會提出反問。這時你別慌,要冷靜、沉著。隻要把見到的或想到的如實地說出來,是真的就行。如果他提的是怪問題,出庭檢察官會提出異議,使之停止提問。所以,你不用擔心。”

“我是確實想不起來了。唉呀——是何時呢?”大村老人手抵著下顎,眼瞅著地板,思忖著。

“都記不起來,看來這是很早以前了,是嗎?”

這叫做誘導詢問,辯護人在向證人提出相反問題時,是允許的,尤其是在這種為了幫助證人喚起回憶的場合,則更是允許的。

“好。”菊地說,“這就是說,證人在被告長大之後沒有見過麵。”

對此,菊地辯護人反駁說道:“這是一個有關證人是否可靠的問題。這個問題過一些時候就會清楚。”

“這樣,就可以得出這樣的結論:被告人平時是怎樣的表情,證人是不清楚的。因此,斷言說那天在曬澤相見時被告臉色不好是毫無根據的。”

“我有異議。”岡部檢察官站起身來,說,“辯護人的反問應該是訊問證人本人的意見,但在此所提到的結論卻與此無關。”

穀本審判長以沉靜的語調說道:“駁回異議。但希望辯護人的反問不要太繁瑣。臉色不好,這在某種程度上是絕對可靠的客觀事實。我認為不必跟一般臉色相比。”

傳訊大村吾一證人是為了證明上田宏作案當時現場附近的情況。當時上田宏臉色如何這並不重要。

“你不能再明確些嗎?”

“證人最近去味美飲食店是什麽時候?”

“為什麽?這我可沒有仔細想過。”大村老人的臉上有點紅了。“去不去厚木的飲食店,用不著一一找理由。反正聽說阪井初子開店了,所以,隻是有時去。”

“證人隻回答提問的有關事項即可。”菊地不注意,脫口而出,流露出當審判官時的口氣。但又馬上意識到這一點,慌忙用手捂了一下嘴。

“是的。”大村老人感到難以招架了。

“是這樣。”

“那時,你不認為被告是在說謊嗎?”

“初子也許是在這一天來要債。”大村老人好象不假思索地說。

“我可不會那樣想。那條道是到長後的一條近道。”

這是一個脫離提問範圍的回答,所以,菊地有意識地不予理會。

“一分鍾左右吧?”

“不,一邊對走一邊談的。”