其城府深密，人莫窺其際。好以甘言舕人，而陰中傷之，不露辭色。凡為玄宗所厚者，始則親結之，及位勢稍逼，輒以計去之。
雖老奸巨猾，無能逃於其術者。凡才望功業出於己右，及為玄宗所厚，勢位逼己者，
必百計去之；尤忌文學之士，或陽與之善，啖其甘言而陰陷之，世謂李林甫“口有蜜，腹有劍。”
李林甫屢起大獄，誅逐貴臣，以張其勢。開元二十五年（737）監察禦史周子諒彈劾其黨羽牛仙客非才。玄宗怒，命杖於殿廷，絕而複蘇，仍杖於朝堂，流灢州，死於途中。李林甫又說“子諒，張九齡所薦也。”貶九齡為荊州長史。天寶四載（745）刑部尚書裴敦複因玄宗嘉其平海功，李林甫造謠中傷之，貶嶺南經略使。
李適之領兵部尚書，與李林甫有爭，林甫製造冤獄，用酷吏，頃刻獄成。天寶五載（746）正月，林甫使計，使李適之失去玄宗之信任，凡政事委決於林甫。軍門機務皆決於私家；主書抱成案詣陳希烈（同平章事）書名而已。左相李適之懼，自求散地，貶為宜春太守。
天寶六載（747）正月，北海太守李邕、尚書裴敦複皆杖死。
邕才藝出眾，盧藏用常語之曰：“君如幹將莫邪，難與爭鋒，然終虞缺折耳。”林甫又奏分遣禦史到貶所賜皇甫惟明、韋堅兄弟等死。酷吏羅希奭自青州如嶺南，所過輒殺遷謫者，郡縣惶駭。
聞酷吏至宜春，李適之憂懼，仰藥自殺。至江華，王琚仰藥不死，聞酷吏至，即自縊。李適之的兒子迎父喪至東京，李林甫令人誣告之，被杖死於河南府。李林甫屢起大獄，別置推事院於長安，以楊國忠有掖廷之親，出入禁闥，所言多聽，乃引以為援，擢為禦史。事有微涉東宮者，皆指謫使之奏劾，付酷吏羅希奭、吉溫審判。楊國忠因得逞其私誌，所擠陷誅夷者數百家。幸太子仁孝謹靜，高力士等常保護於前，故林甫不能離間。天寶八載（749）四月，鹹寧太守趙奉璋告李林甫二十餘條，狀未達，林甫知之，令禦史逮捕，杖殺之。奸臣當道，連太子也自危！
李林甫惡貫滿盈，兒子岫為將作監，頗以滿盈而恐懼，曾勸其父：“大人久處鈞軸，冤仇滿天下，一朝禍至，欲為此得乎！”
林甫說：“勢已如此，將若之何！”於是常虞刺客，出則步騎百餘人為左右翼，金吾靜街，前驅在數百步外，公卿走避；居則重關複壁，以石甃地，牆中置板，如防大敵，一夕徙床，雖家人莫知其處。先是，宰相皆以德度自處，不事威勢，騶從不過數人，士民或不之避。宰相騶從之盛，自林甫始。
李林甫改變兵製，助安祿山傾覆天下。李林甫改變兵製，是後府兵徒有官吏。猛將精兵，皆聚於西北，中國無武備矣。天寶十載（751）李林甫遙領朔方節度使，安祿山兼河東節度使。時楊國忠為禦史中丞，李林甫為右相，祿山與林甫視同兄弟，稱林為“十郎”。注意！他們是兄弟！李林甫以王忠嗣功名日盛，恐其入朝，忌之。忠嗣數玄宗言祿山必反；林甫益惡之。玄宗欲使王忠嗣功吐蕃石堡城，忠嗣上書諫止，玄宗不悅。李林甫使人誣告忠嗣欲擁兵尊奉太子，使有司判忠嗣死罪。《資治通鑒》曰：自唐興以來，邊帥皆用忠厚之臣，功名著者往往入為宰相。
四夷之將，皆以大臣為使以製之。及開元中，天子有吞四夷之誌，為邊將者十餘年不易，始久任矣。李林甫欲杜絕邊帥入相之路，以胡人不知書奏稱：“文臣為將，怯當矢石，不若用苦畯胡人；胡人則勇決善戰，寒族則孤立無黨，陛下誠心恩洽其心，彼必能為朝廷盡死。”玄宗悅其言，始用安祿山。至是，諸道節度使盡用胡人，精兵鹹戌北邊，天下之勢偏重，卒使安祿山傾覆天下，皆出於李林甫專寵固位之謀也。
原來，是李林甫為固位，卒使安祿山傾覆天下！
楊國忠驕縱召亂，把盛唐推下萬丈深淵。李林甫死後，玄宗以楊國忠為相。已經黑暗了的“盛唐”朝廷，在奸相楊國忠的“駕駛”下，便以加速度奔向萬丈深淵。
楊國忠為人強辯而輕躁，無威儀。既為相，以天下為己任，裁決事務，果敢不疑；居朝廷，攘袂扼腕，公卿以下，頤指氣使，莫不震懾。自侍禦史至為相，凡領四十餘使。台省官有才行時名，不為己用者，皆出之。凡所施置，皆曲徇時人所欲，故頗得眾譽。
不過當時有識者如進士張篆，即視楊為“冰山”。按老黃曆，兵部、吏部尚書知政事者，選事悉委侍郎以下，三注三唱，仍過門下省審，自春及夏才能完畢。國忠以宰相領文部尚書，乃遣令史先於私第密定名闕，完全他一人說了算！
天寶十二載（753）正月，楊國忠使人說安祿山誣李林甫與阿布思謀反，祿山使阿布思部落歸降者詣闕，誣告李林甫與阿布思約為父子。玄宗信之，下吏按問；林甫女婿諫議大夫楊齊宣懼怕為所累，就附和國忠之意出證，案件成立。時林甫尚未葬，二月，製削林甫官爵；子孫有官者除名，流嶺南及黔中，財產沒官；近親及黨與坐貶者50 餘人。剖林甫棺，抉取含珠，褫金紫，更以小棺材如庶人葬之。——楊國忠製造了已死未葬的李林甫之獄，玄宗賜爵魏國公！
接著阿布思部落降安祿山，由是祿山精兵，天下莫及。
天寶十三載（754）正月，安祿山入朝。太子亦知安祿山必反，言於玄宗，玄宗不聽。
天寶十四載（755），安祿山專製三道，陰蓄反誌，欲俟玄宗晏駕然後作亂。楊國忠數以事激之，欲其速反以取信於玄宗。祿山由是決意遽反。乃詐為敕書，謂有秘旨，將兵入朝“討楊國忠”。
玄宗聞安祿山反，召宰相謀，楊國忠竟“揚揚有得色”。而天下以楊國忠驕縱召亂，莫不切齒。天寶十五載/至德元載（756）6月，玄宗逃蜀。在馬嵬坡，禁軍怒殺楊國忠，縊死楊玉環。
按，楊國忠繼承了李林甫所有的惡跡，他最突出的“貢獻”，是“數以事激之，欲其速反以取信於玄宗”！這樣的朝廷，這樣的宰相，令人匪夷所思！
朝廷黑暗如此，李白要在這樣的生態環境中“遊說萬乘”，為“安社稷、濟蒼生”建功立業，簡直是做夢啊！
李白遭遇以上兩道“鐵幕”，已經難逃悲劇了！
扼殺天才的第三道“鐵幕”，是嫉妒天才的地方惡吏。
我們在第二節簡述了李白為尋求政治平台而屢敗屢戰的“二十波”，這是李白用血淚寫成的個人政治活動史，從中可見盛唐社會對天才的扼殺，首先來自極端自私的地方官僚體係。讓我們解剖李白曾經作為“根據地”的安陸，看看他們如何困死李白的政治理想。
安陸是安州的治所，是李白出蜀後，第一次漫遊的落腳點。
在大唐15 個都督府中，安州屬於中等都督府。家在安陸的故相許圉師孫女的招贅，故交元丹丘所介紹的朋友馬郡督公的地位，對於李白的安居和政治發展，應該有資源玄宗的裨益。而且，馬郡督對於李白的文章確乎十分讚賞。李白《上安州裴長史書》雲：“前此郡督馬公，朝野豪彥，一見盡禮，許為奇才。因謂長史李京之曰：‘諸人之文，猶山無煙霞，春無草樹。李白之文，清雄奔放，名章俊語，絡繹間起，光明洞徹，句句動人。’”按照正常的情況，以安州郡督身份推薦“奇才”李白，應該是順理成章。
但是，馬郡公手下的長史李京之，小人一個。他聽著馬郡督盛讚李白，大生妒火，借李白酒後錯認人差點擋住他的車駕而大做文章，鬧到李白幾乎被刑責，不但聲譽受損，且由安州推薦之事也因之泡湯。禍不單行，在李京之調任之後，接班的裴長史，與前任又完全是一路貨色，心胸與做派同李京之一脈相承，借有人謗毀李白，而“赫然作威，加以大怒”，逼迫李白不得不離開安陸。
李白在安陸期間寫有許多詩，如：坐此飛霜滿，凋此紅芳年。結根未得所，願托華池邊。
（《古風·碧荷生幽泉》）
常恐碧草晚，坐泣秋風寒。
（《古風·燕趙有秀色》）
不忍看秋蓬，飄揚竟何托。
（《古風·青春流驚湍》）
都是比興言誌，記錄其當時之遭遇。李白自歎“酒隱安陸，蹉跎十年”（《秋於敬亭送從侄專遊廬山序》），可見地方俗吏之可惡！
安州惡吏如此，整個大唐的官僚體係也複如此，李白大喊“大道如青天，我獨不得出”！實際上“不得出”者何止李白？孟浩然、杜甫等等，不是和李白同一命運嗎？
從玄宗而宰相，從朝廷而州縣，組成了一個極端自私的既得利益集團，共同布置了一道遏止賢人上達的鐵幕。這個集團，以皇帝的“偽英明”，官吏的“偽忠誠”，組成對賢才的“真打壓”，難怪草根天才隻有大呼“行路難”了！
扼殺天才的第四道“鐵幕”，是拒斥天才的社會時尚。
事實上，扼殺天才的，不僅有皇帝、朝廷和官僚體係，整個世俗社會，也同樣拒絕天才的存在。開元二十八年，四十歲的李白離開了“蹉跎十年”的安陸，移家東魯。他在《五月東魯行答汶玄宗翁》詩中稱：“顧餘不及士，學劍來山東。”說明他是因為在安陸“不及仕”，到山東來學劍，目的自然還是要“及仕”。
兗州是儒家大聖孔子的根據地，儒生眾多，儒風旺盛。李白的到來馬上受到
這些儒生（包括其“族叔”在內）的強烈抵製。李白在《五月東魯行答汶玄宗翁》的詩裏說：
顧餘不及仕，學劍來山東。舉鞭訪前途，獲笑汶上翁。
下愚忽壯士，未足論窮通。我以一箭書，能取聊城功。
終然不受賞，羞與時人同。西歸去直道，落日昏陰虹。
此去爾勿言，甘心為轉蓬。
這很像李白與東魯儒翁一場口水大戰後的記錄，李白在“訪前途”中，宏大理想受到汶上翁謂之“轉蓬”的奚落，就大聲說：你這個“下愚”老漢，竟敢輕視壯士！我就是魯仲連，我做“轉蓬”要你多嘴嗎！情緒相當激烈。過後，李白大氣難消，又寫一詩，曰《嘲魯儒》，說——
魯叟談五經，白發死章句。問以經濟策，茫如墜煙霧。
足著遠遊履，首戴方山巾。緩步從直道，未行先起塵。
秦家丞相府，不重褒衣人。君非叔孫通，與我本殊倫。
時事且未達，歸耕汶水濱。
李白在詩裏把“白發死章句。問以經濟策，茫如墜雲霧”的迂腐魯叟們臭罵一通，並說你們不是“叔孫通”這樣的碩儒，沒有資格和我相比，好好回去耕田去。
時風如此，大出李白意外。李白用《嘲魯儒》的“嘲”，回應了魯叟當初的“笑”，一比一平。然而李白的本意不是批倒魯儒，他要的是建立東魯根據地，利用儒風為自己的政治理想再鼓風帆。這一規劃，卻因魯儒的圍攻和拒斥而告吹。我們看到，李白嗣後雖然幹謁了單父令竇公衡、金鄉縣令範某、中都縣令某等許多地方官員，均以“知音”未見，無果而終。
東魯對李白的拒斥，可見當時的社會風氣之俗。他們與全國各地的俗儒們（有的曾被李白視為朋友）一起，構成了盛唐扼殺天才鐵幕中的又一道風景線。
此外，還有忘卻天才的四海豪俊，也給李白晚年心靈以沉重的打擊。
李白一生豪邁慷慨，存交重義，輕財好施。在落魄之時，自然期望朋友的接濟。但他的政治悲劇，卻導致其淒慘的暮年遭遇朋友背離，為他的悲劇人生再塗上濃重的一筆。
乾元二年（759）春，李白在赴夜郎途中至巫山遇赦時，曾再次燃起強烈的報國熱情，他說：
去歲左遷夜郎道，琉璃硯水長枯槁。
聖主還聽子虛歌，相如卻欲論文章。
願掃鸚鵡洲， 與君醉百場。
嘯起白雲飛七澤，歌吟淥水動三湘。
莫惜連船沽美酒，千金一擲買春芳。
（《醉後贈王漢陽》）
為此他不顧還在東魯的子女和豫章的妻子，盤桓江夏數月，希望江夏太守韋良宰“君登鳳池去，勿棄賈生才”（《經亂離後天恩流夜郎憶舊遊書懷贈江夏韋太守良宰》）。他還自比“天馬”：希望得到“崔谘議”的“剪拂”（《贈崔谘議》）。無果，終於悟到“報國有壯心，龍顏不回眷。西飛精衛鳥，東海何由填？”
（《江夏寄漢陽輔錄事》）乃到鸚鵡洲去憑吊禰衡。後來，與被貶謫的賈至、李曄遊洞庭，最後徘徊三湘，悼念屈原，直到60 歲那年的春天，帶著無限心酸，回到妻子寄居的豫章（今南昌）。
杜甫《夢李白》所稱“冠蓋滿京華，斯人獨憔悴”，寫盡了李白當時處境。
是年，李白不得已送愛妻宗氏上廬山學道，自己再去金陵。
然而即使此時此刻，李白仍心存報國之望。以為“六代帝王國，三吳佳麗城……應須救趙策，未肯棄侯嬴”（《贈升州王使君忠臣》）。期間聞李光弼出鎮臨淮，竟決定趕往徐州彭城行營請纓殺敵，半道因病，大呼“天奪壯士心”而還。
李白回到無比熟悉的金陵，多年的故交為李白舉行宴會，誰知卻不是“接風”之宴，而是“餞別”之席。這些老朋友怎麽救助這位昔日的摯友呢？用李白的話說是：小子別金陵，來時白下亭。群鳳憐客鳥，差池相哀鳴。
各拔五色毛，一重太山輕。贈微所費廣，鬥水澆長鯨。
彈劍歌苦寒，嚴風起前楹。月銜天門曉，霜落牛渚清。
長歎即歸路，臨川空屏營。
（《獻從叔當塗宰陽冰》）
沒有留客的，沒有邀遊的，沒有邀隱的，隻有“群鳳憐客鳥，差池相哀鳴”——說幾句安慰的空話，稱兄道弟的“金陵諸公”
呢，一個都不見了！故交的拋棄，對幾十年奉行“存交重義”的李白，是多麽大的諷刺和打擊！至此，李白已無路可走，乃往投並不是很熟悉的當塗宰李陽冰。上麵這首“獻”詩，是在當塗作客後臨行的贈詩，李白離開後，陽冰讀出“長歎即歸路，臨川空屏營”的淒然詩意，乃追回已經舟行卻無家可歸的李白。
噫！一位千古奇才，就在無比淒冷中，賦《臨終歌》而卒。
（三）天才品性的幾塊短板
前麵我們談到李白的政治理想是為封建社會惡劣的政治環境所扼殺，封建社會的朝廷和官僚體製不容許一個正直的天才成為政治明星。但有朋友認為，與李白處於相同政治環境下的士人，卻亦有一些政治成功的案例（如與李白同時期的李泌和高適），說明李白的政治悲劇也許不能完全歸因於環境。有的指出，李白身上有某些固有的英雄品性和散漫習慣，也許與其宏大的政治理想正有難以契合之處。
許多李白研究者似乎都有探討李白政治短板的興趣，筆者也試探索之。
綜合李白的詩文自述和他的悲慘的從政經曆來看，讀者對李白政治素質的質疑主要有下列幾個側麵。
其一，李白光明磊落，惜心誌不密。
前麵談到李白是帶著“六大自信”出蜀，去從事“安社稷，濟蒼生”的政治事業。李白的自信是有理由的，可惜的是，李白公開地自比呂尚、孔子，自比管仲、樂毅，自封諸葛、謝安，把自己扯到跟曆史上最偉大、最成功的政治家並列，40 年幹謁求官的過程，變成了他一路“說大話”的遊行示威。也許今天我們確實可以接受李白的許多“大言”，覺得許多話其實是“靠譜”的，問題是對當時的聽眾（主要是官吏）來說，那簡直是胡說八道。
“時人見我恒殊調，聞我大言皆冷笑”（《上李邕》），是因為你的“誌”“才”人未見證，感知的唯有“大言”。常人不信，那些有權薦舉人才但同時要擔錯舉責任的官吏，倒敢相信嗎？故李白往往收獲的是嘲笑和羞辱。可惜，這個說者“恒殊調”，聽者“皆冷笑”的場麵，不但發生在李白20 歲以前，而且直到李白暮年所吟的《笑矣乎》和《臨終歌》。
“詩言誌”。作為詩人，**情懷，直抒胸臆，展示真我，光明磊落，堪可讚賞。但寫詩作文與從政，顯然是兩種不同的行當。介入政治之途，公開所欲或告人所惡；自伐己長或自矜己功；數人之短或自曝其短；議人之過或自炫所好；感人之恩或自曝圈圈：這些在吃瓜群眾中屢見不鮮的尋常之行為，卻可能成為導致悲劇的禍胎。天真地暴露自己的誌向和抱負，雖有正麵意義在，但負麵因素也不能輕忽：它可能成為引發讒言的佐料，成為貽笑大方的引子，成為授人以柄的蠢舉和置己於死地的絞索，如初唐被賜死的宰相劉洎。
“密泄者敗”，是李白精神導師張良所得黃石公《素書》中的著名箴言。《摩詰經》雲要“防意如城，守口如瓶。”項梁因項羽言誌而“掩其口”，劉備因被識破英雄而大驚失色，北宋富弼因與王安石主張變法不合而辭相歸隱緘口不語，說明他們深得“密泄者敗”的鐵律。那麽何事需要“防意如城，守口如瓶”？
對於從政者，“心誌”乃第一。可惜，李白錯把自己的大誌當作人人歡迎的救世福音，自信滿滿地公之於眾。
據說“山中宰相”李泌早年寫的言誌詩，很受人吹捧，李泌也有些沾沾自喜。但是，宰相張九齡卻毫不客氣地批評他說：“早得美名，必有所折。宜自韜晦，斯盡善矣。藏器於身，古人所重，況童子耶！但當為詩以賞風景，詠古賢，勿自揚己為妙。”張九齡的點化，讓李泌頓然了悟於心。從此，他便常常遊曆於天下,寄情於山水,從而養成了自己的一段如風似雲的仙魂道骨，而他的“山中宰相”，則名副其實。
這樣看來，李白心地光明而誌不密，不注意“藏器於身”，易招他人的懷疑和嫉妒，或有策略之誤。
其二，李白博學多能，惜恃才傲物。
我們前麵談到李白博學多能，世罕其匹。而李白一輩子大言炎炎，傲岸自負，顯得“恃才傲物”。
“口出大言，必有廣學。”常人對於口出大言的人，其實是比較寬容的。但大言者若兼有態度上的傲慢，則似乎就難以容忍。
李白一輩子幹求出仕，惜在“求薦書”中或“麵試”時不但口出大言（這已讓官吏們十分難受），而且有時還會盛氣淩人，這便使那些慣聽阿諛奉承的麵試官（諸侯卿相們）恨得牙癢！比如李白的《上安州裴長史書》，是一篇雪謗求薦的文章，文章首先對這位長史曲盡歌頌，然後介紹自身來曆與才能品性，最後說：“願君侯惠以大遇，洞開心顏，終乎前恩，再入英盼。……若赫然作威，加以大怒，不許門下，逐之長途，白即膝行於前，再拜而去，西入秦海，以觀國風，永辭君侯，黃鵠舉矣。何王公大人之門，不可以彈劍乎？”說你若不給我極大的禮遇，我就遠去長安，和你永別，你不能納賢，難道我不可以到別的王公大人之門去“彈劍”（自比馮諼）嗎！這話在裴長史聽來，大不爽！我不給你很大禮遇，你就要怎麽的，是威脅我啊。那麽你就滾吧！——裴長史官居五品，雖不大，恰恰能決定要不要在安陸此地為你舉薦！
李白在辛辛苦苦歌頌對方之後，舒張了一點傲氣，結果得罪了裴，安州這塊“革命根據地”於是喪失！
《與韓荊州書》是李白34 歲時的又一篇幹謁求薦之作。文章依舊先歌頌對方，再自展所能，然後提出要求說：“必若接之以高宴，縱之以清談，請日試萬言，倚馬可待，……而君侯何惜階前盈尺之地，不使白揚眉吐氣，激昂青雲耶！”最後說：至於我的“謨猷籌畫”，“若賜觀芻蕘，請給紙墨，兼之書人。然後退掃閑軒，繕寫呈上。”要麽你要用盛大的宴會接待我，我讓你看看我“日試萬言，倚馬可待”的本事；要麽你要提供紙、墨和抄寫的人手，我讓你看看我謀劃計策的文章！
這兩篇大作，論者以為前者“居高臨下”、“氣勢豪壯”，塑造出了一位“氣宇軒昂的青年詩人形象”；後者被稱為“氣蓋天下”，求人推薦而“無乞憐之狀”，“有豪情壯誌充塞其間”。
不過我們知道的是，前信讓裴長史勃然大怒，李白幾乎被驅逐出安陸；後信則石沉大海，以薦賢著稱的韓荊州，不知為何沒有看到大賢李白的可薦之處。
中國文明史上留下的煌煌巨著中，告誡有才情者要防滿戒驕的篇章不勝枚舉，以至許多名人都把此列進族規家訓。譬如李白心中的聖人周公，即在教子中大談“謙德”：吾聞之曰：德行廣大而守之以恭者榮；土地博裕而守之以儉者安；祿位尊盛而守之以卑者貴；人眾兵強而守之以畏者勝；聰明睿智而守之以愚者益；博聞強記而守之以淺者廣。此六守者，皆謙德也。
夫貴為天子，富有四海，由此德也。不謙者，先天下亡其身，桀紂是也，可不慎乎！故《易》曰：“有一道，大足以守天下，中足以守國家，小足以守其身。”謙之謂也。“夫天道毀滿而益謙，地道變滿而流謙，鬼神害滿而福謙，人道惡滿而好謙。”
（漢劉向《說苑·敬慎》，上海古籍出版社1990 年11 月影印本）而《顏氏家訓·文章篇》所舉的傲人之失，亦是響亮的“曆史警鍾”：
阮籍無禮敗俗，嵇康淩物凶終，傅玄念鬥免官，孫楚矜誇淩上，陸機犯順履險，潘嶽幹沒取危，顏延年負氣摧黜，謝靈運空疏亂紀，王元長凶賊自詒，謝玄暉侮慢見及，凡此數人，皆其翹秀者……其損敗居多耳。
著名的西方作家葛拉西安說：“讚美應由他人的口中說出。
以完美自詡自得，實在是太愚蠢了，如果被智者遺忘且拋棄，可謂是罪有應得。”“想得到他人的尊重，真才實學不言之雄辯，勝於大言不慚之誇耀。”（《英雄寶鏡》，哈爾濱出版社2002 年版，75 頁）
傲氣、傲骨和高度自信，很多時候是褒義詞；然而有的時候，也是一個貶義詞。驕傲自負不但對於謀求政治進身之階者是大忌，而且對於已僥幸獲得政治平台者，也一樣是禍胎。可惜，上文顏氏所舉的以傲取敗十個案例中的阮、嵇、陸、謝，偏偏是李白心中的偶像！
其三，李白品性高潔，惜不拘小節。
我們在李白的從政準備中談到，李白出蜀前曾經在品性的磨練上下了水磨石的工夫。他在“求職書”中自稱的“少頗周慎，忝聞義方”，輕財好施，存交重義，養高忘機，都相當可信。他在詩中常以幽蘭芳草自居，以孤鬆佳木自喻，以鳳凰鸞鶴自比，是一個堅持節慨，清高自負，品格高潔的人。但為何品性高潔而“謗言忽生”、“眾口攢毀”？為何滿腹經綸，皇帝老兒頗愛其才卻最後舍棄？論者以為，其行為不檢、小節不拘，或是原因之一。
確實，李白個性張揚，風流**。他好出風頭，愛調笑他人，有時痛飲狂歌，舉止放肆，忘乎所以。“昔在長安醉花柳，五侯七貴同杯酒。氣岸遙淩豪士前，風流豈落他人後。”（《流夜郎贈辛判官》）寫的是李白供奉翰林期間行狀，時年43 歲，並非年少輕狂可以解釋。他不拘禮教，性格倨傲，睥睨小儒。文士雅集，王公筵宴，逞辭奉藝，固要當先；抵掌清談，痛飲狂歌，拔劍起舞，豈能落後？前人謝東山，好攜美妓招搖四方；吾人“李東山”
（李白自稱），也要帶美妾騎駿馬到處遛遛……。談功業，則張良、韓信，管仲、樂毅；講詩文，則班固、枚乘，楊雄、司馬（相如）。講身份，則我是“謫仙人”，“酒仙翁”；談才能，則自比薑太公，魯仲連。調笑謔浪，心慕東方朔；對月獨飲，惦記陶淵明。心性所致、情趣所到時，便脫帽唱歌、抵掌談笑；愁情駕到、怒火來臨時，便涕泗俱下，拔劍起舞。他欣賞自己的“恒殊調”，不怕聞者“皆大笑”。
“氣岸遙領豪士前，風流豈落他人後”是敢與“豪士”們鬥氣，敢與“王公”們爭鋒！“揄揚九重萬乘主，謔浪赤墀青瑣賢”
（《玉壺吟》）是說我敢在金鑾殿上揄揚君主，也敢在丹墀之上戲弄大臣。“手持一支菊，調笑二千石”，是說對“二千石”的高官，我也要去“調笑”他們。他自稱“謔浪萬古賢，以為兒童劇。”（《贈友人三首》）可見其揄揚君主，調戲大臣，取笑古賢，隻當兒戲。其放縱的程度，有時甚至不講時間場合、不顧別人感受和自己形象。風流**這玩意，不僅遭人嫉妒，也給打小報告者帶來良機；倘若居然和達官貴人爭風流，那麽即使獲一時之勝，最終恐怕不免罹禍！
李白自稱“狂人”，人也當他是“狂人”，而最能體現李白狂放性情的，是他的嗜酒。杜甫《飲中八仙歌》裏描繪了盛唐八位酒仙的形象，其中寫李白雲：“李白一鬥詩百篇，長安市上酒家眠。天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。”為我們塑造了文學史上一位神奇可愛的酒仙形象。當然，“天子呼來不上船”，是說醉得“不能”上船，而非“不肯上船”（這句詩仇兆鼇先生早有解釋）。但李白好酒卻是事實，他自號“酒星”和“酒仙翁”，在詩文中談到喝酒的詩篇相當多，據郭沫若的統計有200 多篇，占其全集詩歌總數的20%以上（見《李白與杜甫》）。“三百六十日，日日醉如泥”（《贈內》）；“烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯”（《將進酒》）；“古來聖賢皆寂寞，唯有飲者留其名”（《將進酒》）；“天若不愛酒，酒星不在天。地若不愛酒，地應無酒泉。天地既愛酒，愛酒不愧天”（《月下獨酌》）。說明李白愛酒不是一般興趣，是有理論高度的。
一千多年來，人們惋惜李翰林的政治悲劇，竭力搜索讒謗李白的那個“小人”或“賤臣”，其實狡詐的佞臣在李白酒德裏，即可找到“固窮相”、“非廟廊器”的許多理由或“恐言溫室樹”
的許多可能性，並不需要費心機加以“造謠誹謗”！同時我們要知道：玄宗其實是戒酒的。唐宰相李德裕《次柳氏舊聞》載有“玄宗戒酒四十年”的故事，說：“玄宗始入斜穀，天尚早，煙霧甚晦。知頓使給事中韋倜，於野中得新熟酒一壺，跪獻於馬首者數四，玄宗不為之舉。倜懼，乃注以他器，引滿於前。玄宗曰：卿以我為疑耶?始吾馭宇之初,嚐飲,大醉損一人,吾悼之,因以為戒,迨今四十餘年,未嚐甘酒味。指力士及近侍者曰：此皆知之，非紿卿也。從臣問之，無不感悅……”（見《開元天寶遺事十種》第7-8 頁，上海古籍出版社，1985）有人以為，李白嗜酒如此，怎麽可以搞政治？但是我們也知道，杜甫《飲中八仙歌》所寫的八位酒仙，全部都是搞政治的人，其中李適之是當朝宰相，賀知章則是多朝元老。安史之亂中，滿朝文武中那樣多的官吏之表現，不是比李白嗜酒之類的小節惡劣一百倍嗎？！
其四，李白滿腹經綸，或昧於時勢。
李白最為後人（尤其是宋人）詬病的一件事，就是安史之亂中，李白為平叛而加入李璘軍幕。宋人或批其“識見汙下”，或罵他是“失節之人”，或貶他“不知義理所在”。而今人也有以此為據，判定李白“政治智商是零”！比較一致的看法是，李白為肅宗與永王的內鬥所累，至少是昧於時勢。理由是：當李璘擁兵自雄、不受敕令之時，曾有廣泛的“搜訪俊傑”
之舉。得悉李璘不從肅宗歸覲於蜀的命令，時任江陵長史的李峴趕快抽身歸向肅宗；廬江郡司馬崔佑甫則以“王心非臧，堅臥不起”（邵說《有唐相國贈太傅崔公墓誌銘》，轉引自周勳初《李白評傳》137 頁）；李白的朋友韋良宰也表現不俗，當“永王以天人授鉞，東巡無名，利劍承喉以脅從，壯心堅守而不動。房陵之俗，安於泰山。”（李白《天長節使鄂州刺史韋公德政碑序》）則其時為房州刺史的韋良宰，也識時務者也。第二，其時李璘還曾招聘名士入幕，同樣遭到許多名士拒絕：蕭穎士正在江東避難，永王修書請他，他即遁逃不相見；然而他卻隨即接受了廣陵長史李成式的聘請，成其幕府僚屬。（李華《蕭穎士文集序》）孔巢父呢，“李璘稱兵江淮，辟署幕府，不應。鏟跡民伍。璘敗，知名。”他也是隱藏起來，不肯“誤上賊船”，並因此博得名聲。
第三，李白的最後一任妻子宗氏，同樣反對李白下廬山。也許宗氏作為相門孫女，頭腦中還有一點政治基因。第四，李白的老朋友高適，則在得知玄宗“分鎮”之策時即已反對，並在肅宗麵前斷言“璘必敗”。
因此李璘東下時，李白成了其軍幕中唯一舉國皆知的大名士。
而李白《在水軍宴贈幕府諸侍禦》詩裏說：“繡服開宴語，天人借樓船。如登黃金台，遙謁紫霞仙。卷身編蓬下，冥機四十年。
寧知草間人，腰下有龍泉。浮雲在一決，誓欲清幽燕。……所冀旄頭滅，功成追魯連”等等，也足見李白其時躊躇滿誌。他寫的《永王東巡十一首》也複如此，並未意識到有政治風險存在。這說明，李白與高適、李峴、崔佑甫、韋良宰，與蕭穎士、孔巢父等有深交的官吏和名士，在永王問題上分居兩個營壘，對永王東巡的意圖與後果判斷完全不同。李白滿懷平定叛亂、立功報國的迫切願望，執著於大官和策士夢想，又受到“辟書三至”的隆重禮遇，以其豪俠的性格，接受李璘聘請是必然的。
李白對於李璘，為何沒有高適、李峴那樣的警覺性？或有缺乏深察時局的緣故，但決無蘇軾所謂的“失節”一說。因為李白的冤案，到了肅宗接班人代宗那裏是被平反了的，在李白逝世那年，代宗拜李白為“左拾遺”，即為鐵證！
青史數千年，因清白無辜被冤枉致死的政治家，何止萬千？！
其五，李白心雄萬夫，或行動不敏。
有論者以為，李白自恃的縱橫之術，容易建功於亂世，而不是國家一統的大唐盛世。這有一定道理。那麽安史之亂起，應該說曆史為李白提供了重要的機遇（也許李白亦這樣認為），但在大亂發生的時候，李白為何沒有采取較大行動，像諸葛、謝安、魯連那樣創造政治佳績？有人分析，他或許善說不善做，行動力有所短缺。
李白本是一位勇士。第一，他是劍客俠士，武林高手。第二，他是一個行俠仗義的人，曾經“托身白刃裏，殺人紅塵中”，有過拔刀拚命的場麵曆練。第三，他具有“特有之政治敏感”（安旗先生語，見《李白全集編年箋注》序言《論李白》），安史之亂前曾冒險入幽州“探虎穴”，踏勘安祿山反跡找到實據，是一個敢於冒險的主。第四，他又是一位反黑暗、反權貴的鬥士，他不但寫了許多具有“幽思秘旨”的詩歌，用比興作掩護諷刺揭露朝廷之黑暗，而且有的是大膽直接抨擊朝廷的，是一個“齊心戴朝恩，不惜微軀捐”的人（《在水軍宴贈幕府諸侍禦》），一個“一不怕苦，二不怕死”的國士。然而若從其政治行蹤來看，卻或者言而未行，或者行而不敏：
一是，李白於安史之亂前曾赴幽州探險，而後為獻“奇策”
三入長安，惜未見其策為何？二是，安祿山叛，李白要逃亡越中避亂，到溧陽見張旭，有《猛虎行》記其行：“張良未遇韓信貧，劉項存亡在兩臣。暫到下邳受兵略，來投漂母作主人。賢哲棲棲古如此，今時亦棄青雲士。有策不敢犯龍鱗，竄身南國避胡塵。
寶書玉劍掛高閣，金鞍駿馬散故人。”這很牽強，因為安史之亂前玄宗寵信安祿山，告發者要被送到幽州處死，但現在安祿山已是人人得而誅之的叛賊，你有破賊之“策”，怎麽不敢“犯龍麟”？
三是，李白研究專家安旗先生認為，李白之赴越中，是以“避亂”
之名，行“搬兵”之實，旨在勸徐王起兵，但徐王當時已多年被貶，控有的實際權力很小，起兵的風險卻很大。四是，李璘事件中，為何手握重兵的大將反而立功，手無寸鐵的幕僚如李白卻獲罪？因將領們麵臨官軍迅速行動，趕緊帶兵歸順；而作為參謀軍事的幕僚，卻臨生死而不知，或者還醉在“試借君王玉馬鞭，指麾戎虜坐瓊筵”（《永王東巡歌十一首》）的好夢中。直到軍隊走光光，主帥潛逃沒影了，才和諸侍禦如“風雲散”！我們記得，李白入永王幕府本有“但用東山謝安石，為君談笑淨胡沙”的期許和“齊心戴朝恩，不惜微驅捐”的誓言（《在水軍宴贈幕府諸侍禦》），但在實際戰爭中嗅覺與行動不敏如此，真令人“拍案驚奇”了！
幽州之行後未見奇策，安史之亂起未見其勇，李璘軍幕中未見其謀：以此推之，也許李白富有政治雄心，而短缺政治行動力。
當然，由於李白詩文大部散失，關於李白到底有何平亂之策的問題，尚可再探究。
以下我們把李白與同是盛唐詩人的高適，從行事風格和行動能力上作個比較：
高適（704-765） 李白（701-763）1、出身官僚家庭平民家庭
2、學識才華舉首望君門，屈指取公卿文可變風俗，學可究天人3、誌向尚節義，語王霸安社稷，濟蒼生4、求官簡曆20 歲科舉落第因漏籍不?應科舉29 年乞食流浪遍幹諸侯、曆抵卿相49 歲被薦舉任縣尉42 歲詔翰林供奉50 歲做哥舒翰幕府51 歲冒險探幽州5、主要貢獻53 歲安史亂中諫玄宗陳奇策56 歲避亂廬山，未見力阻玄宗“諸王分鎮”之議重要策論或上書建議57 歲為肅宗節度淮南平李璘57 歲陷入李璘叛亂入獄61 歲平川蜀之亂成西南天柱58 被流夜郎，59 歲獲赦63 歲帶兵勤王長安重創吐番63 歲含冤逝世6、最後名位64 歲任刑部侍郎、散騎常侍去世後被封為左拾遺封渤海縣侯。
7、行動力比較兵敗諫玄宗見其勇； 國難避廬山顯其怯；遇亂獻奇策見其智； 遇亂發空言顯其虛；辭職縣尉顯其誌大； 翰林被逐見其敢言；平李璘之亂顯其識高； 陷李璘之亂見其忠心；平川蜀之亂顯其將能； 遇赦期複興見其晚節；勤王破吐番建其功勞； 暮年投光弼顯其壯心。
高適的學識、才華、性格、求職經曆，與李白幾乎雷同；但從安史之亂的表現來看，二人的智謀勇略則有所異。比較二人在國難中之為，則可見李白胸有報國大誌且熱情如火，高適則臨事果斷而行動敏捷。
其六，李白天真率直，或昧於識人。
李白本性天真率直，並且以“真”自許。所謂“洗心得真情，洗耳徒買名”（《送裴十八圖南歸嵩山二首》其二）；所謂“心和得天真，風俗猶太古”（《贈清漳明府侄聿》）；所謂“所願得此道，終然保清真”（《避地司空原言懷》）；都可見李白的心中充滿真心、真情，並以此待人接物。他朋友遍天下，“四海豪俊，相識若浮雲。”或許正是其付出真情之所得。
天真爛漫，於詩無礙。但如果要從政，則光是天真率直就不夠，他還必須“知人識人”，啟用《長短經》上所教誨的“品目”
“量才”“知人”“察相”等等專業知識。因為，輕易地付出善意和信任，有時不但不能收獲別人的信任，而且可能會為此付出沉重代價。因輕信而提攜，因輕信而追隨，最後被連累至於身亡家破者，何堪計數！縱觀李白的政治悲劇，似乎也有昧於識人的原因。
李白不識玄宗。周勳初先生指出：“李白終於被賜金還山，離開了政治中心。《留別曹南群官之江南》曰：‘獻納少成事，歸休辭建章。’這樣也就喪失了唯一的一次接近皇玄宗的機會，同時喪失了政治上施展雄才大略的可能性。但李白對唐明皇始終沒有怨言，他對這一段曆史始終是以美好的回憶蘊藏心頭。他對自己的被逐，隻說是‘讒巧生緇磷’，《書贈蔡舍人雄》曰：‘蛾眉積讒妒，魚目嗤璵璠。白璧竟何辜，青蠅逐成冤。’《翰林讀書言懷呈集賢諸學士》則說：‘青蠅易相點，白雪難同調。本是蕭散人，屢貽偏促誚。’本來像他這樣狂放而不拘小節的人，嗜酒放縱，得罪的人多，自然會遇到一大批人的讒言了。他對自己還是有認識的， ‘本是蕭散人’，無法應付官場玄宗的繁文縟節與爾虞我詐，而他性格豪放，從不遷就小人的嗜欲，這在他人看來，也就是不能容物的‘偏促’之病了。”（《李白評傳》南京大學2005 版，110-111 頁）
但實際上，張垍的“讒巧”所以得遂，其支持和決策者，正是李白心中的“明主”唐玄宗！李白大喊“我竟是何辜，遠身金殿旁”正說明李白不識玄宗。想玄宗之信任安祿山，從開元二十二載刀下赦罪，到後來身兼四鎮兵馬，到天寶十四載造反，二十二年中有大將、宰相、太子等多人告發其“可疑”，論其“必反”
之聲不絕於耳，玄宗不但斷然不聽，而且專寵愈甚。玄宗倘鍾情李白，誰能撼動？李白被賜金還山，是因為“恐言溫室樹”嗎？
斷然非是！想天寶時，朝廷官吏中作奸犯科者車載鬥量，情節何止比“恐言溫室樹”嚴重千百倍！真正的原因在於：玄宗要的是順從“聖意”的奴才，而非“敢進興亡言”的傲士。驅逐正直大臣的把戲，玄宗早在八年前罷黜賢相張九齡起，已經演出過無數回了！
李白不識李璘。璘為玄宗第十六子，《通鑒》稱他“長於宮中，少不更事”，雖博覽群書，不過書生一個。無膽無識，無計無謀，上不能取信肅宗，中不能善用謀士，下不能籠絡將軍。僅以身為皇子，玄宗有分製之詔，兒子張狂自大，便以為可行東晉故事，割據東南。行軍途中遇到地方官吏平牒詰問，不問背景，不顧時勢，不講策略，逞雄使氣，倉促出擊，結果瞬間易幟，眾叛親離。其起兵之時，招募官吏及在野名人入幕，皆紛紛躲避逃匿，偏有李白重其“三顧”之請，托身於此人，豈不是謬以千裏！
李白亦不識朝廷。李白在宋中丞軍幕中，請宋若思薦舉自己當京官。宋若思是在統領一支幾千人的軍隊去武昌，途徑尋陽時救李白出獄的。或許是為了保護李白，便讓他進入自己的軍慕參與軍事。然李白或以為自己本來“清白”，至此風波已過，因而要求宋中丞上書朝廷薦其為京官！宋中丞為禦史台的副長官，豈不曉得此事非常冒險，但也許李白非常堅持，故有《為宋中丞自薦書》這篇大作。當時，崔相和宋中丞兩人的推覆清雪,認為“臣所管李白，實審無辜”，是“現管”大於“現官”，朝廷可以隱忍；但現在居然要把這個“懷經濟之才，抗巢由之節，文可以變風俗，學可以究天人”的“稀世之英”、“清朝之寶”推薦給朝廷，否則就“一命不沾，四海稱屈”，那麽朝廷肯定要再議一下！
朝廷收到宋中丞的薦表，時在八月前，距離三月間處置李璘事件，不過三四個月，肅宗圈裏對“附逆”李璘的李白喊殺之聲猶在，忽然有為李白請官的薦書到，估計立即沸騰朝議。而此時李白命運被重置於肅宗和群臣之手，崔、宋二位朋友已經“管”不到矣！
於是重判“長流”夜郎，投畀豺狼虎豹之地。杜甫對李白重判長流大為質疑，曰“已用當時法，誰將此義陳？”（《寄李十二白二十韻》）不知禍起何因，分析起來，估摸是禍起“薦書”。而李白冒出這個想法，是把肅宗的朝廷想得太美好大度了！
回顧李白的幹謁求官之經曆，我們似乎看到，李白是一個“以君子之心，度小人之腹”的善者！結果是，你有多高估人心，你就會收獲多少挫敗。不過，如果以此來論李白之政治識見汙下，則千年青史，智者無數，何人敢說自己有識人之眼？！
按照一些朋友的想法，心誌不密、恃才傲物、不拘小節、天真率直的李白根本不能從政，而從政的李白應該是守口如瓶、防意如城；謹小慎微、諾諾連聲；低眉順眼、察言觀色；揣摩聖意、戒掉老酒；眼比鷹隼、動如脫兔；窺準時機、馬上行動……不過我們馬上發現，結果不過是在昏君玄宗屁股後多了一個奴才型的循吏，卻不見了那位有傲岸之氣敢講真話的可愛天才！
曆史上的英雄豪傑，沒有一個是完人。漢代有名的專講謀略的《素書》說：“德足以懷遠，信足以一異，識足以鑒古，才足以冠世，此則人之英也；法足以成教，行足以修義，仁足以得眾，明足以照下，此則人之俊也；身足以為儀表，智足以決嫌疑，操足以厲貪鄙，信足以懷殊俗，此則人之豪也；守節而無撓，處義而不怒，見嫌不苟免，見利不苟得，此人之傑也。”——如果一個人的品德足以讓遠方的人慕名而來，如果他的信譽足以把形形色色的人凝聚在一起，如果他的見識足以照鑒古人的正誤，如果他的才能足以冠絕當代，這樣的人就可以稱為人中之英。如果一個人的理論足以成為教育世人的體係，如果他的行為足以引為道德規範，如果他的仁愛足以獲得眾人的擁戴，如果他的英明足以燭照下屬，這樣的人就是人中之俊；如果一個人的形象足可做別人的儀表，如果他的智慧足以決斷嫌難，如果他的操行足以警策卑鄙貪婪，如果他的信譽足以團結生活習俗不同的人們，這樣的人就是人中之豪；如果一個人能恪守節操而百折不撓，如果他多有義舉但受到別人的誹謗而不發怒，見到讓人唾棄的人和事而不苟且勉強，見到利益而不隨隨便便去獲取，這樣的人就是人中之傑。
李白的品德才智，節操義舉，表明他正是一位“英、俊、豪、傑”之士。他的性格之短板，不過“白璧微瑕”。試問：在三千年曆史上，有沒有一個才能如同李白者，卻沒有李白類似的短板（諸如自負、率性、喝酒或不拘小節）者？或者，有沒有一個習慣性格如同李白，而具有李白這樣獨步千載的才華？答案是：沒有！幾千年前，先人給我們創造了“卞和獻寶”的故事和“瑕不掩瑜”的成語，可惜在大唐開元天寶的政壇上，卻以李白為主角，重演了一出“懷璧其罪”的曆史悲劇！