現實的關聯雖不必為我們所知道的普遍的真命題所表示，而我們所知道的普遍的真命題所表示的都是現實的關聯。個體雖不必為我們所能直接官覺得到，而我們所直接官覺得到的都是個體。說現實的關聯表現於個體，就是說無論這些關聯離個體若何遠，既是現實的關聯，就離不了個體。我們要發現普遍的真命題，我們也離不了官覺經驗。以後我們要分別超過官覺層次的事實與不及官覺層次的事實，而這類事實也離不了經驗中的個體；但在此處，我們不提出這一方麵的意見。
個體底重要實在用不著多說。大多數的人對於“實”的感覺十之九來自個體。哲學與科學之所謂“實”有時有離個體愈遠愈“實”的情形，但常識方麵之所謂“實”大都離不了個體。第二與第三兩章雖把可能底現實與可能底個體化分開來說，而我們曾經表示可能底現實不會不個體化。既然如此，共相與共相之間的現實的關聯不會沒有個體以為表現。凡可以證實的普遍的真命題都表示有個體表現的共相底關聯。不然觀察與試驗都說不通。有些現實的關聯離官覺中的個體非常之遠，例如電子原子界底關聯，但是，如果我們能證實電子原子界有某種關聯，某種關聯至少就間接地表現於官覺中的個體。
四·一一 表現於各個體的有方麵不同的共相。
這可以說是引申四·一○那一條底話，所謂方麵不同的共相就是有某某種關聯的共相。共相底現實的關聯既表現於個體，表現於個體的當然有共相底關聯。既普遍地有共相底關聯，當然有某種或某種的關聯，那就是說有方麵不同的共相。
舉例來說，窗外的馬纓樹，表現物理方麵底共相，化學方麵底共相，生物方麵底共相，常識中顏色方麵底共相，形式方麵底共相等等。方麵底數目也許相差很大。一塊石頭所表現的不同方麵比較地少，一個人所表現的各不同的方麵比較地多。這裏所說的是方麵底數目，不是共相底數目，是主性底複雜，不是屬性與關係底多少。每一個體既均反映整個的本然世界，每一個體所直接表現與間接表現的共相底總數相等。可是，個體所表現共相底總數雖相等，而方麵底數目仍不相等。
四·一二 方麵不同的共相都分別地各有它們本身底關聯。
任何一方麵的共相都分別地各有它們本身底關聯。例如物理方麵底共相有物理學所研究的關聯，化學方麵底共相有化學所研究的關聯。其它各種學問莫不如是。共相之所以有方麵者就是因為它們有某某種不同的關聯。
請注意這裏所談的關聯雖是共相底關聯或現實底關聯，而不必是現實的關聯。四·八曾表示共相與共相之間可以有可能的而未現實的關聯，所以各方麵的關聯不僅有現實的，也可以有未現實的。現實的關聯之中，有些已經發現，有些尚未為我們所發現。已經發現的為真的普遍的命題所表示，未曾發現的不因其未曾發現就失其已經現實底資格。同時未曾現實的關聯也許有些為一部分的假設、定義等等之所表示。但所表示的關聯既未現實，如果有這樣的假設與定義，它們與另一種假設與定義不同，它們在某一時期內不能證實或適用。
其所以要提到這一層的理由如下：相對於一時期，一方麵底共相底關聯也許有一部分是未現實的。就其已現實的關聯而言，也許一大部分，也許僅僅一小部分是我們所已經發現的。就我們所已經發現的一小部分的關聯而言，我們或者會感覺到這方麵底關聯底疏泛，或者競根本就不會感覺到這一方麵底共相有任何關聯。可是，如果我們注意到關聯之中未現實的與已現實的都包含在內，我們即將感覺一方麵底共相底關聯到某種可注意的程度，而我們根本就不會相信它根本就沒有關聯。
四·一三 任何一方麵底關聯不能獨立於其它共相底關聯。
可能底關聯是繞圈子的，共相底關聯也是繞圈子的。這可以用概念底關聯或字底關聯去表示。拿一字典，查一個字，如果我們用那打破砂鍋問到底的辦法，我們查到相當時間之後，我們會回到原來的字。百科全書有同樣的情形，共相與共相之間除關聯外尚有相幹與不相幹底問題，相幹的共相屬於一方麵，不相幹的共相並不表示沒有關聯。無論哪一方麵底共相總有關聯。如果所謂獨立是沒有關聯，則任何一方麵底關聯不能獨立於其它共相底關聯。
四·一二表示各方麵的共相有它們本身底關聯。四·一三又表示各不同方麵底共相有它們彼此之間的關聯。前麵底關聯是一件事，後麵底關聯又是一件事。前麵底關聯是一方麵之所以為一方麵的理由，它是一種內在的共相集團，後麵底關聯是各集團底環境，集團不能離環境，所以一方麵底關聯不能獨立於其它共相底關聯。
可是，一方麵底共相底關聯雖不能獨立於其它共相底關聯，其它共相底關聯與一方麵底關聯仍不相幹，對於任何一方麵，所謂相幹就是有那一方麵底關聯，所謂不相幹就是沒有那一方麵底關聯。如果其它共相底關聯與任何一方麵底關聯相幹，則無所謂“其它”。政治、經濟、化學、生理等等均有不相幹的關聯，本然世界沒有。
四·一四 任何一方麵底關聯有邏輯上的秩序。
任何一方麵的關聯有秩序，別的秩序暫且不管，至少它有邏輯上的秩序。所謂邏輯上的秩序與邏輯底秩序不同，邏輯底秩序本身是邏輯，邏輯上的秩序隻有秩序是邏輯的而有那秩序的關係者本身不是必然。這分別在四·三那一條底注解裏已經表示清楚，這裏不再提及。各種條理化的，係統化的科學都代表這種秩序。
一方麵底關聯既包含可能的與現實的關聯，這裏的秩序也就至少是可能的秩序。每一方麵底關聯都有可能的秩序。這秩序現實與否，我們不敢說，也許一大部分現實，也許一小部分現實。這裏的秩序為我們所知道與否，也不是我們現在的問題，也許我們知道，也許我們不知道。現在各科學中有比較係統化的，比較謹嚴的，有比較未係統化的，不謹嚴的或散漫的。比較謹嚴的科學代表一方麵底秩序，事實上我們知道得多，比較散漫的科學代表一方麵底秩序，事實上我們知道得少。或者前一方麵底秩序本來豐富，後一方麵底秩序本來就貧乏；或者前一方麵底秩序大部分現實，後一方麵底秩序大部分尚未現實。但是，無論如何，各方麵底關聯有邏輯上的秩序。
四·一五 任何方麵底秩序是直線式的秩序。
四·四曾表示邏輯底秩序是直線式的秩序。各方麵的關聯既有邏輯上的秩序，這秩序總是以邏輯去組織的秩序；那就是說，它總是合乎邏輯的秩序。既然如此，各方麵底秩序總是直線式的秩序。
可是，我們要記著各方麵底關聯不止於一秩序。秩序兩字非常之麻煩。有最低或非常之低的限度底秩序，也有非常之高的限度底秩序。低限度底秩序似乎什麽東西都有。
Peirce曾表示過如果我們抓一把沙，隨便一扔，這沙也有一種秩序。我們雖不能不承認這沙底擺法是一種秩序，而這種秩序的確不是我們所要注意的秩序。也許有好些秩序，除時間的位置外，是回頭的秩序，各方麵底關聯也許有回頭的秩序。可是，我們現在所注意的秩序是有邏輯上的秩序的秩序。舉例來說，如果我們把幾何視為科學（自然科學），幾何底秩序就是這裏所說的一方麵底直線式的秩序。
也許有人想到我們沒有幾門學問像幾何一樣，所以也沒有幾門學問所表現的秩序是幾何那樣的秩序。可是，我們這裏所表示的是任何一方麵底邏輯上的秩序是直線式的秩序。我們沒有說這秩序已經為我們所發現所知道，同時，如果根本沒有這裏所說的秩序。我們不會去研究某一門學問，如果我們研究一門學問（學問總是有條理的），我們就得承認某一方麵有這裏所說的這樣的秩序。
四·一六 任何一方麵底秩序無一定的起點，有不同的方向。
四·一七 任何一方麵底秩序不能以任何可能或共相為起點，不能以任何排列為方向。
這兩條底意思與四·五、四·六兩條一樣。用不著討論。但因為方麵底秩序與邏輯底秩序不一樣，所以這兩條所表示的情形也與四·五、四·六所表示的有不同的地方。
（一）邏輯底秩序可以獨立於共相（意義見四·七條）。無論本然世界如何地現實，式不能無能，能亦不能無式，所以邏輯不會為現實所推翻，邏輯底秩序也不會為現實所否證。這就是說，隻要我們所發現的或發明的秩序是邏輯底秩序，這秩序不會是假的。一方麵底共相底關聯底秩序則不然，它不能獨立於共相。我們所假設的，或猜想的，或自以為發現的秩序也許根本就不是這一方麵底秩序。已經現實的可以為將來的現實所推翻，已經發現的可以為將來的發現所否證。所以在一方麵我們認為是秩序的秩序有真假問題。
（二）邏輯底秩序沒有任何一方麵底秩序所有的空與實底問題。從邏輯之不能假而言，它總是實的秩序，這僅表示道常在而已；但從現實底分別的關聯或內在性而言，邏輯本來就是空的。同時邏輯雖空，而邏輯底秩序不因此就無用。任何一方麵底共相底關聯底秩序則不然，我們所發現的要是實的秩序它才是所謂科學。如果它不是實的，即令它不因此就假，它還是有能應用與否底問題，如果它不能應用，它不是所謂科學，它至多也不過是一思想結構而已。
這兩條之中，頭一條表示我們對於各方麵底秩序有選擇底餘地。第二條表示我們雖有此選擇，而我們仍不能完全自由。
四·一八 一共相與其它共相底關聯不止於一方麵。
這可以說是顯而易見。四·一三說一方麵底關聯不能獨立於其它共相底關聯。既然如此，一方麵底任何一共相也不能獨立於其它共相底關聯。可是，其它共相底關聯又可以分作各方麵不同的共相底關聯，所以原來的一共相也就跑進另外一方麵或多數方麵底共相底關聯。既然如此，一共相與其它共相底關聯不止於一方麵。
舉例來說也許更顯而易見。“紅”這一共相有物理方麵底關聯，有心理方麵底關聯，有化學方麵底關聯。有風俗習尚方麵底關聯。有些共相各方麵底關聯少，有些共相各方麵底關聯多。這也是方麵多少底問題而不是關聯多少底問題。“人”這一共相底關聯方麵比“椅子”底關聯方麵似乎多得多。
問題是有沒有僅有一方麵底關聯的共相？我覺得沒有。我們以後談概念，也許要表示概念不能離“旁通”，離“旁通”就有不能通底毛病。這也就表示共相與共相之間的關聯不止於一方麵。同時，參考本章各條底討論，我們也不會有另外的結論。至於連一方麵底關聯都沒有的共相，那我們根本用不著討論，因為那是不可能的。
四·一九 離開秩序任何一共相均無所謂根本與不根本。
這一條似乎有相當解釋的必要。我們很容易想到外延最廣的共相（例如“有”這樣的共相）也就是最根本的共相。如果我們以外延方麵由廣到狹的秩序為秩序，這話當然對，外延最廣的共相的確最根本。可是，如果我們底秩序是內包方麵由深到淺的秩序，則外延愈廣的共相也許就愈不根本。根本與不根本老是相對於秩序的，所以離開任何一秩序，任何一共相均無所謂根本與不根本。“最後即最前”就表示一秩序中的最後是另一秩序中的最前。談關聯無所謂前後，談秩序才有所謂前後。有秩序方麵底前後，才有所謂根本與不根本。
四·一八表示一共相與其它共相底關聯不止於一方麵。設以甲、乙、丙、丁表示不同方麵底共相底秩序，一共相A也許在甲秩序裏根本，在乙秩序裏不根本，在丙秩序裏適中，而在丁秩序裏又根本。甲方麵底共相底關聯不止於一秩序。設以P，Q，S，T為甲方麵底各不同的秩序。A共相在P，Q，S，T秩序裏也許有它在甲、乙、丙、丁各方麵裏所有的同樣的情形。本條表示任何一共相A離開任何一秩序如P，Q，S，T，…甲，乙，丙，丁，…均無所謂根本與不根本。
這一條很重要，如果我們懂得它底意義，我們不至於橫衝直撞地追求最根本的概念。秩序底根據是共相或可能底關聯，它不是隨便可以製造的。所以所謂根本與不根本也不是隨便可以假設的。
四·二○ 共相底關聯有層次。
所謂層次似乎可以先用例來表示。例如我們說，因果關係有“先後”。這裏的意思是說因在它底果之前，果在它底因之後。這不是說所有是因的個體都在是果的個體之前，而所有是果的個體都在是因的個體之後，假設甲是乙底因，丙是丁底因，則甲個體在乙個體之前，乙個體在甲個體之後，丙丁同樣。但甲乙丙丁底先後與這個假設不相幹。從甲乙或丙丁任何一方麵說，因果底先後也是甲乙底先後或丙丁底先後，此所以四·一○說共相底關聯表現於個體與個體底關係或性質。但從甲乙與丙丁底共同的先後說則因果底先後不是它們底共同的先後。由前說共相底關聯雖表現於個體，而由後說共相底關聯不是個體與個體底直接關係。直接兩字也許引起誤會，為免除誤會起見，我們說共相底關聯與個體底關係層次不同。
隻要我們承認個體底關係與共相底關聯層次不同，我們就會承認共相底關聯底關聯與共相底關聯層次不同。同時，個體底直接關係，照前章與本章底說法，雖是個體底關係，也同時是共相底關聯。既然如此，我們可以總起來說共相底關聯有層次。
這裏所謂層次與Theory of Types有同樣的用處。一方麵我們利用它以免矛盾，另一方麵我們表示共相底關聯本來就有層次。這層次不僅是我們因一時的便利或係統底要求而假設的工具。從這一方麵著想，這裏的層次與Theory of Types很有異趣的地方。
四·二一 共相底關聯有內在與外在底分別。
個體底關係有內在與外在底分別，三·二四曾說過，各個體均彼此互相影響，從性質方麵說，受一部分個體底影響，從關係方麵說，受所有個體底影響。如要舉例，請參考三·二三那一條底注解。本章所謂共相在各方麵有不同的關聯就是根據內在與外在底分別。一方麵底關聯即一方麵底內在的集團，另一方麵底關聯即另一方麵底內在集團，而二者之間的聯絡即外在的關聯。如果二者之間的聯絡不是外在的關聯，則兩方麵底關聯必能容納到一個大範圍的第三方麵底關聯。這第三方麵底關聯當然可以是原來任何一方麵底擴大。
內在與外在底分別非常之重要。從定義方麵說，所有的定義（所謂Voluntary definition亦在內）都表示一方麵底共相底內在關聯。每一定義均劃分一領域，在此領域之內，各命題底關係都是一方麵底共相底內在關聯。從個體方麵說，一個體底性質都是該個體本身各部分或該個體與其它個體之間的內在關係。可是假使沒有外在的關聯，則從定義方麵說，領域不能分，每一定義均牽扯到其它所有的定義；從個體方麵說，界限不能別，每一個體底性質也是其它任何個體的性質。內在與外在底分別底重要表現於其它方麵的非常之多，但這裏所說的已經充分地表示這分別底重要。
請注意個體與個體之間的關係和共相與共相之間的關聯，有層次問題。我們不要把兩方麵的關係相混。前一方麵的內在關係既不是後一方麵的內在關聯，前一方麵的外在關係也不是後一方麵的外在關聯。兩方麵的內在和外在雖相似而不相同。從共相底關聯著想，所謂內在即彼此有互相定義底作用，或簡單地說在某一方麵範圍以內，所謂外在簡單地說也就是在某一方麵範圍之外。兩個體可以完全沒有內在關係，兩共相不至於完全沒有內在的關聯；說它們沒有內在的關聯不過是說它們沒有某一方麵底關聯而已，在另一方麵，它們也許有另一方麵底內在關聯。
四·二二 共相底共有等級。
這裏所說的等級是指共相範圍底大小，或一共相下的個體底多少。有非常之“共”的共相。例如時空兩超的共相道、現實、變、……都是非常之共的共相，“時”“空”也是。可是，“人”與“桌子”則不然。
還有其它的可能如恐龍、長牙虎等等，這些可能在某某時期現實而在現在成虛，所以它們底共也不甚共。現在所有的形形色色，以後也許不現實；現在有紅的東西，以後也許沒有；果然如此，則“紅”與“恐龍”“長頸鹿”等等有同樣的情形。
四·二三 相對於任何時間，共相底可能的關聯範疇未現實的關聯，共相底現實的關聯顯示未現實的關聯。
這裏頭一點要注意的就是“相對於任何時間”。這裏所說的現實與未現實都是相對於時間的話。即可能也是相對於一時間的話。茲假設P為某一時間，本條說在P的時候，共相與共相之間的可能的關聯範疇未現實的關聯。請注意這裏所說的共相底可能的關聯比可能底可能的關聯範圍窄，因為一方麵有共相底限製，另一方麵又有P時間底限製。所謂範疇意義如下：設以Q為P後的一時間，P時候底可能的關聯範疇Q時候現實而P時候未現實的關聯，如果P時候未現實而Q時候現實的關聯一方麵都共同地是在可能的關聯範圍之內，另一方麵又都各別地本身是一可能的關聯。這其實是一件事，其所以要分兩方麵說的道理是要表示可能的關聯不必現實，而相對於一時間的將來所現實的關聯都是可能的關聯。換句話說，我們根據經驗而得到的有嚴格定義的概念僅有空實問題，沒有真假問題。
共相與共相之間現實的關聯顯示未現實的關聯。所謂顯示意義如下，如果在Q時候（仍以Q為在P後的一時間）現實的關聯在 P時候雖未現實而不僅是可能的而且是或然的，則P時候的現實的關聯顯示Q時候的現實的關聯。把……P，Q……擺開，我們可以說現實的關聯顯示未現實的關聯。這雖然比歸納底範圍寬，可是，它是歸納底根據。歸納原則（在此處我們用不著說明此原則究竟如何說法，我們僅表示它是歸納法在理論上所要求的因此也不能不假設的前提）似乎是先驗的原則，而不是先天的原則。
四·二四 共相底關聯有至當不移的秩序。
本條底問題不僅是方麵底問題，也是整個共相界底問題。整個的共相界有各種不同的秩序底可能。共相底關聯不止於現實的關聯，也有可能的關聯。所以共相界底秩序也有可能的秩序。秩序底多少，謹嚴底程度如何，都不是容易得答案的問題，一哲學係統底目標就是共相界底關聯底可能的秩序。沒有一個哲學係統完全是憑空的，也沒有一係統完全托出每一種秩序。
完全從起點與方向說，共相界底關聯不止於一秩序；但從兼容並包，各德俱備這一方麵著想，隻有一個秩序。整個共相界底情形如此，各方麵底情形也是如此。各種科學都各有不同起點與不同方向的秩序，但也有一至當不移的秩序。各種學問底不同的教科書都代表一秩序，但各種學問底極限總是一至當不移的秩序。各種學問底目標就是這至當不移的秩序，各種學問底進步就是比較地接近這秩序。但無論一門學問如何進步，它總不會達到完全托出這秩序的地步。關於這一層，以後也許還有機會討論。