工作+思考=智慧

◇人作為高級動物，最大的特點就是會動腦筋。沙克的正確思考，使他發明了小兒麻痹疫苗；馬歇爾的正確計劃使他得以振興經過希特勒**之後的歐洲經濟。

我們在生活中所讀到的所有成功者的故事，都可證明正確思考的好處——包括對個人和對社會的好處。

沙克的正確思考，使他發明了小兒麻痹疫苗。馬歇爾的正確計劃使他得以振興經過希特勒**之後的歐洲經濟。

人作為高級動物，最大的特點就是會動腦筋。這一點，美國著名企業家艾柯卡有切身體會。他坦陳自己之所以有那麽大的發展，與兩個人有很大關係。其中一個人，是他剛剛參加工作時遇到的分公司經理。他對艾柯卡說：

“你要記住，馬更有力氣，狗更忠誠。你作為人類的唯一長處就是你有動腦的智慧，這是你唯一能超越它們的地方。”

另一個對他影響最大的人，是他的父親。他父親曾在鎮上開了一家電影院，生意一直不錯，因為他總在不斷推出優惠的措施來吸引觀眾，包括每天提供幾張免費票給老教師、退伍軍人。

但有一天，該給優惠票的人都給完了，而票還剩幾張，該怎麽辦呢？

他父親在門口愁眉苦臉地想，正好看到幾個孩子在門口玩耍，於是突然想出一個主意：讓幾個臉上最髒的孩子免費看電影。

這完全是一種出乎意料的做法：因為以往的優惠，都是優惠給那些值得尊敬的人，現在，優惠的做法，卻給了幾個髒孩子，這算什麽呢？但是，他的做法是一種幽默，更是一種人性化的經營。果然，之後人們願意更多地光顧他的電影院。

不管是創業還是取得工作上的成功，道理都是同樣的：不怕做不到，就怕想不到！

羅斯·派格特原來在美國最大的計算機公司IBM擔任推銷員，他發現很多計算機的功能，許多用戶並沒有充分利用。他認為，如果IBM公司能夠增設數據處理業務，幫助這些用戶發掘計算機潛力，定能獲得成功。

於是羅斯·派格特精心撰寫了一份有關數據處理服務市場的報告，呈遞給IBM管理層。不料建議卻被公司決策層否定了。於是，他下決心成立公司自己創業。

然而他遇到一個很大的問題：買不起昂貴的計算機，所以服務也無從談起。但是他並沒有退縮，最後想出了一個絕招：

他在一家保險公司，以“批發價”買下了安裝在該公司的IBM計算機的使用時間，然後花了5個月的時間，找到一家無線電公司，又以“零售價”將使用時間賣給這家公司，並提供給其計算機服務。

沒想到市場一下子打開了，業務蜂擁而至。後來，他所創辦的電子數據公司（EDS）成為擁有數十億資產的大公司了。

很多人認為隻有條件充足了才可以創業，但羅斯·佩格特的成功，卻告訴我們一個道理：缺乏條件同樣可以創業！

隻要你下決心並肯動腦筋，就可以讓條件為信念讓路！

羅斯·派格特的例子告訴我們，沒有正確的思考，是不會成就這些偉大的事情的。如果你不學習正確的思考，是絕對成就不了傑出的事情的。

正確的思考以下列兩種推理作為基礎。

（1）歸納法，這是從部分導向全部，從特定事例導向一般事例，以及從個人導向宇宙的推理過程。它是以經驗和實證作為基礎，並從基礎中得出結論。

（2）演繹法，以一般性的邏輯假設為基礎，得出特定結論的推理過程。

這兩種推理方法之間有很大的不同，但二者可以一起運用。例如每當你用石頭打窗戶的時候，隻要石頭不變，則窗戶一定會被打破，反複幾次用石頭打窗戶之後，你可歸納出一個結論，亦即玻璃是易碎的，而石頭不會碎。

因此，從這個結論出發，你可進行演繹推理，將了解其他不易碎的東西也會打破玻璃，而石頭也會打破其他易碎的東西。

但我們很可能一不小心就做出錯誤的推理，進而導出錯誤的結論，你必須嚴格地要求推理的正確性，也就是嚴格地要求自己進行正確思考。必須審查你的推理結果，並找出其中的錯誤。除了審查你自己的思考過程之外，你還可以運用這兩種推理方式，審查別人的思考結果是否正確。

為了成為一位正確的思考者，你必須把事實和感覺、假設、未經證實的假說和謠言分開。將事實分成兩個範疇：重要的和不重要的事實。

除了正確的思考者之外，一般人都會有許多意見，但這些意見多半都是沒有價值的。在沒有價值的意見之中，有許多都可能是危險的，而且具有破壞性。希特勒就是一個最好的例子。

你隻能接受那些以事實或正確的假說為基礎所提出的意見。同樣的，你不可提供沒有事實或正確假說作為根據的意見。正確思考者在沒有確信之前，是不會提供任何意見的，雖然他們從別人那兒聽取事實、資料和建議，但是他們保留接受與否的權利。報紙、閑聊和謠言，都不是得知事實的可靠媒介，因為它們所傳達的消息經常會出現變化，而且也沒有經過嚴格的查證。

“期待”通常是形成大眾所接受之“事實”。想要了解真正的事實，通常是必須付出代價的，也就是努力追查事件的真實性的代價。

美國曾經彌漫著一個謠言：在百事可樂的罐子裏，曾發現皮下注射器的注射針。當時有二十幾個州都有這樣的報道。基於此一“事實”，百事可樂的股價一下子嚴重下跌，投資人以賠本的價錢拋售百事可樂股票，但即使如此，該公司的管理階層仍然保證這種情況幾乎不可能發生。

但是正確的思考者並不相信此一“事實”，並且買進該公司的股票，最後聯邦藥物管理局和聯邦調查局宣布這些報道完全是惡作劇。

在這個事件中誰才是真正的獲利者？是那些因為恐慌而賠本賣出股票的人，還是那些經過正確思考後低價買進股票的人？