龐大古埃智斷奇案，公正不阿，人人歎服
龐大古埃牢記父親信中的教誨，想著哪一天試一試自己的才智。
於是，他命人在全城大小路口張貼布告，列出辯論題目九千七百六十四個，內容廣泛，涉及各個學科，全都是些難解的題目。
他首先在草場街 [1] 擺開擂台，與各校教授、學生、演說家唇槍舌劍，駁得對方啞口無言，體無完膚。然後，又去索邦神學院，與神學家們展開辯論，連續辯論了六個星期，每日自清晨四時至下午六時，除了中途的兩小時吃飯喝水之外，從不間斷。
參加辯論者包括宮廷顯貴、各部大臣、法院院長、審計專員、參事、書記、律師等，以及市政廳的全體官員，加上醫生、教授。必須指出，這些人多半是些強詞奪理、胡攪蠻纏的家夥，但遇上了龐大古埃，算他們倒黴，全都被駁得茫然不知所措，醜態百出，全都露出穿袍束裙的笨牛樣來 [2] 。
這麽一來，龐大古埃名聲大振，人人稱頌其知識淵博，連洗衣女、縫紉女、烤肉店女掌櫃、磨刀鋪女店主，也都對他崇拜有加，讚不絕口，見他在路上走過，便立刻紛紛指著他說：“就是他！”龐大古埃此時真的是春風得意，躊躇滿誌，與希臘演說家狄摩西尼聽見一老媼蹲在路邊指著他說“就是他”一樣。
正在這一時期，恰巧法院有一奇案，久拖未決。雙方當事人是兩位大老爺：原告為聞璧公大老爺，被告係吸梅毒大爺 [3] 。這樁案子從法律的角度來看，確實是樁難斷的案件，連最高法院也一籌莫展。因此，國王不得不親下諭旨，召集全國各大法院的四位最頂尖、最博學的法官，會同最高法院，組成合議庭，成員還包括各大學的知名教授，除法國的大學以外，還有從英國和意大利請來的名牌教授，如喬遜 [4] 、菲力普·戴西烏斯 [5] 、卑特呂·卑特羅尼勃斯 [6] ，以及許多法學界的前輩宿老。這幫人聚在一起，左研究右商討，足足折騰了四十個星期，仍舊毫無頭緒，沒弄出個所以然來。一個個哭喪著臉，灰頭土臉的，真的是羞愧難當，無地自容。
但是，其中倒也有一人，名叫德·杜埃 [7] 的，比其他人略高一籌，學識、經驗、見解都是拔尖的。有一天，見眾人全都愁眉緊鎖，鑽在牛角尖裏出不來，他便說道：“諸位，我們來此也頗有時日，但除了任由時光流逝以外，一事無成，竟沒能將此案理出個頭緒來。我們越研究，越糊塗，越摸不著頭腦，想起來好不讓人汗顏哪。我看哪，我們的名聲將因此案而喪失殆盡，因為我們研究來研究去，全都是在瞎扯淡。鄙人倒有一拙見，借諸位參考。諸位想必聽說過一位名為龐大古埃的能人。據說，其知識之淵博無人可比，各種公開辯論會上無人可與之交鋒。我看是否請此人前來，與他一起討論本案？若他也拿不下來，那看來世上無人再能判決這個案子了。”
參加研討的眾人一致表示讚同。
於是，立即派了人前去請龐大古埃，請他對案情仔細分析研究，按照正確的法學理論，為合議庭提出一個報告。前去請他的人，隨身帶去全部卷宗，數量之多，重量之重，需用四頭騸過的大驢子來馱。材料送至龐大古埃住處，他一見，忙問來人道：“本案的原告被告是否活著？”
聽說他們仍活在人世，龐大古埃便說道：“既然如此，你們還送這麽一大堆破紙廢紙來此幹嗎？宣他二人上堂，當庭對質爭辯，豈不比看這些破紙強得多嗎？這些破材料全是荒唐言，廢話謊話連篇，所謂賽卜拉 [8] 的訴訟秘訣的翻版，鑽法律空子的陳詞濫調。我不用問也清楚，參加審案的以及經手此案者，全都先入為主，對原告被告雙方都有了定見，因此，原本顯而易見、簡單易判的案子，被你們弄得複雜繁難了，便從阿克修斯、巴爾德 [9] 、巴爾托勒 [10] 、德·卡斯德羅 [11] 、德·伊摩拉 [12] 、伊波利圖斯 [13] 、帕諾姆 [14] 、貝爾塔桑、亞曆山大 [15] 、居爾狄烏斯 [16] ，以及其他老朽糊塗蛋的狗屁意見中汲取營養，作繭自縛，反而弄巧成拙，稀裏糊塗了。
“因為，顯而易見，那幫人對希臘文、拉丁文一字不識，光懂點哥特文 [17] 和巴巴利文。要知道，首先，法律源於希臘，烏爾比安 [18] 的《法律起源論匯編》可資為證。所有的法律條文都用的是希臘成語詞句編寫的。其次，其條文的撰寫用的全是典雅考究的拉丁文，就連薩呂斯特 [19] 、範祿 [20] 、西塞羅、塞內加、狄忒·李維 [21] 、昆提利安等大家也隻不過如此。那麽，那些腐朽冥頑的老糊塗又怎能了解其精髓呢？他們根本就沒讀過一本真正的拉丁文佳作，你們隻要看看他們寫的東西，就全明白了，那叫什麽狗屁玩意兒！那純粹是捅煙囪工、廚子、跑堂的貨色，根本就不是法學家的文筆。
“另外，法律條文皆為道德學和自然哲學論著中之精粹，請問那幫腐儒，他們能懂嗎？天主在上，我敢說，對於哲學，他們連我騎的騾子都不如；對於人文科學、曆史古物，更是一竅不通，恐怕都比不上癩蛤蟆。可法學典籍裏充滿著這些學術知識，無這種知識，又如何理解得了法學典籍？這種道理，近幾天，我用文字加以闡述，讓他們開開竅。
“因此，如果你們要我參加審理，首先得給我把這堆廢紙統統燒掉，然後，把原告被告雙方給我帶來，讓我聽聽他們的說法，我再將我對此案的看法一五一十、毫不掩飾、絕無虛假地告訴你們。”
對此，當然會有人持有異議，因為，人人皆知，但凡集體討論，總是愚者多而智者少，真知灼見自然會被多數人所壓製，狄忒·李維在論及迦太基人時就曾這麽說過 [22] 。但是，上麵提到的那位德·杜埃則力排眾議，堅持己見，認為龐大古埃所言極是，這些記錄、申訴、辯白、反訴以及其他亂七八糟的東西，全都是顛倒黑白，是非混淆，致使此案久拖不決，所以付之一炬是理所當然，如若不然，不另辟蹊徑，不按照福音書真諦和哲理要義去秉公決斷，那準得讓魔鬼將大家統統捉了去。
結果，德·杜埃的意見占了上風，那些亂七八糟的玩意兒全都在火中化為灰燼。原告被告被傳到庭。龐大古埃便向那二人問道：“打官司的就是你們兩個？”
“是的，大人。”原告被告同時回答道。
“哪個是原告？”
“我是。”原告聞璧公回答道。
“那好，朋友，你把訟訴理由原原本本、詳詳細細地從頭道來。天主在上，如若有半點謊言，定叫你身首異處。我告訴你，法庭之上，不得有半點謊言，必須從實說來。你可得小心謹慎，不得添油加醋，也不得偷工減料。好，你說吧！”
[1] 草場街係專賣草墊的街市，供學生們坐草墊聽講，實指巴黎的學院。
[2] 古時學者和法律界人士多穿長袍，下身如同束著裙子一般。
[3] 此二人均為作者杜撰，聞璧公含“舔屁股”的意思。
[4] 喬遜（1485—1519），即法學家馬伊努斯的《羅馬法》之注釋者。
[5] 菲力普·戴西烏斯係法學教授，曾任路易十二時期的最高法院法官。
[6] 卑特呂·卑特羅尼勃斯係作者杜撰的名字，意為“笨蛋中的笨蛋”。
[7] 德·杜埃，即勃裏昂·厄雷，波爾多法院法官，人文主義的同情者，作者的友人。
[8] 賽卜拉係15世紀的意大利法學家，著有《法律釋例》。
[9] 巴爾德（1324—1400），意大利著名法學家。
[10] 巴爾托勒（1313—1357），意大利著名法學家，人稱“法學明燈”。
[11] 德·卡斯德羅係15世紀意大利著名法學家。
[12] 德·伊摩拉係16世紀意大利法學家。
[13] 伊波利圖斯即利米納爾圖斯，14世紀的意大利法學家。
[14] 帕諾姆係14世紀的意大利法學家。
[15] 亞曆山大係亞曆山大·塔爾塔紐，15世紀的法學家。
[16] 居爾狄烏斯係法學家雅宗的門徒。
[17] 意指羅蘭·費拉稱之為“廚子拉丁文”的那些中世紀的法規注釋。
[18] 烏爾比安（約公元170—228），古羅馬五大法學家之一，著有《大法官告示釋義》《民法釋義》《法規要義》等。
[19] 薩呂斯特（公元前86—前34），古羅馬曆史學家，著有《咯提林戰記》《朱古達戰記》和《曆史》（五卷本）等。
[20] 範祿（公元前116—前27），古羅馬學者、大法官。曾創建羅馬第一所公立圖書館。著有《科學要義》《七百名人傳略》等。
[21] 狄忒·李維（公元前59—前17），古羅馬曆史學家、文學家，著有《羅馬史》（142卷）。
[22] 見狄忒·李維的《羅馬史》第21卷第4章：“一般情況下，較好的意見總要遭到多數人的壓製。”