《魏書》撰成後，曾經在北齊統治集團中引起激烈的爭論。有人說它“可謂博物宏才，有大功於魏室”，“此謂不刊之書，傳之萬古”，也有人說它“遺其家世職位”，或是“其家不見記錄”，甚至還有人說它記事“妄有非毀”，是一部“穢史”。北齊皇帝高洋、高演、高湛都相繼過問此事，十幾年中魏收兩次奉命修改《魏書》，所改僅限於個別門閥人物的先世。足見這場紛爭，不過是因《魏書》宣揚門閥而又未盡如門閥之意而引起的，以此把它誣為“穢史”，是沒有道理的。唐初以後，又有人說《魏書》“黨齊毀魏”，記東魏、北齊間史事存在曲筆，用以加重“穢史”的口實。這就過分誇大了《魏書》的曲筆。事實上，唐初史學家們在討論修撰前朝史時，已承認了《魏書》的“正史”地位，說它“已為詳備”。李延壽在《北史·魏收傳》後論中，一方麵批評了魏收對《魏書》糾紛在人事上處置的失當，一方麵又充分肯定了《魏書》的曆史地位，說它“追蹤班、馬，婉而有則，繁而不蕪，持論序言，鉤深致遠”。隋唐時期，重撰元魏史者甚多，但千載而下，諸家盡亡而《魏書》獨存，說明它確是一部有價值的皇朝史。

《魏書》是一部有很高史學價值的“正史”，但是唐太宗貞觀十年（636年），李百藥在他所撰的《北齊書·魏收傳》裏，以北齊人之口，把《魏書》號為“穢史”。此後，無論是古人還是今人，也有為《魏書》講幾句公道話的，但還不能從根本上替它洗去“穢史”之名。這裏我們要對這一問題作簡要的曆史考察，以證“穢史”說之非。

魏收在北魏末年和東魏時期一直擔任史職，但他正式受詔撰《魏書》，是在北齊天保二年（551年）。他主要做了三件事：一是“博總斟酌”，對前人所修魏史的成果作通盤的研究，製訂新的修撰計劃；二是“辨定名稱，隨條甄舉”，確定具體的內容和條目；三是“搜采亡遺，綴續後事”[181]，對前人所記史事進行補充或續作。在沒有完整的紀傳體魏史做參考的情況下，魏收和他的助手們隻用了三年多的時間，就撰成包括紀十二卷、傳九十八卷、誌二十卷的《魏書》。應當說，這件事情本身就有值得稱道的地方。

然而，事實恰恰不是如此。《魏書》剛一問世，便出現了朝臣聚訟、群口沸騰的局麵，在北齊朝廷上掀起陣陣軒然大波，延續了十多年之久，以致文宣帝高洋、孝昭帝高演、武成帝高湛這三朝最高統治者不得不過問此事。一部史書，引起人們如此強烈的關注，這究竟是為什麽？其實，個中原因並不難探究。這就是：在門閥製度之下，死人的曆史地位總是極其密切地跟活人的社會利益結合在一起。因此，史書對於曆史人物的門第、郡望、譜係、功業的記述，也就格外為他們的後人們所重視。《魏書》問世後，所謂“群口沸騰”、“眾口喧然”，莫不為此。有人指摘《魏書》“遺其家世職位”，有人指控“其家不見記錄”。如範陽郡人盧斐說，其父盧同仕魏“位至儀同，功業顯著，名聞天下”，應立為傳首，不應附出於其族祖盧玄傳下；頓丘郡人李庶說，《魏書》記其家傳，“稱其本是梁國蒙人”。於是他們指斥《魏書》“妄有非毀”、“史書不直”[182]。當時，文宣帝高洋對朝臣有關《魏書》的這些指摘，采取了容忍的態度，指示魏收“於尚書省與諸家子孫共加論討，前後投訴百有餘人”，魏收都“隨狀答之”。可見，對《魏書》提出種種非議的人，都是《魏書》所記門閥士族的“諸家子孫”。隻有他們，才如此敏感地把他們先人的家世、郡望跟自己的現實利益聯係起來。但是，一部國史，要滿足所有門閥士族的“諸家子孫”在這方麵的要求，顯然是不可能的。所以當高洋以“謗史”之名懲處了少數人，但仍然改變不了“群口沸騰”的局麵的時候，也隻好“敕魏史且勿施行，令群官博議，聽有家事者入署，不實者陳牒”。這樣一來，“諸家子孫”的膽量更大了，要求更高了，“於是眾口喧然，號為‘穢史’，投牒者相次，收無以抗之”。不難看出，所謂“穢史”，本是“有家事者”或家事“不實者”等“諸家子孫”對《魏書》的看法。這就是《魏書》為“穢史”之說的由來。後來，魏收在孝昭帝和武成帝時曾兩度對《魏書》作了修改。第二次修改的主要地方是：“遂為盧同立傳，崔綽返更附出。楊愔家傳，本雲‘有魏以來，一門而已’，至是改此八字；又先雲‘弘農華陰人’，乃改‘自雲弘農（人）’，以配王慧龍‘自雲太原人’。”從《魏書》所改正的這些內容來看，“諸家子孫”先前把它“號為‘穢史’”，也實在太過分了。

自李百藥的《北齊書》行世後，《魏書》之為“穢史”的說法似乎得到了後人的承認而流傳下來。劉知幾在《史通》一書裏有許多地方批評魏收，其中有一處是這麽說的：“（魏）收諂齊氏，於魏室多不平。既黨北朝，又厚誣江左。性憎勝己，喜念舊惡，甲門盛德與之有怨者，莫不被以醜言，沒其善事。遷怒所至，毀及高曾。書成始奏，詔收於尚書省與諸家論討。前後列訴者百有餘人。……孝昭世，敕收更加研審，然後宣布於外。武成嚐訪諸群臣，猶雲不實，又令治改，其所變易甚多。由是世薄其書，號為‘穢史’。”[183]從劉知幾的這段話來看，《魏書》“穢史”說是在“升級”了。這從兩個方麵可以看出來。一方麵，“諸家論討”以及百餘人“前往列訴”者，已不限於門閥士族的“家世職位”、門第郡望、專傳附傳等問題，好像這些人之所以喧然者，是因為他們更關注《魏書》“諂齊氏，於魏室多不平。既黨北朝，又厚誣江左”這些原則問題了。另一方麵，本來是“有家事者”們和家事“不實者”們把《魏書》“號為‘穢史’”的，現在則提高格調為“世薄其書，號為‘穢史’”了。調子高了，說起來也極痛快淋漓，但卻離開了一個基本事實，即“穢史”之說是“諸家子孫”們不滿於《魏書》對他們的先人的家世職位、門第郡望的記述而提出來的。這一點，《北齊書·魏收傳》是表述得很清楚的。

繼劉知幾之後，宋人劉攽、劉恕等人寫的《〈魏書〉目錄敘》裏，把“穢史”說再一次“升級”，因而離開事實真相也就更遠了。他們寫道：“（魏）收黨齊毀魏，褒貶肆情，時論以為不平。文宣（高洋）命收於尚書省與諸家子孫訴訟者百餘人評論。收始亦辯答，後不能抗。……眾口沸騰，號為‘穢史’。”[184]在這裏，“諸家子孫”同魏收“評論”的問題隻有一個，就是關於《魏書》“黨齊毀魏”的問題！可惜，這是一幅虛構的圖畫！