對衝基金做空中國，與中國人特別愛麵子有關。初看起來這有點牽強附會，但實際上就是這麽回事。因為特別愛麵子，所以在推出有些措施時猶猶豫豫，白白錯失良機，還美其名曰“吃虧是福”，打馬虎眼。
中國對外資的做空過於麻痹大意
一般認為，任何對衝基金的力量都沒有一個國家的力量強大。其實不然。也許正是因為這種模糊認識，才導致我國對全球對衝基金的衝擊力重視不夠，導致對做空中國的力量重視不夠。在這其中，就有麵子因素在內。如果因為我國擁有全球規模最大的外匯儲備，就因此忽略對衝基金做空中國對我國經濟發展正常軌跡的不良影響，實在要不得。請記住“富可敵國”這個成語。
2011年9月26日，英國倫敦金融交易員阿萊西奧（Alessio Rastani）在接受英國廣播公司（BBC）電視采訪時一語道破天機。他說，全球對衝基金幾乎所有交易員都知道“股市要完蛋了”，“歐元區領導人到底在折騰什麽，我們一點也不關心。他們到底要砸多少錢？到底要怎麽救經濟，我們根本不Care（在乎），因為我們隻有一個目標，那就是趁著這個混亂的局麵，能撈多少是多少。就我個人來說，我三年前就在夢想著這樣的時刻了。我必須得懺悔，因為我每天晚上上床時都在祈禱：趕緊再來一場衰退吧。” 1
據說，英國廣播公司主播一聽此言，簡直被嚇傻了。這時候，34歲的阿萊西奧幹脆繼續爆料說：“統治這個世界的不是各國政府，高盛才是。不過高盛才不在乎那些救市方案，也不在乎什麽紓困基金。”
電視訪談內容播出後，英國媒體當即炸開了鍋，而阿萊西奧也因此一夜走紅。當記者就此采訪美國高盛集團時，高盛集團發言人表示，他們不願意對此發表評論。
阿萊西奧在隨後接受《雪梨晨鋒報》采訪時回應稱：“人們不應該把我當成敵人，應該視我為朋友。我很樂意為他們指點迷津，隻有這樣，他們才能和我一樣從市場動**中大賺一筆。”
他在接受采訪時一再強調，他絕對沒有說謊。他說，2008年和2009年早些時候是他最成功的時候，當時的市場真是棒極了，至於他究竟賺了多少錢，隻有他自己和稅務局知道。
無論阿萊西奧在這裏是一不小心說漏了嘴還是誇大其詞，麵對做空中國的對衝基金，我國都應當引起高度重視才是。小心駛得萬年船。
究其原因在於：一方麵，國際輿論在紛紛製造“中國經濟缺陷論”，國際貨幣基金組織認為中國金融部門“盡管現有結構促成了高儲蓄和高流動性，但它也帶來了資本配置不當和產生泡沫的風險，特別是在房地產業”的觀點，更是成為它們滔滔不絕的談資；另一方麵，全球對衝基金雲集香港，美國華爾街也在蠢蠢欲動，香港經濟又在逐步走向衰退，國內“溫州貸款風波”也與對衝基金狙擊中國有關。所有這些都意味著，對衝基金做空中國正在進入做空人民幣階段，可謂“山雨欲來風滿樓”。
害怕被做空的實質是信息不對稱
全球對衝基金雖然在全麵做空中國，可是對於我們來說，更應該從中看到這背後的原因，而不是意氣用事、滿腹牢騷，否則就既不利於問題的解決，也不利於我國公司從中吸取教訓。遺憾的是因為愛麵子，使得我國對這個問題並沒有清醒的認識，甚至是不願意承認這一點。
一般認為，在對衝基金做空中國的背後，反映了中西方文化方麵的差異。一個比較好的例子是，就在中國概念股“分眾傳媒”董事長江南春表示“美國市場真是令人無法理解”時，就有不少人願意從更深層次上來思考問題的實質和我國應當吸取的教訓。
例如，同樣有過被做空經曆的“新東方”創始人徐小平就認為，不能對遭遇做空說“難以理解”，這樣的心態無法讓中國企業更好地利用國際融資平台。天馬資產管理公司董事長康曉陽則認為，做空實際上隻是選擇了不同的市場交易方向，不能稱之為“邪惡”。他認為，“資本的屬性是逐利，如果這也稱為邪惡的話，那什麽才是正義？古人雲：天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。這是市場，不是教堂，多與空的分別，隻是方向不同，無所謂正或邪，更沒必要上綱上線。”事實證明，上述觀點得到多數人讚同 2。
有人認為，這次對衝基金做空中國之所以會引發這麽大的爭議，一定程度上是因為中國股市中缺乏做空文化造成的。從道理上說，如果投資者不看好一家上市公司，就應當通過“看空”、“做空”這種更加直接、更加對等的操作手段來加以應對；可是在我國股市中，這種操作手法卻得不到製度的支持。更不用說，即使我國股市中對看空的批評，也是含蓄而隱忍的，根本看不到像“渾水研究”、“香櫞研究”這樣發布質疑報告，讓人感到麵臨的是一種“死亡之吻”。
除此以外，有些市場操作行為是不是屬於“做空”乃至“惡意做空”，首先應該從如何界定“做空”中引申開來。如果連“做空”和“惡意做空”都無法得到很好的界定，就稱這些機構在編造謊言擾亂市場，就未免過於武斷和情緒化，也不會達到應有效果。
對此，美國華爾街著名分析師喬恩·奧格就針對“渾水研究”的行為認為，“隻要所陳述的內容不存在故意扭曲事實，隻要該機構對其倉位的披露坦誠真實，從技術上來講，就不存在嚴格的違法違規。”
互聯網金融信息服務公司雪球財經分析師Ricky也同樣認為，在美國證券市場上，監管權力主要是交給市場的。除了美國證券交易委員會和交易所，媒體、調研機構、對衝基金、律師事務所、分析師、個人投資者等等都能參與。一旦發現有上市公司在弄虛作假，市場就會用腳來投票，而這種完善的做空機製也給打假者提供了利益動力。
也就是說，無論這種行為是不是做空，如果沒有充分證據駁倒對方，單靠“唱空”和“做空”是做不空的，真理在市場手裏。
那麽既然如此，又怎麽來判斷現實中存在的市場操縱行為呢？中國上市公司輿情中心認為，國內投資者與其說反對做空，不如說是他們更擔心信息不對稱會造成不公平。因為雖然有許多公眾對於對衝基金做空中國概念股表示憤慨，但同時他們更希望國內股市也能推行這種做空機製，以便自己也能用腳投票。
說得更透徹一點就是，這種做空是不是“邪惡”並不是最重要；投資者時時受製於信息不對稱、以及莊家通過釋放謠言來操縱市場，才是更可惡的。普通投資者之所以對做空和做多機構頗有怨言，實際上恰恰反映這些散戶投資者對信息不對稱的憂慮。
值得一提的是，做空常常會操縱市場，可是做多的操縱作用就被有些人忽略了。正如溫莎資本合夥人簡毅所說：“發布利空致使股價暴跌就定性為惡意操縱股價，那發布利好、強化粉飾預期致股價暴漲是否也算是操縱股價呢，進行道德層麵評價難道這就不算是惡意？”
從上可以看出，我國國內投資者之所以對“渾水研究”、“香櫞研究”這樣的外資機構以及它們的商業模式存在非議，一定程度上來自我們麵對“批評”時的心態不同。
而一些呼籲在我國建立做空機製的聲音則表明，我國資本市場上同樣需要更加嚴謹和勇敢的質疑精神，需要更有效的監管、更高質量的信息披露、更高素質的投資者，需要更加開放寬容的證券文化。
美國或許從來沒把做空中國當回事
就在我們今天討論對衝基金或者美國立體做空中國時，或許對方隻是把這種做空行為作為一種試探工具。當然，這種試探並不是現在才有的，而是一直就存在。美國人最擅長“打一巴掌揉三揉”，這樣的把戲在他們身上運用得恰到好處。長期以來，美國就摸透了中國人的脾氣——隻要麵子上還過得去，即使自我感覺虧大了，也還最終沒什麽問題。
遺憾的是，我國把美國及其他西方國家的感受看得太重了，以至於有些不明白自己究竟需要什麽，“內功”在哪裏。
例如，我國加入世界貿易組織被看作是經濟生活中的一件大事。為了實現這個夢想，我國政府作出了許多讓步。從1986年7月10日我國遞交複關照會開始，到2001年12月11日正式加入世界貿易組織，曆時15年。時任國務院總理朱鎔基對此感慨說：“我們已經談了15年……黑發人談成了白發人。” 3
可是我國加入世貿組織後得到的又是什麽呢？2011年12月11日，國家主席胡錦濤在我國加入世界貿易組織10周年高層論壇上透露，在這10年間我國對外提供各類援助款項1700多億元人民幣，免除債務300億元 4。
當年促成中美建交的有功之臣、美國第39任總統吉米·卡特2011年末在接受羊城晚報記者采訪時說，“我從來就不認為中國是個威脅，在中美合作麵前，匯率之類的爭端微不足道。” 5請注意，吉米·卡特的這種觀點在美國很有代表性，說明美國人從來就沒把中國當威脅；他們口口聲聲稱威脅，隻是為了從中國得到更多的利益而已。
而英國《經濟學家》周刊網站則發表文章，用略帶歡呼的口吻評論說，應該客觀地看待中國（加入世界貿易組織）的“過錯”——從國際貿易方麵來說，各國消費者都從廉價的中國產品中獲得了巨大收益；中國的經濟增長為其它國家的出口創造了巨大市場；中國現存的貿易壁壘，也往往被人為誇大——“讓我們慶祝中國入世10年吧：由於中國的加入，我們更加富有。” 6
依然回到國家利益上來說。雖然這次全球金融危機給美國經濟造成了巨大創傷，可是美國各方麵的基礎依然紮實，依然是全球科技實力最強、最富裕、軍事力量最強大的國家。在這次危機中可以看到，美國在拚命地儲備石油、森林以及各種礦物資源，而我國的經濟發展卻越來越依賴於泡沫越吹越大的房地產業……這樣的經濟增長，除了麵子好看一些以外，實在沒有多少實質意義。
具體到眼下的做空中國來說，無論對衝基金如何做空中國，對於我國來說，最重要的是練好內功。對衝基金從房地產業中撤走，那就將房地產價格降下來，降到普通百姓都能買得起、都能住上舒適的住房為止，這有什麽不好呢？如果屆時對衝基金再殺回來抄底，我國隻要把籬笆牆紮緊就行了。
想當年，日本、阿根廷等國都因為資產泡沫被對衝基金做空，但歸根到底“內因是變化的根據、外因是變化的條件，外因通過內因而起作用。”也就是說，這些國家的被做空，並不是做空力量如何強大產生了危機，而是自身國內出現了問題，是國內危機的一種轉嫁。
再說了，僅僅半年之前西方各國還在千方百計逼迫人民幣匯率升值，就堅決不要因為暫時的做空人民幣、迫使人民幣匯率貶值就被搞得暈頭轉向，否則就正好上了對方的當。拋棄一切虛榮心，專心致誌地搞好國內建設，就不用過多擔心被做空，也就更不必發這麽多牢騷話。
1 《全球市場將崩潰！世界領導人阻止不了這個局麵》，環球通訊社，2011年9月29日。下同。
2 李勇：《分眾傳媒遭遇渾水：不道德的做空？》，證券時報，2011年11月25日。下同。
3 《2001年中國加入世貿：15年“黑發人談成白發人”》，中央電視台，2009年9月15日。
4 《中國近10年對外援助1700億》，新華社，2011年12月12日。
5 曾頌、劉薇等：《美前總統：匯率爭端微不足道，從不認為中國是威脅》，羊城晚報，2011年12月11日。
6 《英媒：西方因中國入世而更富有》，新華網，2011年12月12日。原文題為《灰度》，刊於英國經濟學家周刊網站，2011年12月8日。