科學家曾經做過一個實驗：他們在豬圈裏放進一頭小豬和一頭大豬，並且在豬圈的一端設置一個豬食槽，另一端則安裝一個按鈕，豬在按鈕上每踩一下，豬食槽邊上的投食口就會落下食物，而且每次踩到按鈕，就會有10個單位的食物落下來，不過踩按鈕的豬將會付出2個單位的食物作為代價。
如果大豬去踩按鈕，讓小豬率先開吃，那麽大小豬吃掉的分量會變成6∶4，這個時候大豬付出了2個單位的食物作為成本，因此純收益為4個單位的食物，而小豬的純收益同樣為4個單位的食物；如果小豬踩按鈕，讓大豬先吃，那麽雙方的食量將會變成9∶1，此時，小豬吃到的食物還比不上付出的食物，屬於虧本狀態；如果雙方一起行動，即大豬小豬一起踩按鈕，一起吃食物，那麽雙方的食量比就是7∶3，此時，扣除2個單位的食物，大小豬的純收益分別是5個單位的食物和1個單位的食物。
通過對以上幾種情況進行分析，大豬和小豬之間實際上存在明顯的競爭關係，而這種競爭是典型的博弈。其中小豬總體上處於弱勢地位，但它會選擇怎麽做呢？是選擇“做好事”，盡心竭力地為大豬踩按鈕，還是選擇其他策略呢？
從利益最大化的角度來說，小豬最好的選擇就是站在豬食槽旁邊充當一個看客，或許這麽做有點耍無賴的意思，但對小豬來說，這就是最佳的生存模式，因為自己不踩按鈕時的收益為最高的4（大豬如果也不踩，小豬的收益為0），而踩了按鈕之後，收益可能為1或者-1。反觀大豬，不管是誰踩按鈕，它的純收益都比較高，分別是4、5、9，而一旦小豬選擇不踩，自己再不踩的話，收益就會變成0。
通過對比就會發現，小豬選擇不踩會是最合理的選擇，而大豬會迫於巨大的收益**而選擇踩按鈕。這就是有名的“智豬博弈”，在這種遊戲規則中，小豬雖然處於弱勢，但是卻占據了更大的心理優勢，在這場食物爭奪戰中，它完全可以耍賴，可以放棄“做好事”的態度，而大豬對此毫無辦法。
這種“搭順風車”的策略在生活中比較常見，比如甲乙兩個人都準備對付丙，他們都期望占有丙的資源，但與此同時競爭也會讓他們付出相應的代價。這時候，兩個人都麵臨著三種不同的選擇：如果甲乙同時發起進攻，那麽甲作為實力較大的一方，將會贏得搶奪到的資源；如果甲率先發起進攻，而乙作為後援部隊，那麽甲的實力會受到損害，而乙會乘虛而入，不費吹灰之力就占據更多的資源；如果乙率先發起進攻，那麽可能會在拉鋸戰中消耗大量能量，而甲作為後援部隊會實現利益的最大化。
實際上，甲相比於乙來說，更加覬覦丙的資源，也更需要借助那些資源來提升自己的實力。麵對這種情況，乙就可以采取“智豬博弈”的方式，堅持擔任後援部隊的角色，從而確保自身利益得到更大的保障。雖然乙的做法有些不近人情，有“奸詐狡猾”的嫌疑，但是相比於做好人，相比於“為他人作嫁衣裳”，適當使用一些聰明的博弈策略往往有助於保障自身的利益。
許多人會從“道德”的角度來評判乙的行為，認為乙不夠厚道，但若是以“厚道”來定義生存策略，那麽恐怕多數厚道的人都會遭遇挫折。易地而處，甲或許也會毫不猶豫地做出同樣的選擇。在現實生活中，許多弱勢群體習慣了充當“老好人”“老實人”的角色，他們習慣了按照別人的遊戲規則行動，習慣了為他人做出犧牲，這會讓他們進一步喪失主動權。
事實上，每個人都要做出最合理的決策，適當讓自己變得聰明一些也無可厚非。這種聰明首先就體現在對規則的精準把握，一個聰明的人並不一定要想著如何使詐，也不是想著如何運用各種不道德的手段逼他人就範，有時候吃透並利用好規則，才是最好的方式。
對於這些規則的利用，隻要不違背法律，隻要不會對社會造成不良影響，那麽就沒有必要產生什麽顧慮，如果背負著“老實人”“老好人”的包袱，那麽最終吃虧的還是自己，因為當別人利用規則時，也會同樣將立足點放在維護自身利益的基礎上。
在多數情況下，規則都是由強者來製定的，對於弱者來說，抓住有限的一些規則為自己謀取利益也無可厚非。這是弱者的一種取勝之道，也是將弱勢轉化為競爭優勢的一種策略。而對於規則的利用必須掌握一些技巧和原則：
首先，要抓住自己的利益點，這是最關鍵也最基本的一條原則。在一個遊戲規則中，人們往往存在多種選擇，而不同的選擇往往決定了收益的大小，在智豬博弈中，小豬可以選擇踩按鈕，也可以選擇什麽也不做，隻有做出最正確的選擇才能確保小豬獲得最大化的利益。
其次，要改變陳舊的“老好人”觀念。不要總是覺得隻有自己當隨便被人拿捏的所謂的“好人”，別人才會尊重自己，才會給予自己更多的好處，有時候要聰明一些，要主動利用好規則為自己謀取利益。
最後，要適當保持平衡。這裏的平衡是指對規則利用的度，在智豬博弈中，小豬雖然掌握了主動權，可是如果它過度透支規則帶來的便利和優勢，那麽可能會引發大豬的不滿，最後大豬可能也會選擇什麽也不做，這就導致雙輸的局麵——雙方都無法獲得任何食物。
對於任何人來說，找到對自己有利的規則，然後把握好分寸，按照規則做事，才是保障自身利益的最佳方法。