一位老先生，對艾青的作品很有研究。
一天，他到書店裏買艾青的著作。他向一位正在與同事聊天的女營業員問：“有《艾青詩選》嗎?”
營業員沒好氣地說：“沒有!”
老先生剛轉身，營業員就忍不住地笑著對同事說：“這老頭子，這麽大年紀了，還買《愛情詩選》,也不怕人笑話!"
可見她的無知。
無知的詭辯：“艾青”與“愛情”是諧音詞，音同字不同，義也不同。這位營業員可能是出於無知，才把《艾青詩選》理解為《愛情詩選》,從而犯了混淆概念的錯誤。
可見，應被人笑話的不是老先生，恰恰是營業員自己。另外，即使這位老先生真的要買《愛情詩選》,也沒有什麽可奇怪的。
營業員之所以認為老年人不應讀愛情詩，是因為在她的頭腦中做出了這樣一個沒有說出來的推理：隻有青年人讀愛情詩才不會被人笑話(大前提),老年人讀愛情詩不同於青年人讀愛情詩(的小前提)。
所以，得出老年人讀愛情詩會被人笑話這一結論。
這是一個必要條件的假言推理，雖然推理形式正確，但大前提不能成立。因為讀愛情詩並非青年人的專利，老年人為什麽不可以讀呢?有什麽理由笑話老年人呢?如果是為了研究而讀，更是無可非議的。