在《論語·為政篇》裏，孔子講：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”意思是說，以政令教導，以刑罰管束，百姓雖會為求免於刑罰而服從，但不知羞恥；唯有以德行來教化，以禮製來約束，百姓才會知道羞恥而走上善的正途。
現在的社會由於功利主義掛帥，導致價值觀念嚴重偏差，造成種種脫序的現象。有人主張“亂世用重典”，希望通過嚴刑重罰來遏止犯罪。但是法律的製裁雖能恫嚇於一時，往往隻能收一時治標之效，卻不能杜絕犯罪於永遠。佛教認為，正本清源之道應是宣揚因緣果報的觀念，人人持守佛教的戒律，體現慈心不犯、以法攝眾、以律自製、懺悔清淨等教義，才能確實改善社會風氣。佛光山與佛光會這些年來不斷發起舉辦各種淨化人心的活動，諸如“七誡運動”“慈悲愛心列車”“做好事、說好話、存好心”，希望用“三好”來去“三毒”，讓我們的社會能化暴戾為祥和，化嫉妒為讚美，化貪欲為喜舍，化惡濁為清淨。
不過，佛法雖能防範罪行於未然，對於一些未受佛法化導而已然違法犯紀的人，還是需要法律給予適度的製裁，才能維持社會的秩序。例如小自拘禁、易科罰金，大至對販毒、殺人等重刑犯處以死刑等。現在有一些國家以維護人權的立場主張廢除死刑，也有的主張“除惡之本，莫過於死”，因此對死刑的廢除采取保留態度。
死刑的存廢爭議由來已久，死刑對遏止犯罪到底能發揮多大的成效？記得幾十年前台灣在蔣經國時代，凡是犯下搶劫案的人不問理由，一律槍斃，倒也發揮一時的嚇阻作用。現在廢除了這條“惡法”，搶劫案反而變多了。古代的死刑執行手段千奇百怪，諸如斬、梟首、戮、戮屍、棄市、肢解、剖心、炮烙、淩遲、射殺、醢（搗成肉泥）、活埋、車裂、磔（分裂人體）、具五刑（五種極刑並用）等，任何一種方法都足以令人痛徹心扉、聞之喪膽；現在的死刑則愈來愈人道，坐電椅、打麻醉針，甚至一槍斃命，其所帶來的痛苦是短暫的，似乎已不足以產生嚇阻之效，因此有很多暴徒不斷向法律挑戰。
至於執行死刑是否殺生，記得二十多年前，台灣的台南市有個殺人犯，在連續殺了七個人後被法院判處死刑。當要被槍斃的時候，因台灣多年沒有實行死刑，所以監獄裏無人敢受命，隻好請了四位軍人執行。這些執行槍斃的軍人有罪過嗎？沒有罪過，因為他們是在執法，而不是殺生；執著不殺生，反成了法執。所以執行死刑的人構不上殺生罪，因為他不是主動殺人，而是執行法律，對他而言，隻是一種任務，並沒有殺心。隻是社會上一般人對劊子手會有不好的看法。
凡事都離不開因果，對於有些國家主張廢止死刑，如果死刑廢止了，完全沒有因果也不行。試想，一個人殺了多少條人命，自己卻不受因果，總是說不通，所以有時候要“亂世用重典”。但是判處死刑太多也不合人道，完全廢止也不是辦法，唯有號召全民的力量和覺性，從“心靈淨化，道德重整，找回良知”，才能改善社會風氣。此中提倡受持“五戒”最能發揮成效，因為如果一個人受持五戒，自己的人格道德就能健全；一家都能受持五戒，一家的人格道德都能健全；一個團體、一個社會、一個國家，乃至全人類都能奉持五戒，那麽國家的安和樂利，世界的和平，人間淨土的完成，也就指日可待了。
有人問，世間的法律，因過失殺人或自衛殺人一般都會從輕量刑。那麽，從佛法的觀點來看，自衛殺人有罪過嗎？
自衛殺人有沒有罪過要看自衛的程度，有時候可以用另外的方法自衛，不必一定要殺人。比如防備嚴密，不招小偷，最為上策；小偷上門了，把他嚇走，也不失為中策；遭了小偷，造成財物損失，或與之打鬥，此乃下策。現在美國槍支泛濫，就是因為讓人民擁有槍支自衛；中國人過去一般家庭中都備有棍棒，也是為保護一家安全。現在有的人雇請保鏢，也都是為了自衛。
多年前在台灣的北投曾發生一樁案件，一名叫劉自然的台灣人被美國士兵用槍打死，結果美國判決士兵無罪，理由是自衛殺人。此事在台灣引起軒然大波，由此可見美國對自衛的重視。另外，美國也發生過兩個小孩到鄰居家的院子玩，結果被屋主打死，殺人者同樣被判無罪。
美國人對個人的隱私權極為保護，有的人認為自衛殺人理由正當，也有人覺得因自衛而殺人，太過分了。其實自衛可以用很多的方法，最好不要讓殺人事件發生。例如家中裝設警鈴、紅外線、攝影機。尤其財勿露白，不要引起別人的覬覦，自能減少危機。
在佛教來講，自衛殺人也是殺生，殺生當然有嚴重的罪過，不過視其殺時的動機、心態，也有程度上的不同。例如有的人是過失殺生，有的是奉命殺生（如劊子手），有的為保護國家而殺害敵人，有的為了生活而捕魚打獵，有的為了生存而殺生，像肉食動物，包括人類。但也有人雖有殺生之行，但沒有殺心，其罪較輕；具有殺心之人，罪無可逭。總之，不管如何，自衛殺人總是有罪，隻是輕重不同而已。