崇禎十二年（1639年）明廷調任洪承疇為薊遼總督，係東北邊防，防衛清人。崇禎十三年（1640年）三月，皇太極命鄭親王濟爾哈朗、多羅貝勒多鐸等人領兵修築義州城（遼寧義縣），“駐紮屯田，令明山海關外寧錦地方不得耕種”，錦州守將祖大壽向明廷報稱：“錦城米僅供月餘，而豆則未及一月，倘狡虜聲警再殷，寧錦氣脈中斷，則鬆、杏、錦三城勢已岌岌，朝不逾夕矣。”明廷命洪承疇領王樸、楊國柱、唐通、白廣恩、曹變蛟、馬科、王廷臣、吳三桂八總兵，步騎十三萬，援錦州解圍。洪承疇不敢冒進，駐紮寧遠，窺探錦州勢態。由於當時明朝財政困難，兵部尚書陳新甲主張速戰速決，催承疇進軍。崇禎十四年七月二十六日承疇在寧遠誓師，率八總兵、十三萬人，二十八日抵錦州城南*山一帶，二十九日，命總兵楊國柱率領所部攻打西石門，楊國柱中箭身亡。後雙方在*山戰事膠著，“清人兵馬，死傷甚多”，清軍失利，幾至潰敗。

編輯本段過程崇禎十四年八月十八日皇太極帶病急援，“上行急，鼻衄不止”，晝夜兼行500餘裏，到達錦州城北的戚家堡（遼寧錦縣齊家堡），緊緊包圍在鬆山一帶，洪承疇與清軍決戰於鬆山、錦州地區，皇太極秘令阿濟格突襲塔山，趁潮落時奪取明軍屯積在筆架山的糧草十二堆。明軍“因餉乏，議回寧遠就食”，決定分成兩路突圍，屆時“各帥爭馳，馬步自相蹂踐”，總兵吳三桂、王樸等逃入杏山，總兵馬科、李輔明等奔入塔山。承疇等人突圍未成，困守鬆山城，幾次組織突圍，皆告失敗，不久“轉餉路絕，闔城食盡”，鬆山副將夏承德遣人密約降清，以為內應。崇禎十五年（1642年）二月十八日城陷，總兵邱民仰、王廷臣、曹變蛟被殺，洪承疇、祖大樂兵敗被俘至沈陽，三月八日，祖大壽率部獻城歸降，清軍占領錦州。四月二十二日，清軍用紅衣大炮轟毀杏山城垣，副將呂品奇率部不戰而降，鬆山、錦州、杏山三城盡沒，至此鬆錦大戰結束。洪承疇為表示忠於明室，宣布絕食，到了五月剃發降清。洪承疇投降以後，明朝不知道他已經變節，思宗聞之大震，輟朝特賜祭九壇，祭到第九壇的時候，又得到軍報，說洪承疇降清了，京城大嘩。據《清太宗實錄》記載：“是役也，計斬殺敵眾五萬三千七百八十三，獲馬七千四百四十匹，甲胄九千三百四十六件。明兵自杏山，南至塔山，赴海死者甚眾，所棄馬匹、甲胄以數萬計。海中浮屍漂**，多如雁鶩。”鬆錦大戰標榜著明朝在遼東防禦體係的完全崩潰，明朝在遼東的最後防線僅剩下山海關的吳三桂部。

編輯本段勝敗分析清朝方麵自皇太極即位以後，審時度勢，對明清之間將不可避免的要進行一次大決戰是作了充分的各方麵準備的，如進行內政改革，加強君權，對外入侵朝鮮，與其結盟，征服蒙古，與其聯合，於是孤立了明朝。因此，清不僅上下團結一致，而且又無後顧之憂。所以，它就有了充足的人力和物力投入這場戰爭，從而保證了鬆錦大戰贏得勝利。另外，皇太極在鬆錦大戰中，戰略打擊目標的選擇，作戰時機的掌握，用兵方略和臨陣指揮等方麵都表現出卓越的軍事才能。最為突出的是：他善於從失敗中吸取教訓，如以往八旗精兵良將善於奔襲野戰之長，為了避其不長於攻堅城之短，因此在鬆錦大戰中，始終采取圍城打援的戰術，不僅消滅了洪承疇率領的十三萬援軍，而且困*鬆山、錦州、杏山的明軍守將獻城投降，摧毀了明軍經營多年的寧錦防線，為進取中原鋪平了道路。

明朝方麵這次鬆錦大戰失敗，致使關外明軍精銳盡喪，鬆錦杏三城俱失，造成這種慘敗的最根本的原因是明廷的政治腐敗，在此戰役中反映尤為突出的有以下幾點：1盲目催戰。當時崇禎皇帝、兵部尚書陳新甲等人，偏信“原屬刑曹，本不知兵”的遼東監軍張若麒輕敵冒進之言，一味催戰。因此，洪承疇“輕進頓師，進不能突圍，退不能善後，形見勢絀，……遂使重臣宿將選率驍騎，十萬之眾，覆沒殆盡”。2督監不和。薊遼總督洪承疇根據關外兵力和錦州守將祖大壽“*以車營，毋輕戰”的意見，主張且戰且守，步步為營，逐步向前推進以解錦州之圍。而監軍張若麒卻反對，“振臂奮袂，扶兵之勢，收督臣之權，縱心指揮”，於是明軍“但知有張兵部，不知有洪都督，而督臣始無可為矣”。總督和監軍兩者互相掣肘，明軍不知所從。3指揮失誤。洪承疇雖然精通兵家權謀，由於考慮到個人的得失安危，所以屈從於陳新甲、張若麒等人的權勢。當“陳新甲趣之，未免輕進以頓師”時，他就孤軍深入；當“張若麒惑之，倏焉退師以就餉”時，他就率軍南逃。因此，洪承疇在指揮作戰上，表現出猶豫和動搖，這就必然導致明軍失敗。4將官畏死。明軍在鬆山與清軍對陣時，兵員和火器都勝於清軍，本應決一死戰以解錦州之圍，但是一些明軍將領畏死，卻棄戰南逃，如總兵王樸為了自己活命，不顧全軍安危，違約先遁，造成明軍鬆山大敗。又如明廷為了解救洪承疇，命順天巡撫楊繩武、兵部侍郎範誌完率軍赴鬆山解圍，可是“皆斂兵不敢出”。

編輯本段影響鬆山、錦州、塔山、杏山四城失陷，祖大壽舉城投降，致使“九塞之精銳，中國之糧芻，盡付一擲，竟莫能續禦，而廟社以墟矣！”京師大震，王樸以“首逃”之罪被逮捕，法司開庭審訊。禦史郝晉發言：“六鎮罪同，皆宜死。”“三桂實遼左之將，不戰而逃，奈何反加提督”。兵部尚書陳新甲覆議，“但姑念其（吳三桂）守寧遠有功，可與李輔明、白廣恩、唐通等貶秩，充為事官。”獨斬王樸，崇禎十五年五月十九日處死王樸。職方郎中張若麒被處以死刑，兵部職方主事馬紹愉給予削籍的處分。三桂受到降級處分，鎮守寧遠。鬆錦大戰標榜著明朝在遼東防禦體係的完全崩潰，明朝在遼東的最後防線僅剩下山海關的吳三桂部。從此，明朝山海關外，僅剩下寧遠一座孤城，關寧錦防線徹底被摧毀。在此次戰役中，雖然明軍由於上層指揮的失誤而遭遇慘敗，但廣大明軍將士“視死如歸，鮮有乞降者。擁荷其將，立於海中，伸臂冀蔽，俾不中箭，不失敬禮，死而後已”（《沈館錄》卷三，頁十六），蹈海死者以數萬計，展現出了寧死不屈的民族氣節，令後人感歎。時人談遷的評價：九塞之精銳，中國之糧芻，盡付一擲，竟莫能續禦，而廟社以墟矣！