溝通是雙向的，自己想說的話固然重要，而準確地理解對方想說的話也非常重要。其中，關鍵點是對內容和結構的理解。那麽，怎樣才能理解內容和結構呢？

假設在前段時間，某人在一次對話中說：“我覺得體操選手內村會在裏約奧運會上表現優異。”

我們對這個人的發言按照論點和意見進行劃分整理。

論點：正在講某件事情

意見：對於論點的想法是怎樣的

其中一種思路的整理結果如下。

論點：體操選手內村在裏約奧運會上是否會表

現優異

意見：會表現優異

除此以外，還可以整理出另外兩套思路。

論點：誰會在裏約奧運會上表現優異

意見：體操選手內村

論點：體操選手內村會在哪屆奧運會上表現優異

意見：裏約奧運會

如果把論點理解為“體操選手內村在裏約奧運會是否會表現優異”，那麽意見就是“會表現優異”或者“不會表現優異”。假設認為會表現優異的人和不會表現優異的人進行以下的對話。

認為會表現優異的人：

“他有充分的經驗，也進行了充分的訓練，應該會表現優異”

認為不會表現優異的人：

“不對不對，即便是這樣，但他年紀不小了，而且年輕選手也會崛起，應該很困難”

另外，如果把論點理解為“誰會在裏約奧運會上表現優異”，那麽大家可能會討論是“體操選手內村”、“遊泳選手萩野”或“乒乓球選手石川”。

如上述例子，針對不同的論點，討論的意見也會不一樣，大家能想象到這種情境嗎？因為意見是每個人各自的見解，所以有不同的意見反而是健康的討論氛圍。

作為聽者，在這裏需要注意的是，要正確理解說話人的發言是針對哪個論點而提出的意見。以上麵的例子來說，重要的就是要正確理解，“會表現優異”是意見，還是“選手內村”是意見。

所以，聽對方說話的時候，不能隻是理解說話人的發言內容，重要的是聽的時候同時思考“論點是什麽”和“意見是什麽”。要點有兩個。

1. 對構成句子的要素進行劃分

2. 思考能夠以這些要素作為回答內容的問句

我們利用上麵的例子進行詳細說明。

1. 對構成句子的要素進行劃分

發言內容是“我覺得體操選手內村會在裏約奧運會上表現優異”。對要素進行劃分，可以得出“體操選手內村”“裏約奧運會”“表現優異”三個部分。

2. 思考能夠以這些要素作為回答內容的問句

劃分出三個要素以後，針對每一個要素，思考可能以這個要素作為回答內容的問句。

“體操選手內村”

可能成為回答內容的問句是“誰會在裏約奧運會上表現優異”。

“裏約奧運會”

可能成為回答內容的問句是“內村會在哪屆奧運會上表現優異”。

“表現優異”

可能成為回答內容的問句是“內村在裏約奧運會上是否會表現優異”。

這樣，就整理出意見和論點了。

一般情況下，人們說話時不會嚴格區分意見和論點，很多時候會隻講意見。此外，經常會出現一個意見涵蓋多個論點的情況。更甚的是，有時候說話者自身還沒意識到論點，或者把沒梳理好的論點和意見混在一起來發言。

正因如此，我們要記住，不能被發言的內容牽著鼻子走，要意識到並理解這個發言是針對什麽論點的意見。

練習題

以下是針對“是否應該召開啟動會議”的論點，有人就“最好不要召開”的意見所進行的發言。請思考一下，作為反對的理由，他說了什麽事情？論點和意見分別是什麽？

“啟動會議？開會前的協調、聯絡這些事情很麻煩，要考慮邀請誰、會議時長、會議地點等。而且，要確定議題，製作資料，這些都需要分工。會議開始之後，以為會有討論環節，結果隻是單方麵的報告；被告知可以自由發言，結果發言後卻遭到批評；會議開到最後，結果是領導一兩句話就下了結論，這些都是有可能發生的。而且，決定的事項如果能執行還好，如果不能執行反而會導致士氣下降。所以，不用開了吧？”

解答

這個發言由多個句子組成。如果像剛才那樣，每一句話都整理論點和意見的話，會得出大量的論點和意見，不太現實。

所以，我們在這裏嚐試根據這個發言的大致主旨，整理論點和意見。

首先，嚐試思考這個人在這個發言中最想說的話是什麽。他提及了各種各樣的意見，但他最想說的是：“啟動會議最好不要召開。”這個意見可能是問句“是否應該召開啟動會議”的結論。

因此，關於這個發言，可以整理如下。

論點：是否應該召開啟動會議

意見：啟動會議最好不要召開

這樣想的話，雖然他描述了很多內容，但可以理解為那些都是反對召開啟動會議的理由。例如，可以梳理為，針對“事前準備是否容易”“實施會議是否有用”“實施後對工作有無積極作用”這些論點，意見都是“否”。

到這一步，我們要進行一些整理。如果不是像這樣意識到論點和意見，全盤接收發言的所有內容，對發言的理解會變成以下的狀態。

另一方麵，假設對於“是否應該召開啟動會議”的論點，在理解了“啟動會議最好不要召開”這個意見的基礎上，還整理出針對“事前準備是否容易”“實施會議是否有用”“實施後對工作有無積極作用”的論點，意見都是“否”的情況，這樣就可以運用下圖來理解發言內容。

如上述例子，對說話人的發言內容不僅是全聽進去，如果能夠嚐試去理解每一個論點對應的意見是怎樣構成的，就可以結構性地整理出發言的內容，這樣對發言的理解度就會有飛躍性的提高。

不僅是抓住意見，而且還要抓住論點，雖然難度有點高，但如果堅持這樣做的話，必然能夠為你蓄力。不僅要對對方的發言內容做出反應，還要把握發言整體的構造。

STEP UP！

接下來就是實戰了。如上所述，如果能夠對對方的發言形成結構性的理解，在會議上也會發揮作用。例如，對剛才的發言內容可以做出以下點評。

剛才

1.　對於“準備是否容易”的論點，意見是“很難”

2.　對於“實施會議是否有用”的論點，意見是“沒什麽益處”

3.　對於“對工作有無積極作用”的論點，意見是“沒什麽積極作用”

但是

1.　對於“準備是否容易”，有沒有人提出關於怎麽做能夠使準備更容易的意見？

2.　對於“實施會議是否有用”，有沒有人提出關於怎麽做能夠使會議更有意義的意見？

3.　對於“對工作有無積極作用”，有沒有人提出關於有哪些積極作用的意見？

有些時候會議會直接進行下去，但麵對一連串的發言時，很可能會做出的反應是，問大家有沒有什麽意見。

這樣的話，大家會覺得“聽的人也不知道說的是什麽論點”“不知道應該對哪個論點來發表意見”，所以會更難收拾局麵。

我們要抓住發言中需要討論的論點，在現場進行提示。告訴大家要對哪個論點發表意見，這樣能使討論更有效果。

不要隻把意見當意見來聽，而要把握意見的核心和論點，再厘清它們的結構，雖然這麽做難度有點高，但希望大家都能去試試。

小結

√ 充分理解對方所說的話，實際上這在溝通中很重要

√ 光就內容去理解內容會很難

√ 要區分發言內容中的意見和論點

√ 論點和意見有助於形成結構性理解

√ 在會議等場合也可以活用