一、厚黑出擊，占得先機
狹路相逢勇者勝，不戰而屈人之兵是奪取勝利的最好方式。道理在你這邊，主動權在你這邊，在氣勢上先壓倒對手，你就先勝利了一半。
1946年1月21日，賀龍將軍以中共山西區代表的身份，參加北平軍調處執行部大同執行小組舉行的停戰談判。談判的地址選在緊靠長城的塞外邊城———豐鎮，因為這是國共雙方軍隊相峙的邊緣。在談判桌上賀龍將軍義正詞嚴，舌戰群魔，挫敗了美蔣反動派假和平、真內戰的陰謀。
談判一開始，美方代表霍雷的氣焰就十分囂張，他根本就沒有把穿粗布衣、吸旱煙葉的賀龍放在眼裏。雙方代表一落座，他就哇裏哇啦說開了，說什麽恢複交通啦，自由貿易啦，用的完全是教訓人的口氣，閉口不談國民黨軍隊違反停戰協定的責任。賀龍的火氣一下上了腦門，沒等霍雷說完，就劈頭打斷他的話，厲聲問道：“你的權力有多大？”沒待霍雷開口，賀龍那兩道逼人的目光緊緊盯著他，冷冷地說：“我隻知道你的權力是監督停戰，沒有什麽侈談恢複交通、自由貿易的權力!”賀龍這個當頭炮一下把霍雷打悶了，他聳聳肩不知說什麽好，記者們立刻搶下了這個尷尬的鏡頭。
在這裏，賀龍運用了“當頭棒喝”的戰術，打敵一個“下馬威”，抓住霍雷的“權力”問題，狠狠一擊，使其一出招即敗北，挫了敵方的銳氣。
霍雷受挫後不服氣，翻了翻眼珠又說開了，他說共產黨軍隊違反停戰協定，侵犯了“國軍”防地。他特意舉出集寧的例子，說集寧是“共軍”占了“國軍”的地盤。賀龍冷笑一聲說：“集寧是我們軍隊從日本人手裏收複的，上空一直飄揚的是紅旗，‘國軍’為偷襲它，丟下了幾百具屍體。”接著，賀龍又揭露了國民黨軍隊攻奪中共各戰略要點，屠殺無辜人民的事實，並出示證據，然後，賀龍用嚴厲的口氣質問：“這個責任由誰負？”
國民黨政府代表溫天和裝出一副似乎很公正的樣子說：“這是閻長官(閻錫山)的責任。”賀龍立即指示記錄員把這句話記錄下來。
溫天和見談停戰的事占不到便宜，便把話題轉了個彎兒，滔滔不絕地談起自由貿易的好處來。等他說完，賀龍吸著煙，慢悠悠地說：“那是老百姓的事，老百姓做生意願到豐鎮就到豐鎮，願到大同就到大同，我們從來不禁止。”
在這一回合，美方代表霍雷顛倒是非、混淆黑白，進行發難。賀龍有理有據地進行了駁斥，然後嚴正地追究罪責，國民黨代表溫天和自作聰明地把罪責推到閻錫山頭上，反而授賀龍以柄。外交官出身的溫天和見失了策，又狡猾地轉移了話題，談起“自由貿易”，實際上是想以此誘使我軍後撤。賀龍識破了詭計，用“軟釘子”把他頂了回去，可見賀龍的談判戰術是張弛有致的。
這時，國民黨山西北方司令楚溪春發言了，他開口就提要執行北平軍調處執行部“和字第二號公報”，要共產黨的軍隊後退60華裏。賀龍聽罷，把手中煙鬥往桌上敲了敲，說：“孤山(我軍占地)到大同30裏，這邊15裏是我的，那邊15裏是你的，我後退60裏不打緊，你後退60裏，得把大同磚瓦都刮走。”
楚溪春哼了哼說：“大同曆來屬我楚某名下，這是世人皆知的。”賀龍立即反唇相譏：“你是怎麽進大同的？抗戰八年，沒見過你一兵一卒進大同，世人皆知的是你當漢奸進的城。”
楚溪春見賀龍揭了他的老底兒，連脖根兒都紅了，一屁股坐下隻顧擦汗。這時，國民黨東北挺進軍馬占山的參謀長又上陣了，他提出了“三三製”的問題，說凡是“共軍”占領的地區，“共軍”有一個團的兵力，“國軍”就要放兩個團，這樣才算實行“三三製”。
賀龍抽了口煙，問他：“你以為這樣你們就占便宜了？你們的軍事力量就處於優勢了？告訴你，我們共產黨人是明人不說暗話，隻要你敢動手，莫說你兩個團，就是十個八個團，我一個團也能把你打垮!”
馬占山的參謀長也敗下陣來。
在這一回合，賀龍義正辭嚴地駁斥了國民黨軍方代表的無理要求。對楚溪春運用了“揭老底”的戰術，使其露出漢奸原形，陷入窘境。對馬占山的參謀長，以共產黨人大無畏的英雄氣概，發動了一場精神攻勢，威懾敵膽。在這一個回合，敵人又失敗了。
霍雷見國民黨的幾個代表都被賀龍駁成了啞巴，抖抖肩膀，大講起什麽日本投降是美國原子彈的威力，說美國的原子彈無敵天下，妄圖用美國的力量嚇唬中共代表讓步。霍雷才講到一半，我軍方代表晉察冀部隊四縱隊司令員陳正湘將軍忍不住要反駁，賀龍向他擺擺手，待霍雷講完後，賀龍冷笑一聲說：“霍雷先生，不要忘了，美國的原子彈屠殺的是無辜的日本人民，而侵略中國的日本法西斯軍隊是被中國人民打敗的。”說到此，賀龍指著門衛崗哨背的一支美造卡賓槍說：“你們美國人，為了幫助國民黨政府打內戰，給了他們一批又一批新式武器，我要正告美國政府，想支持國民黨政府搞垮共產黨那是做夢。從十年內戰到今天，蔣介石無時不想搞垮我們，現在怎麽樣？”他放聲大笑，說：“現在是他蔣介石必須承認共產黨的合法地位。共產黨為什麽搞不垮，因為我們代表了中國人民的利益。”
賀龍麵對美方代表的“核訛詐”正氣凜然，字字千鈞，擲地有聲，顯示了中國共產黨人為中國人民的自由解放，決心同中外反動派血戰到底的英勇無畏精神。在真理和正義麵前，霍雷目瞪口呆，麵紅耳赤。
色厲內荏的美國和國民黨談判代表沒占到任何便宜，隻得灰溜溜地走了。幾天後，北平軍調處執行部隻得以“和字第六號聯合公報”發表了國共雙方業已停戰，維持雙方部隊所在位置以及界線等會談結果。
昔日的趙國毛遂，用三寸之舌贏得百萬救兵；今日的中國律師，用一人之辯從大洋彼岸討來人間公道———1995年，上海金石化工公司下屬一家建築公司為崇明一家工廠安裝廠房。沒想到工字梁的鋼鑄頂端和底都是虛焊，鋼鑄梁掉了下來，壓在一個年僅28歲的年輕人身上，造成高位截癱。
於是金山石化向上海市中級人民法院提起訴訟，要求美國CC公司對該工人進行人身賠償。CC公司就是與金山石化進行鋼製廠房交易的美國銷售公司。
上海“段和段”律師事務所的段祺華本來是CC公司的法律代理，他研究案情之後，發現自己這一方肯定不會輸，因為這方告錯了人。他完全有把握打贏這場官司，但他不忍心看著一個生氣勃勃的年輕同胞從此隻能躺著終了人生，總得有人負責任吧。段律師建議原告聯合起來，到美國去告製造商。他願意做雙方的法律代理人。
1996年1月31日，在起訴時效最後幾個小時內，段律師將訴狀遞上了美國西雅圖法庭。當時，對方請了美國一家律師事務所駐中國辦事處的律師做代理。雙方先在法官的主持下進行調停。對方律師明明是個中國人，可他說中國工人不值錢，賠十萬元人民幣就夠了。段律師非常生氣，質問他：“你是不是中國人？你不要拿你1980年出國時的眼光來看今天的中國人的收入。那時十萬元是錢，現在不一樣了。按照美國標準，一個全部癱瘓病人的賠償應該是100萬～150萬美元。你們至少應該賠償50萬美元。”對方不幹，段律師又放寬到40萬美元。最後他們提出最多隻能賠15萬美元。那次調解沒有成功，因為差距很大。
中國工人到底值多少錢？在法庭上，對方律師一直咬住10萬元人民幣不鬆口。段祺華律師慷慨激昂地反駁道：“我們看六七十年代的韓國和日本，他們那時工人的工資與今天的中國是一樣的。發展到90年代的時候，日本建築工人的工資遠遠超過美國，這就是一個國家的發展軌跡。中國也是如此，所以，你不能按照今天的工資水平來賠償。很簡單，1987年這個工人開始工作的時候，每個月60元人民幣，今天他拿2000多元。照這個發展速度，你應該賠500萬美元才能趕得上。將來中國工人的工資水平必將超過美國。為什麽？這很簡單，現在美國每年的經濟發展速度隻有1～2個百分點，我們中國是十幾個百分點，特別是上海地區，都在14～15個百分點，過去十年是這樣，將來十年還會如此，趕上美國不是太遙遠的事情。我是個律師，1988年我的工資是150元人民幣，現在我的秘書一個月的工資3000元，比我當年當律師的時候高20倍。而我現在在上海做律師，你們在座的美國律師收入也未必趕得上我。”
法庭上的所有人被段律師的陳詞震撼了，對方律師啞口無言，他們主動提出和解。
這一場舌戰，段祺華律師為受傷的中國工人索回了29萬美元的賠償金，為同胞討回了公道。段祺華律師以他的雄辯讓美國人明白了一個事實：中國人同樣有著高貴的人格和價值。
段祺華律師在這一場舌戰中取勝的關鍵是：其一，他具有強烈的民族自尊心和自信心，敢於為受難的同胞伸張正義，理直氣壯，義正詞嚴，使他的論辯具有一種正氣凜然的力度。其二，他善於運用“數據語言”來進行論辯。用確認的數據來代替無可辯駁的事實，具有很強的說服力。而他運用“數據語言”進行論辯又是十分機動靈活的，主要有以下特征：
（1）算大賬，從動態的大背景中分析問題。段律師不把索賠問題放在孤立、靜止的層麵上去思考，而是放在世界經濟發展的動態大背景中去分析研究。從韓國、日本六七十年代到今天的經濟發展，從中國過去十年的發展趨勢來算大賬。指出對方不能按今天中國工人的工資水平來賠償，而應以發展的眼光來看問題。
（2）算細賬，以具體的個人為例說明問題。段律師以該工人1987年的工資與現在工資的變化數據和他本人及他的秘書的工資等具體情況為例，形象地說明了中國人的收入並不低，且還有進一步提高的可能性。因此，討論索賠問題，必須正視這樣的現實。
（3）巧對比，在縱橫比較中明事理。段律師還善於利用數據的可比性，進行縱向和橫向的綜合對比來說明事理。比如：從曆史發展的縱向看，今天中國工人的工資與六七十年代的韓國、日本差不多，而現在日本建築工人的工資遠遠超過美國，那麽不久的將來，中國工人的工資水平也會如此；從經濟發展的橫斷麵看，中國每年的發展速度是十幾個百分點，遠遠高於美國(1～2個百分點)，那麽將來中國工人的工資水平必將超過美國；從個人的收入狀況看，段律師本人十年前月工資150元，而現在他的秘書工資是他當年的20倍，這是縱向人的比較，而在座的美國律師收入未必趕得上他，又是縱橫比較，通過這樣縱橫比較，使事理越辯越明。
在這裏，段律師使枯燥的數據具有了極強的說服力，改變了對方及法庭上的美國對中國人的偏見，打贏了這場涉外官司，為同胞討回了公道。
二、不動聲色打打太極
麵對咄咄逼人的攻勢，以柔克剛的太極推手能把對方的勁道化解於無形。避其鋒芒、旁敲側擊，看似平靜的回答能起到“無招勝有招”的效果。
1.有意曲解
曲解含諷即在詞語的含義上做文章，也在詞語的轉義上做文章。1984年裏根為了競選總統，與對手蒙代爾進行電視辯論。
在辯論中蒙代爾自恃年輕力壯，竭力攻擊裏根年齡大，不宜擔此重任。裏根回答說：“蒙代爾說我年齡大而缺乏精力，我想我是不會把對手年輕、不成熟這類問題在競爭中加以利用的。”
這一絕妙的回答立即博得全場的熱烈掌聲。最後，選民們接納了裏根。蒙代爾在電視辯論中，隻是說“裏根年齡大，不宜擔此重任”，並沒有說自己“年輕，不成熟”。裏根的奇招就在於對蒙代爾的有意曲解進行嘲諷。表麵是說不利用“對手年輕、不成熟”，實際正是在於揭露“對手年輕、不成熟”，以守為攻，以柔克剛，終於達到贏得辯論且贏得選民的目的。
威爾遜任新澤西州州長時，他接到來自華盛頓的電話，說新澤西州的一位議員、即他的一位好朋友剛剛去世了。威爾遜深感震驚和悲痛，立即取消了當天的一切約會。然而幾分鍾後，他接到了新澤西州的一位政客的電話：
“州長，”那人結結巴巴地說，“我……我希望代替那位議員的位置。”“好吧，”威爾遜對那人迫不及待的態度感到惡心，他慢吞吞地回答說，“如果殯儀館同意的話，我本人是完全同意的。”正沉浸在好友議員去世悲痛中的威爾遜，突然接到迫不及待想頂替死者當議員的政客的電話，他就有意曲解“位置”一詞，將政治家覬覦的“議員位置”轉義為“殯儀館的位置”，用詼諧的幽默，表達了對這位新澤西州政客的反感與嘲笑。
2.模糊語言，似答未答
南齊時，有個著名書法家叫王僧虔，是晉代王羲之的四世族孫，他的行書楷書繼承祖法，造詣頗深。
當時南齊太祖蕭道成也擅長書法，且自命不凡，不樂意自己的書法遜於臣子。
一天齊太祖提出要與王僧虔比試書法。寫畢，齊太祖傲然問王僧虔：“你說說，誰第一？誰第二？”
王僧虔既不願抑低自己，又不願得罪皇帝，他眉頭一皺，說：“臣的書法，人臣中第一；陛下的書法，皇帝中第一。”
太祖聽了，隻好一笑了之。
皇帝要比書法，而且還問誰好，這本身就是一個出奇的、頂難回答的問題。
誰第一，誰第二，對於一個爭強好勝的人，特別是一個爭強好勝的皇帝來說，是一個至關重要乃至要命的問題。如實說自己第一吧，開罪皇帝難免不起禍端；說皇帝第一吧，又有懾於皇權、趨炎附勢之嫌。
“臣的書法，人臣中第一；陛下的書法，皇帝中第一。”對奇問做奇答，似回答實未答，模糊應對，出奇製勝。
所以連皇帝也隻好“一笑置之”。
3.笑聲中表達觀點
這在針鋒相對的論辯中具有奇妙的功效，不僅可增強說服力，巧妙地反駁對方，而且會贏得聽眾的興趣和讚同。論辯當然主要是為了探求真理，但也是為了比賽技巧和才力，所以它應有一定的藝術性和娛樂性。觀眾很想從雙方的論辯中獲得愉悅。因此，高明的論辯者應該滿足觀眾的心理欲求，盡力使自己的語言機智幽默、妙趣橫生，以便獲得最佳效果。
在1988年度亞洲大學生論辯會上，複旦大學隊和對方論辯“龐大的人口是第三世界國家的負擔”時，有個隊員笑著說：“廣播局現在在外麵準備了兩百人的茶點，如果現在的人數急劇增加到一千人的話，那我可能就吃不著了。”這話引起觀眾滿堂笑聲，報以熱烈鼓掌。
論辯中很需要這一類反應機敏的幽默語言，它不僅能以調侃、輕鬆的態度反駁對方，活躍氣氛，而且能在觀眾和評委麵前表現出一種灑脫自如、才華橫溢的自我形象。但須注意幽默不同於滑稽，也不同於諷刺，而是一種言簡意賅、饒有情趣的傳遞藝術和豁達而機敏的做人的風度。
1990年亞辯賽中，南京大學隊與澳門東亞大學隊對壘。南大隊的戰略要“避虛就實”，準備的實證資料比較多，因此很容易造成論辯風格上過於嚴肅的情況。針對這點，他們在賽前設想了一些生動、詼諧的語句，在賽場上達到了揮灑自如、機智幽默的境界。如他們在說明了新加坡1985年經濟衰退後召開了一千多位學者參加的“經濟對策研討會”後，馬上接上一句：“如果儒家思想真有對方所說的功效，那麽他們召開的不就應該是儒家思想研討會了嗎？”在指出四小龍都奉行“出口導向戰略”時，連帶著加一句：“如果儒家思想能夠推動經濟的快速成長，那麽其他國家隻要多進口幾本《論語》、《孟子》，保證人手一冊，經濟快速成長不就十拿九穩、萬事大吉了嗎？”引起了觀眾們的熱烈掌聲。還有，對方指出：“儒家思想提倡‘返本以開新’，它本身是發展的啊!”
南大隊馬上接著說：“它是發展的，不過讓我們看看它是怎樣發展的“孔子說‘男女授受不親’，孟子發展了，提出‘嫂溺，叔可援之以手’。可是這種發展還是無助於經濟快速成長啊？”對方又指出：“儒家提出‘修身、齊家、治國、平天下’，修身和齊家雖然不能推動經濟成長，可是它也有治國、平天下的思想啊!”南大隊員則不緊不慢地反駁道：“還是讓我們來看看什麽是儒家所謂的天下大治吧。按照孔子的說法，無非是行周代的禮法，乘商代的車子，戴夏代的帽子，再來上一段堯舜時代的歌舞，這怎麽能帶來經濟快速成長呢？”一陣掌聲過後，這位隊員又說：“據我們所知，新加坡用的是公元曆法，愛乘的是奔馳和三菱牌轎車，並且沒有戴帽子的習慣，這怎麽能說是儒家的天下大治呢？”一席話博得了台下一片掌聲和笑聲。凡此種種，都對這場論辯取勝起了不少的作用。
在決賽中，複旦隊的一個隊員講：“‘父母在，不遠遊’，這是純粹的儒家思想吧？如果照此辦理，我們還會來到新加坡嗎？”這句話寓哲理於談笑之間，效果甚佳。但台灣大學隊立刻反擊道：“對方同學不要斷章取義。《論語》中的下旬是：‘遊必有方。’”這時，如果在這個問題上糾纏下去，顯然對複旦隊不利，但複旦隊又不能不做答複。這時複旦隊一個隊員反應機敏，“就地取材”說：“至於‘遊必有方’嘛，遊來遊去不要成為烏節路上的遊離少年嗬!”烏節路是新加坡的商業繁華街，遊離少年是對那些不服管教的少年的總稱。因為當地觀眾對這些十分熟悉，這句“就地取材”的話既切中要害，又幽默風趣，因而贏得了長時間的掌聲，顯出了“四兩撥千斤”的奇妙作用。
4.動作代替語言
用動作或方式來表達自己的意思，不置言語，此技巧多用於隻可意會不可言傳或不願多說的論辯當中。
當富蘭克林·羅斯福第四次連任美國總統時，《先鋒論壇報》的一位記者去采訪他，請總統談談四次連任的感想。羅斯福沒有立即回答，而是很客氣地請記者吃“三明治”。記者得此殊榮，便高興地吃了下去。總統微微笑著請他再吃一次。他覺得這是總統的誠意，盛情難卻，就又吃了一塊。當他剛想請總統談談時，不料總統又請他吃第三次，他有些受寵若驚。雖然肚子裏已不需要了，但還是勉強把他吃了。這時羅斯福才微笑著對記者說：“現在，你不要再問我對於這第四次連任的感想了吧？!因為你剛才已感覺到了。”此謀運用得當，可收出其不意、高人一籌的效果，減少許多糾纏不清的語言麻煩。英國人約瑟夫·艾迪生講過這樣一句話：“假如把人的智力平麵展開，智者與愚人的智力之間，我們僅能見極微小的差異。這差異在於前者懂得如何選擇談話的材料……而後者隻是把他的想法點滴不漏地轉為言語。”大語不言的高明處就在於它能把表達意思的動作和方式作為“談話的材料”，而不是讓施謀者把自己的想法點滴不漏地轉變為言語。
美國總統林肯早年當律師時，有一次作為被告的代理人出庭，他發現原告律師在法庭上將一個簡單的論據翻來覆去地陳述了兩個多小時，他站起來，先把外衣脫了放在桌上，然後拿起玻璃杯喝了一口水，接著重新穿上外衣，然後又喝，再將外衣脫下，再喝一口水……這樣的動作反複進行了五六次，旁聽群眾見此狀況，立即明白了林肯的用意，突然爆發出一陣會意的大笑，接著林肯才發表他的辯詞。林肯用這些重複的動作，狠狠地回敬了對方律師論據的不足，勝過千言萬語，給對方造成心理上的失態，使自己在心理上先勝一籌，處於優勢。
運用這一謀略，可在論辯中控製論辯對象，贏得論辯的勝利。美國大律師赫梅爾接受一家保險公司委托，在調查一起保險賠償案件時，發現原告所稱他的肩膀被摔下來的開降機軸打傷，至今右臂仍抬不起來的事實有詐，赫梅爾就在法庭上巧妙地運用這一謀略，機智地戳穿了原告的謊言。他說：“請給陪審員們看看，你的右臂現在能舉多高？”赫梅爾要求原告舉起受傷的右臂，原告慢慢地將手臂舉到齊耳的高度，原告顯得很費勁的樣子，以示不能舉得更高了。“那麽，你在受傷前能舉多高呢？”赫梅爾突然出其不意地問。原告不由自主地將手臂舉過了頭頂。這一下，引得旁聽的群眾哄堂大笑。陪審員們醒悟過來，原告第一次舉手是假的。
美國一位大學校長運用實際表演法作報告，也收到很好的效果。
在一次集會時，校長麵容嚴肅，戴方帽、穿禮服登台，隻講了幾句開場白，就從口袋裏掏出筆記本寫著什麽，然後把筆記本丟在地上。又掏出香蕉吃，把皮隨手扔掉，接著是嚼糖果、花生，最後竟把泡泡糖的渣也吐在台上，還用腳踩了踩。
在學生們再也看不下去時，校長開口了：
“各位同學，大家已經看清楚什麽是不道德了，從現在起，我們要共同維護校園的整潔，報告完了。”
某廠正在舉行一次演講比賽。這時，一位女選手走上台。“我給大家演講的題目是《論堅守崗位》。”女選手嗓音甜潤，吐字清晰。
突然，她停止了演講，走下講台，徑直向會場外走去。台下的聽眾麵麵相覷，先是小聲議論，繼而喧聲四起。
幾分鍾後，她才慢騰騰回到台上，麵對激怒的聽眾，充滿**地說：
“如果我在演講時離開講台是不能容忍的話，那麽，工作時間紀律鬆弛，玩忽職守，擅離生產崗位，難道就不應該譴責嗎？我的演講完了。”人們沉默了一會，隨即爆發了雷鳴般的掌聲。
三、以黑製黑，克敵製勝
在日常生活中或者一些商業談判中，談話對方不時會提出一個或幾個“刁鑽問題”，企圖陷你於“不答過不去，答又難過去”的窘境。這就有個用“刁答”對“刁問”的講究，正所謂“以刁克刁”，克敵製勝。
1.明理駁“刁”
1847年，林肯與民主黨的卡特萊特對壘，競爭國會眾議院席位。卡特萊特是一個有名的舊派巡回牧師，也是一個富有能量的煽動家。他不斷散布謠言，說林肯隻相信上帝，但不承認耶穌，不承認贖罪和報應的基督教教義。他舉行了一次宗教集會，特邀林肯參加。會上，卡特萊特麵對聽眾煽動說：“一切不願下地獄的人，請站起來!”除林肯之外，所有的人都站起來了。卡特萊特又以挑釁的口氣說：“我看到除林肯先生之外，你們所有的人都表示不願下地獄。林肯先生，我要問你，你要到哪裏呢？”
林肯不緊不慢地從座上站起來，做了這樣的回答：“我認為應該以嚴肅的態度對待嚴肅的宗教問題，但我並不感到必須像其他人一樣來回答問題。卡特萊特先生問我要到哪裏去，我可以坦率地告訴你：我要到國會去。”在這裏，林肯先是一語破的地指明對手不該抱著不嚴肅的態度對待嚴肅的宗教問題，然後用一“但”字說明對方不該像要求其他人一樣來要求他回答問題；最後言簡意賅地向對方表明要到國會去，而這是卡特萊特先生不該阻擋也無法阻擋的。林肯先明理駁刁，又駁刁明理，把卡特萊特的荒謬可笑提示在聽眾麵前，也就難怪他張口結舌，在一片哄笑中灰溜溜地離開了會場。
2.借“刁”發揮
艾倫第一次參加議員競選時，同他爭一席之位的是他服兵役隊的上司陶克將軍。陶克在美國南北戰爭期間擔任北軍將領，後又擔任過數屆國會議員。艾倫不過是陶克部下的一個無名小卒，又是首次參加議員競選。在競選演說時，陶克說：“諸位親愛的同胞，我相信你們一定還記得，17年前的昨天夜裏，我正率領我的士兵在山上與敵人浴血奮戰，那次戰鬥勝利後，我們隻能在山上的樹叢中露宿。如果還沒有忘記那次艱苦卓絕的戰鬥，諸位在投票時，請不要忘記吃盡苦頭為國家帶來和平的人!”選民們高呼：“我們要陶克，我們要陶克!”別激動，聽聽艾倫的演說：
女士們，先生們：陶克將軍剛才說得沒有錯，他的確在那場戰鬥中立下了戰功。但當時，我是他手下的一員。當戰鬥結束、他在樹叢中安睡時，是我滿身鮮血，緊握武器，整夜保護他。諸位想想當時的情景。如果你們佩服陶克將軍，當然應該選取他，相反，如果認為像我這樣的士兵更值得欽佩，當然要選我了———我可以對你們的信任當之無愧!
在這裏，艾倫籠統地肯定了陶克的戰功，也就是為他報了喜。然而，卻在“但是”後麵大作了具體的文章，實際上也就為他報了憂。因而，顯得陶克表功有餘，講過不足。更有說服力的是艾倫運用了對比的方法，用即興發揮出來的一個請諸位想想當時的情景和兩個如果的充分條件假言判斷，其攻擊力量“攻無不克”———攻得陶克“由強變弱”，也就使得艾倫轉弱為強。清末光緒年間，有個叫何梅穀的人，以研究孔孟學說聞名於世。他的老伴卻特別信佛，每天從早到晚要念上一千遍“大慈大悲救苦救難的觀音菩薩”。不讓她念，她不聽；何梅穀擔心這件事會在文人中成為笑柄。於是，他想出了一個好辦法來“改造”自己的老伴。
一天，他叫夫人，老伴答應了；再叫，老伴又答應了；還叫，夫人生氣了，不再答理他了。何梅穀更來勁了，連聲又叫了幾聲，夫人大怒道：“跟叫魂似的，沒完沒了，真煩人!”
何梅穀趁機開導她：“我這才叫了你幾遍，你就生氣了，你一天念一千遍觀世音，菩薩就不煩嗎？”夫人頓時省悟，從此再也不日誦觀音千遍了。蘇聯童話作家奧雷洛夫長得很黑。有一次，他在公園散步，幾個無賴嘲笑他說：“看，來了一朵烏雲。”奧雷洛夫應聲巧答：“所以，癩蛤蟆們才叫起來了!”烏雲來了，蛤蟆就叫。奧雷洛夫從自然現象中得出了反擊對方的結論，多麽機智幽默、巧妙有力。論辯中很需要這樣的語言。
3.反“刁”一擊
春秋時期，齊國的晏子出使楚國。楚靈王對大臣們說：“這個家夥是個矮子，卻能言善辯，名氣很大。我們要羞辱他一下，讓他領教我們楚國的威風。”於是，楚靈王派人在城門邊開了個五尺高的小門，吩咐士兵們把大門關上，隻留小門開著。
晏子來到城下，見大門關著，就派人去叫門。守城士兵說：“齊國使者身材矮小，走小門就可以了，所以不用開大門了。”晏子笑著說：“出使狗國才從狗洞進去。現在我出使楚國，不應該走這個門吧!”楚國人自討沒趣，隻好打開大門。
接見時，楚靈王傲慢地說：“難道齊國沒人了嗎？派你來做使者。”晏子不溫不火地答道：“齊國臨淄的居民很多，大家展開袖子就是陰天，大家抹汗就是雨天，街上的人接踵摩肩，怎麽能說沒人呢？”楚靈王說：“既然這樣，齊國為什麽要派你這樣的人來呢？”晏子聲音很平靜：“齊國派使者是有規定的。賢者去拜見賢王，不肖者去拜見不肖王。我這人不肖，所以被派到楚國來了。”楚靈王一聽，十分尷尬，但本來就是自己理虧，便無法發作。
第二年，晏子又來出使齊國了。楚靈王決定無論如何也要羞辱他一番，報一箭之仇。
宴會期間，大家正在喝酒，兩個士兵押著一個男子從殿外經過。楚靈王故意問道：“這是個什麽人，犯了什麽罪？”士兵回答：“這是齊國人，犯了偷盜罪!……齊國人？”楚靈王故意強調了一下，轉過頭來問晏子：“你們齊國人都喜歡偷盜嗎？”
晏子一看就知道這是楚王故意安排的把戲，離席回答：“我聽說，橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳，葉子雖然相似，果子味道卻大大不同，這是為什麽呢？水土變了。老百姓生活在齊國不偷不盜，到了楚國就做起賊來，這是不是因為楚國水土的原因啊？”
楚靈王無言以對，隻好自嘲地說：“和聖人是不能開玩笑的，寡人這是在自討沒趣啊。”
1972年，美蘇舉行關於簽署限製戰略核武器的最高級會談時，基辛格向美國代表團的隨行記者介紹情況：“蘇聯生產導彈的速度每年大約250枚。先生們，如果在這時把我當成間諜抓起來，我們該怪誰呢？”美國記者立即接過話頭發問：“我們的情況呢？我們有多少潛艇導彈在裝配分導式多彈頭？有多少民兵導彈在配置分導式多彈頭？”麵對這個兩難之問，說不知道那是撒謊；說出實情，那是違法———基辛格博士可不會做那種傻事。隻見他沉默了一會兒，說：“我們有多少潛艇，我知道；我們有多少民兵導彈在配置分導式多彈頭，我也知道。”記者們以為得計了，不料基辛格博士一轉話題於記者：“我的苦處是我不知道這些數字是不是保密的。”記者們馬上嚷嚷：“不是保密的，不是保密的!”基辛格博士隨即反問：“不是保密的嗎？那你說是多少呢？”
在這裏，一個反詰，反得記者們無還口之語；一個明知故問，鎮得記者們無開口之言。而基辛格博士則金蟬脫殼，顯得技高一籌，而又幽默灑脫。國家大事可以反“刁”一擊，日常生活中這樣的技巧也很有力量。
一天，一位麵容嬌美的女青年在馬路上走。突然她發現後麵有一個摩登男青年在其後緊追不舍，怎麽辦呢？她忽然有了主意。她回過頭來對這個男青年說：“你為什麽老跟著我？”摩登男青年說：“您太美了，真讓人著迷，我真心愛您，讓我們交個朋友吧!”姑娘嫣然一笑，說：“謝謝您的誇獎，在我後麵走的姑娘是我妹妹，她比我更美。”“真的嗎？”摩登男青年非常高興，馬上回過頭去，但卻不見姑娘的身影。他知道上當了，又去追趕那位漂亮姑娘，質問她為什麽騙人。這位女青年說：“不，是你騙了我，如果你真心愛我，那麽為什麽去追另一個女人，經不起考驗，還想跟我交朋友，請你走開!”摩登男青年被說得麵紅耳赤，訕訕地溜走了。這位女青年之所以能製服摩登男青年，就是順著對方貪圖美色的心理，設計誘之。對方不知是計，卻去追更美的姑娘，這就使其醜惡的嘴臉暴露無遺。女青年順勢反擊，讓對方自暴其醜，無地自容，達到了目的。
四、厚道為本得饒人處且饒人
俗話說：“饒人不是癡漢。”但是“饒人”也要講究語言藝術，這就是力求在無損於雙方麵子和尊嚴的情況下達成妥協。要做到這一點，言語方式和言語內容的選擇是否恰當，就顯得格外重要了。
1.息幹戈，妙提難題巧誡人
在雙方激烈的爭論乃至幹戈相見的爭辯中，占理的一方如果認為說理已無法消除歧見時，不妨采取一種“外強中幹”的警示性言語來中止爭論，結束衝突。將一個兩難選擇擺在對方麵前，就有可能收到警心誡人、平息幹戈的效果了。生物學家巴斯德，一次在實驗室工作時，突然一個男子躥進來，指責他誘騙了自己的老婆，爭論中對方提出決鬥。作為清白占理的巴斯德，他完全可以將對方趕出門去，或者奮起決鬥，但是那樣並不能解決問題，甚至會造成兩敗俱傷的嚴重惡果。這時候巴斯德沉著地說“我是無辜的……如果你非要決鬥，我就有權選擇武器。”對方同意了。巴斯德指著麵前的兩隻燒杯說：“你看這兩隻燒杯，一隻有天花病毒，一隻有淨水。你先選擇一瓶子喝掉，我再喝餘下的一瓶，這該可以了吧？”那男子怔住了，他一下子陷於難解的死結麵前，隻得停止爭論與挑戰，尷尬地退出了實驗室。無疑，正是巴斯德提出的柔中帶刺的難題，才最終使決鬥告吹，幹戈止息。
2.化窘迫，類比影射巧暗示
一般說來，爭辯中占有明顯優勢的一方，千萬別把話說得過死過硬，即使對方全錯，也最好以雙關影射之言去暗示他，迫使對方認錯道歉，從而體麵地結束無益的爭論。有一個機關工作人員在一家餐館時，發現湯裏有一隻蒼蠅，不由大動肝火。他先質問服務員，對方全然不理。後來他親自找到餐館老板，提出抗議：“這一碗湯究竟是給蒼蠅的還是給我的，請解釋。”那老板隻顧訓服務員，卻全然不理睬他的抗議。他隻得暗示老板：“對不起，請您告訴我，我該怎樣對這隻蒼蠅的侵權行為進行起訴呢？”那老板這才意識到自己的錯處，忙換來一碗湯，謙恭地說：“你是我們這裏最珍貴的客人!”顯然，這個顧客雖理占上風，卻沒有對老板糾纏不休，而是借用所謂蒼蠅侵權的類比之言暗示對方：“隻要有所道歉，我就饒恕你。”這樣自然就十分幽默風趣又十分得體地化解了雙方的窘迫。
3.平怨氣，以柔克剛巧警心
爭論中得勢的一方，欲以理服人，一方麵需要據理力爭，同時也需要智取。其中，以柔克剛的言語常常能使對方陷入碰軟釘子的境地，不失為一種結束爭論的有效手段。有一對夫妻，丈夫趁妻子周末回娘家之際，邀請了自己的哥們在家吃喝玩樂，弄得杯盤狼藉，全都醉倒在**。妻子回來後，見此狀立即拿出主婦的威風，大喊：“都給我起來!”自然，丈夫的哥們前腳一走，後腳便是夫妻之間的“內戰”爆發。兩人針鋒相對，寸土不讓，爭吵得十分激烈。丈夫怒不可遏，高高地舉起一隻巴掌，正欲打下去，妻子卻突然狂笑道：“好，好，沒想到你還真進入角色了……你打吧，這一巴掌打下去，你會後悔一輩子的!”說也奇怪，此言一出，丈夫那高舉起的手掌便戛然而止，一場衝天怒氣也化為烏有了。妻子的話雖然不軟不硬，不急不躁，卻頗具警心誡人的威懾力———哀怨也有，憤怒也有，警示也有，仿佛滅火器一般，巧妙地化解了無理一方的怨氣與衝動。
4.搭台階，“你好我好”巧圓場
生活中常有一些人特別固執己見，十分容易為些小事情同別人爭論，而且火藥味濃烈。這時候，得理的一方應當有饒人的雅量，他可以一麵解釋一麵折中調和，最好使用不帶刺激性的“各打五十大板”或者“你好我好”的語言形式，以避免衝突的擴大。有一位先生，一次上嶽父家吃飯，進餐時翁婿兩人聊起了一條高速公路的修建問題。那先生強調：公路的進度一再推遲，是有關方麵的一個嚴重錯誤；而嶽父則不同意，認為公路本來就不該興建。兩人你一言我一語，爭論漸趨激烈。後來那位泰山大人把問題扯到“年輕人自私心重，沒有環保意識”上麵，顯然是在批評那先生。那先生怕再爭論下去傷和氣，便開始緩和下來，他婉轉地說：“可能我們的看法永遠也不會合轍，可是，那沒有什麽。也許我們都是對的，也許我們都是錯的，這也是未可知的事。”那先生的一席話，不僅給自己搭了台階，也給論題打了圓場。避免了雙方爭論不休，矛盾擴大，影響感情。試想，如果那先生意氣用事地與嶽父爭論下去，結果會如何呢？很可能惹火老嶽父，被臭罵一頓。
5.熄怒火，誠懇解釋巧勸慰
不少時候人和人之間的相互發火，是因為互不了解、有失溝通造成的。這時候得理的一方切不可因對方的錯怪而以怒製怒。最好的方式是多加解釋、想法溝通或者道歉、勸慰，與對方達成諒解或共識。須知，無論怎樣的“口軟”都無損於自己的威信。一所醫院裏病人擠滿了候診室，一個病人排在隊伍中，將手上的報紙都看完了也沒有挪動一步。於是他怒火萬丈，敲著值班室的窗戶對值班人員大喊：“你們這是什麽醫院？這麽多人排隊你們看不見嗎？為什麽不想辦法解決？我下午還有急事呢？”值班員麵對病人的怒火耐心解釋說：“很抱歉，讓你等了這麽久。是這樣的，醫生去開刀了，搶救一個危重病人一時脫不了身。我再打電話問問，看看他還要多久才能出來。謝謝你的耐心等候。”患者排大隊得不到及時診治，責任並不在那個值班員身上，但是麵對病人的錯怪，他卻沉住氣一麵解釋，一麵勸慰，這就比以怒製怒，火上添油的回答好多了。
6.除蠻橫，寬以待人巧自責
麵對蠻橫無理者，得理者若隻用以惡製惡的方式，常常會大上其當。這時候，平息風波的較好方式，莫過於得理者勇敢地站出來，主動承擔責任。從語言角度上講以自責的方式對抗惡人惡語，也是以柔克剛的有效手段。有一個商場營業員，遇一個中年男子來退一隻電飯鍋。那鍋已經用得半新半舊了，他卻粗聲大氣地說：“我用了一個多月就壞了，這是什麽鳥貨？你再給我換一隻。”營業員耐心解釋。他卻大吼大嚷，並滿口髒話說什麽“我來了你就得給退，光賣不退算個鳥”？營業員雖然占理，但為了不使爭吵繼續下去，便溫和地對他說：“這種電飯鍋已經使用一段時間了，又沒有質量問題，按規定是不能退的。可是你執意要退，那就幹脆賣給我好了。”就在她掏錢的時候，那個粗暴的男顧客臉紅了。他終於停止了爭吵，悄然離去。顯然，營業員的寬容與自責方式起了良好作用。因為它反襯出對方的無理和低劣，從而從容地製止了事態的擴大。
7.止爭吵，幽他一默巧解紛
人與人相處，發生爭吵在所難免，甚至夫妻那樣的親密關係也不會例外。對此，一旦有了紛爭，即使認為自己一方在理，也應避免過分的數落、指責。這時候，最好的方式是使用調侃、幽默的言語，澆滅對方的怒氣，達到釋疑解紛的效果。有對夫妻商量出席友人婚禮時，妻子纏著丈夫要買一種昂貴的花帽。此時正值夫妻鬧“經濟危機”，丈夫自然不肯答應花這筆錢。爭吵中妻子賭氣似地說：“人家小喜和小金的愛人多大方，早就給自己的夫人買了這種花帽，哪像你，小氣鬼!”丈夫不願爭論，隻是故意誇張地說：“可是，她倆有你這樣漂亮嗎？我敢說，她們也有你這樣美，根本就不用買帽子裝飾了，是嗎？”妻子一聽這幽默的讚語，不覺轉怒為笑，一場爭吵也隨之止息了。一位丈夫徹夜未歸，次日才幽靈般地回到家中，妻子埋怨了幾句，兩人便你一言我一語地幹起仗來。忽然，妻子說：“算了，沒什麽了不起，男人晚上不回家都成時髦了———我唯一要提醒你的是：熟悉的地方還是有風景的!”那妻子雖然占理，卻沒有去“痛打落水狗”，隻是調侃了幾句，便使一場衝突體麵地結束了。
五、爭取人氣，力辯獲勝
一天，啟民陪朋友一起去商店買口琴。當漂亮的櫃台小姐得知朋友需要一把口琴時，她立刻向朋友推薦“金蛙”牌，由於價格太貴，朋友沒有接受。小姐馬上又推薦“蝴蝶”牌口琴又便宜又美觀，音質也好。她邊說邊從琴盒裏取出遞給朋友試吹。朋友一試，覺得還沒有過去那把舊的音質好，小姐又急忙換了一把讓重試，結果音質更差，而且外殼上還有一小片鏽斑。朋友搖了搖頭，決定到外麵專賣店去買。
她們剛要離身，小姐走出櫃台把朋友留住了：“口琴，你已經試吹了，就得買下!”“我不滿意，為什麽要買？”朋友申辯道。隻見小姐迅速地從琴盒裏抽出一張說明書，指著最下麵的“注意事項”，“有理有據”地說：“你仔細看一看，‘不要試吹，以防生鏽或傳染病菌’。這又不是我規定的，這是國家規定的。”“不是你讓我試吹嗎？”朋友辯解道。“是你說，你要買下的，不然，我怎麽會讓你試吹？口琴不能試吹這點常識難道我賣口琴的還不知道？”小姐振振有詞。
二人的爭論引來好多人，一些不明真相的人聽了小姐的話也說朋友不對，朋友一時急得不知如何為自己辯解。“拿去，90塊。”小姐見朋友無力辯解，乘勝追擊，手裏拿著剛才那把生鏽的口琴，像一麵勝利的旗幟插在朋友的口袋裏。
30多元的東西要90元，啟民實在忍無可忍，一步衝上前去，舉起那把生鏽的口琴說：“讓我來給大家說上幾句話好不好？”因為他相信眾人的眼光是雪亮的，在這種場合要取得勝利，必須爭取群眾的支持。他看到大家都把目光集中到他的身上，於是說：“大家說說看，不滿意的東西你們買不買？如果你們買這把生鏽的口琴你們滿意不滿意？”他邊說邊指給眾人看那口琴上的鏽斑。小姐看形勢有變，迅速取出試過的第一把口琴：“換成這把，這把也試了。”小姐想以此來穩住“陣腳”。
“既然她買一把，你為什麽要讓她試兩把？‘口琴不能試’這點常識你又不是不知道？”啟民用她剛才說的話來反問他。“讓她試兩把，是為了讓顧客盡量滿意。”小姐忙拿“服務”來做擋箭牌。
“既然你是為了讓她滿意，而她又不滿意，你為什麽還要強迫她買？況且，你們又沒有具體講價，你就一廂情願地要90塊，這難道也是為了她滿意？”至此，圍觀的人都徹底明白過來，紛紛指責櫃台小姐，小姐無力招架，奪去口琴，憤憤地走回櫃台。
在這場辯論中，啟民之所以取勝，關鍵在於爭取了群眾。服務小姐借助受蒙蔽的群眾向啟民的朋友施壓，啟民則闡明事實真相，爭得群眾站在他們一邊。對方一無真理，二無群眾，隻好乖乖地認輸。