我曾在課間聽到這樣的一段對話：

學生甲：聽說你感冒了，要多吃維C哦。

學生乙：嗯，這個說法我之前倒是聽說過，可是吃維C就能治感冒……這太簡單了吧？

學生甲：你看我朋友圈裏的這篇文章，這個觀點是萊納斯·卡爾·鮑林提出來的，他可是兩次諾貝爾獎的獲得者！

學生乙：哦，既然這樣，那我就試試看。

“吃維C，治感冒”這個說法確實在很多健康欄目的文章中有所提及。但是，如果真的有這麽神奇和簡單的話，市麵上的各種感冒藥不都成了擺設啦？

我決定讓這兩個學生去查一查，看看這個說法究竟是不是真的。

一天之後，兩位學生拿來了一些有趣的信息：

1.萊納斯·卡爾·鮑林是全世界公認的偉大科學家，並在1970年出版了一本叫《維生素C與感冒》的書籍。此書立刻成為暢銷書並引發了美國的維生素C保健狂潮。

2.鮑林一生中確實獲得了兩次諾貝爾獎，一次是1954年因在化學界方麵的工作取得諾貝爾化學獎，另一次是1962年因反對核彈在地麵測試的行動獲得諾貝爾和平獎。但這兩個獎項似乎與他在健康方麵的研究沒有太大關係。

3.當時的醫學界對於鮑林的觀點大加反對。主要原因是鮑林並沒有拿出充分的證據來證明自己的觀點。另外，鮑林建議服用的劑量遠遠超出醫學界所認為的合理的規定用量。

4.關於服用維生素是否有利於健康的爭論並無定論，很多最新的科學實驗都在改變著人們對於維生素的認知。比如南方周末在2007年就有《維生素：從補藥變毒藥？一項顛覆常識的最新研究顯示，長期服用維生素明顯增加死亡率》的文章。同時，果殼網在一篇名為《十大最流行的生活謠言》中將“高劑量服用維生素C可以治療和預防感冒”列為謠言。

很明顯，鮑林是著名的科學家，但是他並不是醫學領域的專家，我們對他在健康方麵的言論應當持有合理的懷疑態度，而不是直接就去嚐試。

當我再次詢問這兩位同學：“你們還相信吃維C能治感冒麽？”兩位學生不好意思地笑了笑說：“老師，我們似乎太容易相信大牛的說法了。”

當我們輕易地就相信某位專家、權威或長輩的話，卻從來不去考慮對方的觀點是否真的合理時，就犯了訴諸權威的謬誤。

在大學生的日常生活中，最常見的訴諸權威謬誤就是：師長說的就是對的。比如：

小妍：“咱們到底報不報雅思考試啊？”

小荻：“報吧，咱們的輔導員和專業老師都說報了有用呢！”

再比如：

李偉：“不是說好了暑假要一起去西藏旅遊嗎？怎麽變卦了？”

王強：“我爸媽說去西藏太危險……還是算了吧。對不起啊。”

很多時候，老師和家長都是我們值得信賴的人。但是從一個具體的事情來看，他們的觀點隻能是作為我們行動的參考。他們有自己要考慮的理由，而你也有你自己的原因，這兩者完全重合的可能性並不大。想清自己內心需要的是什麽，並能夠將行動的成本和風險降到最低，這樣的事情就值得去做。

因此，當某些師長或專家試圖通過自己的觀點來影響你的時候，你還需要詢問這樣的一個問題：他們所說的話是一家之言還是已經獲得了廣泛的共識？

如果雅思考試的證書能夠和律師執業證或會計從業資格證那樣，成為從事某一行業必須獲得的證書時，那麽去參加雅思考試是非常有價值的。

如果王強能夠在網友評價和媒體報道上發現大量事實證明近期在西藏旅遊確實存在著極高的風險，那父母的話才算有說服力。

反過來說，如果鮑林不是醫學專家，但如果他的觀點經過查證資料，說明他的觀點已經在醫學領域獲得了充分的證明和認可，那自然也可以去相信。

另外即便是在自己擅長的領域，我們也要意識到權威和專家也會受到偏見和利益的驅使。

曾經風靡全球的《水知道答案》一書中稱水能夠感知人的喜怒哀樂，並且水分子的形狀會因為人讚美和咒罵而不同。被讚美的水分子結構規整美麗，而被咒罵的雜亂醜陋。

但即使該書的作者江本勝用了大量的圖片來展示自己的觀點，可水能夠感知人的情感的說法是假的。

其實，水結晶的形狀與結晶時的溫度和濕度有關係，隻要操縱好這兩個因素，就能夠獲得理想的水結晶。

為什麽江本勝要做這樣的研究呢？

後來發現，江本勝有一家集團公司，專門出售號稱擁有完美結晶結構的“高能水”並售價不菲（35美元/8盎司）。他的偽科學結論完全是為了自己的商業利益而服務的。

據說，美國的一些科學家也曾受聘於某些煙草公司，進而要去證明吸煙對於身體是沒有危害的。

其實，任何一個社會人，無論他是什麽身份，都會受到經濟、政治、地域、甚至宗教方麵的影響。因此，全麵考慮發言者的背景，同時思考對方為什麽會有這樣的觀點是非常有必要的。

另外，之所以說《水知道答案》中的言論是個徹頭徹尾的大騙局，還在於江本勝的“醫學博士”頭銜完全是買來的。他並沒有受到過嚴格意義上的醫學教育。

換個角度，正因為很多人盲目相信權威，結果就有人試圖偽造一個權威或專家來說服大家，也許這個權威（人或機構）壓根就不存在。

有一篇名為《美國正式宣布轉基因有毒》的文章在各大網站和論壇瘋轉。文中稱美國環境醫學科學研究院發布報告稱：

“一些動物實驗表明，食用轉基因食品有嚴重損害健康的風險，包括不育，免疫問題，加速老化，胰島素的調節和主要髒腑及胃腸係統的改變。”美國科學院環境醫學研究院得出的結論引起了轟動。

報告強烈建議：轉基因食品對病人有嚴重的安全威脅，號召全體醫生不要讓他們的病人食用轉基因食品，並教育所在社區民眾盡量避免食用轉基因食品。

這是真的嗎？

後來，有一名叫Mr-Jiaze的網友通過一個非常簡單的方法就鑒別出了文章內容的真假：美國環境醫學科學研究院究竟是個什麽東西？

他先搜索了維基百科中文版，結果是：

後來他又搜索了維基百科英文版，結果是：

另外，他發現穀歌和百度也沒有任何關於這個機構的詞條和介紹。真相水落石出。一個從來就不存在的機構怎麽能夠說出靠譜的言論呢？

下次記住，凡是不劇透權威觀點來源或者出處的，往往是不可檢索的消息。

互動練習

前陣子網上流行過，據說是澳大利亞的一位知名教授發明的生理四期減肥法，百度一下這種方法，說說你最後的結論，這個方法靠譜嗎？

請寫下你的答案，記得@秋葉和@西安黃鑫。好作業，必分享。