經常有人問：“我想考研，隻是為了將來好找工作，但我覺得我不適合搞科研，我這樣去考研好嗎？”
從這位同學的提問中可以看到，考研對他來說就是為了找工作，是一種鍍金手段。
但用批判性思維分析一下他的痛苦，我們就會發現，他的痛苦糾結來自“偷換概念”。
考研=畢業後搞科研？
考研隻是解決你的學曆問題，並不是解決你的職業方向問題，如果你把這兩個問題混淆在一起，當然會造成自我困擾。
實際上，很多人讀完大學也搞不清讀碩士，讀博士和自己讀本科有什麽本質不同，以為隻是有更多知識，拿一個更高的文憑，這樣的看法是完全錯誤的。
如果分別給本科生、碩士生和博士生同樣布置一項作業題：請調查本校學生身體素能情況，並做出分析。他們得到的工作成果會是完全不同的。
本科生遇到這個問題，肯定先懵掉：
老師，這事兒怎麽幹啊？怎麽收集數據？怎麽進行分析？
本科老師的任務就是將一些基本的數據采集項、采集方法、統計方式以及各種統計圖表教給本科生，然後讓他們邊實踐邊慢慢掌握。
而本科生往往是要在多次輔導和練習之下，才能明白如何利用一些常規工具和方法采集身體素能數據，然後做出統計結果報告，做一點點粗淺的概括分析，大概就是到此為止了。
但碩士生遇到這個問題之後，會繼續問自己：
統計數據裏麵發現哪些異常數據？會不會出現各分院同年級學生體能差別很大的情況？而這種差別會不會跟他們的專業有關呢？體能和專業背後存在相關性嗎？如何證明我們的猜測是成立的？這些數據（包括異常數據）可以用統計模型表達嗎？
接下來，他們會利用已經掌握的思維工具和統計模型，設計解決問題的方案，提出相應的假設，並通過數據采集、分析等方法進行論證，最後得出自己的結論，比如外語係的男生上肢力量確實不如建工係男生。
到了研究生階段，就必須經曆係統的專業思維訓練，並利用這種專業素養可以針對現實問題提出完整的解決方案，這樣的人當然也需要有批判性思維能力。
同樣的問題，博士生遇到這個問題可能會怎麽想呢？
他們的思考的出發點往往是這樣的：
做這個研究有沒有先進性？在該領域內是否有值得研究優先解決的現實問題？我能否提出原創性的工作思路？——比如設計一個更優質更方便采集的大學生體能評價模型。我能否提出更好的研究評價分析方法？我的評價分析方法能否針對大學體育教學提出可操作的對策建議？
博士生做研究，一開始就要在充分了解同行研究的基礎上，帶著質疑的態度去思考。他們做研究的最終目的是希望發現現有知識體係的不足，並通過自己的努力為這個領域積累有價值的知識。
我們用一個粗淺的案例介紹了本科生，研究生和博士生的不同，那麽我們就發現很多企業喜歡研究生，一方麵是因為學曆，更重要的一方麵是因為研究生經過學習更多知識後，才真正具備了企業需要的工作能力。這種工作能力某種程度上不受專業知識的限製，而是一種通用的工作思路和方法。
如果你在本科階段就能掌握這些能力，其實你也和研究生一樣能很好地為企業創造價值。
從這個問題，我們發現很多同學還陷入一種路徑依賴的思維模式。我要找好工作，好工作需要高學曆，所以我要考研。
但是這個邏輯一定對嗎？找工作真的隻有拚學曆這一種模式嗎？
問題是能夠幫助自己找到好工作的可能性很多，幹嘛非要選考研？
你可以先去小單位就業積累工作經驗，等攢了三年工作經驗，再跳槽到大公司不但更受歡迎，工資收入還能比應屆研究生更高。
你還可以出國學習，在國外鍍金後回來，有的行業很歡迎有國際視野的學生。
你甚至可以工作後讀一個在職研究生，這樣文憑也解決了，還能邊賺錢邊讀書，經濟壓力小很多，有的單位還能報銷學費呢。
大學生畢業後響應國家號召支教或者參軍，完成任務後，國家會對口推薦工作，這也是一種就業方式啊。
對了，你甚至可以和幾個同學創業，開發出一項適合大學生體能鍛煉和健康管理的APP，說不定很快就拿到投資了呢。
你看，很多問題回到批判性思維，根本就是虛假兩難，給自己製造痛苦啊。
互動練習
我是學新聞的，想出國學習，可我又怕出國後學到的新聞表達方式不適合國內的報道模式，很糾結，請問我該怎麽辦？
能否請你用批判性思維分析一下這位同學的問題，歡迎把你的分析發微博@秋葉和@西安黃鑫，好分析必轉！