你是不是向我隱瞞了你過去的那些爛事？
你也許玩過這種遊戲，這種提問遊戲情侶之間特別喜歡玩。
你當然不能回答“是”，但是說“否”也有問題，你的過去可不一定有那些爛事，這句話裏有個大坑！
在邏輯上，這是一個典型的預設謬誤的陷阱！
什麽是預設謬誤呢？簡單說就是別人的提問裏暗藏或默認著一個預設前提，但是這個前提是基於一個並不存在的事實才能成立。比如上麵那句話，在提問裏已經預設你過去是一個有爛事的人！
假如你的過去沒有爛事，你應該直接回應這個並不存在的假設——喔，我過去，現在，還有將來根本不會向你隱瞞什麽，因為我一直都是一個潔身自好的人啊！
像下麵的提問都包含了預設謬誤的陷阱：
1.如果你加入我們公司，你是否會繼續像你在以前公司一樣（上一家公司經常要求你加班嗎？），主動積極加班完成公司的工作？
2.你現在已經不和你的前任女朋友經常聯係了嗎？（我過去就有經常和前任經常聯係嗎？）
3.如果你考上研究生，你真的會選擇那個人品不好的導師？（我看中的導師怎麽人品不好了？）
4.秋葉老師，你覺得我是該考研還是該考公務員？（你確定考研和考公務員你想考哪個就考得上嗎？）
……
現在你們開始明白預設謬誤的陷阱是什麽意思了吧？再來一起看一個更具體一點的問題吧。
問：我是“211大學”的師範研究生，學英語的，現在要畢業了，很糾結自己的職業問題，去外企呢還是去高中當老師呢？同學說外企工作壓力大，高中老師容易和社會脫節，也有升學壓力，同學又說如果去北京當老師，幹嘛不回老家的重點高中呢，在北京生活壓力大啊，所以我就糾結了。
這位同學似乎在糾結求職的問題，但是他的全部問題很可能是一個偽命題。因為他的提問要成立，就得假定他找工作是想進外企就能進外企，想留北京就能留北京，想回老家做重點高中老師就能做。
但我覺得更可能的事實是這位研究生求職會不順利，想去外企、想留在北京，或者回家在本地當重點中學老師都很難。
如果所有的討論都不是建立在你能找到工作這個前提上的話，他的提問就很可能是一個偽命題。拿著根本沒有把握的可能性來討論你的未來發展路徑，這是很多同學在求職時常常犯的錯誤。你可以規劃你未來的可能性，思考不同選擇路徑實施的成功概率，但一定要有現實中的可操作性。
預設謬誤的破解方法也很簡單，你隻需要為對方澄清一下你做各種選擇的可能性，自然就破解了。
比如樓上求職的問題，如果這樣問就妥當多了。
問：我是“211大學”的師範研究生，學英語的，現在要畢業了，很糾結自己的職業問題。我家裏有關係，回家做重點高中老師有把握。不過我們老家本地高中老師容易和社會脫節，也有升學壓力，所以我也想試試留在北京當老師，但也沒有什麽門路，隻能試試運氣。我自己英語也學得不錯，去外企應聘也有自己的語言優勢。
我也有同學說如果去北京當老師，幹嘛不回老家的重點高中呢，在北京生活壓力大啊，所以我就糾結了，您覺得我這種情況是適合回家發展還是在北京當老師或者應聘到外企發展？
對了，本節開場的問題也是可以用這個排除概率法跳出陷阱的，當然對於爛事我們要徹底排除。
現在讓我們一起來看一則小故事，看看古希臘著名的哲學家梅內德謨是怎麽回答這樣的問題的：
一天，一個人想為難梅內德謨，於是便問他：“你是否已經停止打你的父親了？”並要求梅內德謨用“是”或“否”來回答。這個人的問題實際上讓哲學家陷入了一種兩難的困境，即無論回答“是”或者“否”，都說明自己曾經打過父親。梅內德謨自然曉得對方的詭計，於是淡定地回答道：“我不存在你的問題，因為無論過去還是現在，我都沒有打過我的父親。”
互動練習
問：你是不是向我隱瞞了你過去的那些爛事？
試試用這句話測試一下你的好朋友，看看他是怎樣的反應，然後教給他梅內德謨的方法破解這句話裏的邏輯錯誤，記得將你的故事@秋葉和@西安黃鑫，好故事我們一定會轉發哦。