○顧頡剛案語
案：四年前得《二餘集》，已詫為意外之獲，孰料去年洪煨蓮先生又從燕京大學圖書館破書堆中檢得是集，為東壁之稿本，且容有一部分為東壁所手書者，其可矜寶為何如！展卷之初，幾不信為實事，亦幾疑東壁先生於冥冥之中嗬護百年而特以授我輩者。世間之事乃有巧遇如此者乎？是知人苦不求耳，否則精誠所至，鬼神來告，固非異事也。
東壁《自訂全集目》，列《知非集》三卷於《文集正編》中，固誌在刊行者。其後陳履和刻《無聞集》而未及此，或絀於貲，或困於病，皆未可知；而定本三卷則即以陳君之沒而散失。此本為未定之稿，觀其有原編，有續入，有再續可知。且《霧樹》詩為東壁所欣欣自喜者，乃不見於此，亦可證也。
吾儕於《考信錄》，見其理知之銳；於此集，見其情感之強。如《負薪行》、《秋夜獨坐》、《寄酬韓州》諸篇，牢騷抑鬱，殆不可堪。至《心緒》一篇，其聲更哀厲欲絕；末雲：“若非黃卷能寬解，此日多應到夜台”，則彼之受生活壓迫，不至自殺者幾希，其坎坷之實事雖不可知，然觀《水調歌頭》雲：“一日風塵失足，幾處交遊下石，惟恐死灰燃。袖手看成敗，相較尚為賢。”於世途險之情言之深切如此，知固飽受人侮矣。
東壁伉儷能詩，故多倡和之作。《霧樹》詩之相和，《序》中已道之。《白燕》兩詩，題同韻同，成孺人錄入《繡餘吟》，則是州結後作，不知誰倡與誰和也。孺人《九日贈良人》雲：“今朝且醉**叢。”而此集《將至館舍得句》亦有“猶堪下酒菊叢花”之語，是亦互酬之作也。此集《水調歌頭》雲：“多少不平事，撫劍衝冠。”又雲，“時勢一朝變，霜翮起秋天。”而孺人《贈君子》詩雲：“一朝飛騰遂厥誌，平盡人間不平事。”則用其言以慰之也。此集《答細君寄衣》詩雲：“明年準擬攀喬木，款語妝台莫愴神，”然竟不第，孺人贈之詩雲：“豈必上林無樹借，知君性本愛山巒。”則反其言以慰之也。當其任縣令於閩，夫婦年六十矣，東壁以事離邑，孺人為詩以寄之雲：“老去更添恩愛重。”又雲：“暫時小別還成憶。”其敦篤猶如此。嗟乎，彼之所以窮厄顛連而不死者，豈僅得黃卷之寬解耶！
集中如《牛女行》之辟神仙故事，《隻當行》之辟渾沌思想，《金縷曲》之辟荒渺古跡皆與《考信錄》諸文異曲同工，可作《考信錄》之補充材料者也。
──一九三二年二月十七日，顧頡剛記。
○《弱弄集》舊序
士人有真性情而後有真學問；有真學問而後有真文章。詩與文胥此道，而求之近今則尤難。
自《三百》亡而《離騷》歇，七言濫觴於《柏梁》，五古權輿於蘇、李，要皆慷慨悲歌，各言其誌，非不歡而笑，不痛而哭，徒為風容色澤已也。
唐以帖括取士，而李、杜擅場千古；然其上薄《風》、《騷》，下該沈，宋，壯浪恣肆擺脫拘束者，往往見於樂府歌行長篇大作之內。說者謂“李、杜文章在，光焰萬丈長”，豈區區在近體繩尺中哉！
昌黎韓子、東坡髯公，學博力厚，識超氣雄，為能高挹群言，俯瞰一切，遠紹衣缽，不墜宗風。究其所以駘宕排，光怪陸離者，必有真氣以行乎其間。
後世士不嗜古，往往以一生精力沉埋於四橛八股之中；即間有安章妥韻，自號風雅者，率攻近體學邯鄲之步而效西施之顰，所謂不歡而笑，不痛而哭，徒為風月露之辭章而已，惡睹所謂真性情，真學問，萬丈光焰者耶？
東壁先生，天雄名士也。妙齡馳譽，二陸齊名。餘私心竊慕之，而恨未即覯。丙戌春仲，乃識荊州於都下，見其伯仲翩翩，真是神仙中人，蓋自是彌殷饑渴矣。歲戊子，餘與東壁俱館於武，相得甚歡，時或杯酒相往來，索其所為古文者，首出《封建論》二，《治漳策》一：糸麗々數千言，如海如潮，具征實濟，深服其為古文聖手。最後出詩稿一冊，五七言，長短句？古體居多。餘讀之，如望衡山之，如觀滄海之水，緲冥變幻，不可名狀。既乃喟然曰：“雕蟲小技，壯夫不為，吾乃知東壁之不薄今而愛古者有故矣！”
以東壁之才情豪邁，豈六韻八韻所能拘；天馬行空，知不可以羈勺縶也。以東壁之識議卓越，豈平平仄仄之所能縛；神龍變化，知不可以尺澤困也。其體高龍門之桐，其氣雄黃河之水也；其神潔玉壺之冰，其色古太廟之鼎也；其聲宏黃鍾之音，其筆健太阿之鋒也。故其為詩也：渾浩流轉，疏落磅礴，沉鬱痛快，蘊藉風流，無體不備，無美不具；雖不曰“得屈、宋作衙官”，已乎登李、杜、韓、蘇之堂而咀其矣。而要東壁自陶寫其性情，發抒其學問，非斤斤焉蘄合於古而留摩古之跡也。以視夫不歡而笑，不痛而哭者之學步效顰也，豈特《雅》、《鄭》之分，抑有人鬼之辨矣。
來春大魁天下，射策金門與翔步玉堂，以所為文者施之政事，以所為詩者播之謳歌，的稱國朝一大著作才；振衰起靡，於是乎在矣。
雖然，文章有神，光焰難掩，亟當公之同人，不宜久秘篋中。不爾，或恐為神龍攫去！
──乾隆三十三年，歲次戊子，秋仲朔六日，黃池弟紀聞歌頓首拜撰。
○自序
詩自唐虞至今，凡幾變矣；要其升降之故，大略有三：
《雅》、《頌》以紀盛德，告成功；而《風》以觀政治風俗之得失，故可以經世，可以感人，詩之用也。周衰，楚人始縱其荒唐悠謬之詞；漢興，揚、馬、班、張競陳繁麗；建安以降，益沉溺於風月露之中；於是詩為浮靡綺麗之詞，無適於用，而詩一變。然其言雖無物，猶各自成其為言也。
自沈約始調四聲；陳、隋之際，競尚徘偶；永徽、神龍以後，穩順聲勢，謂之律詩遂驅意以就詞；於是詩為矯揉造作之物，不暢其情，而詩又一變。其中雖有豪傑之士間出於時，然希古常不勝其從眾，其專為古而不為律者，自三唐已不數人；至欲求適於用如《風》、《雅》者，則每名人集中僅十之一二耳。甚矣，風俗移人，雖賢者有所不免也！
然自宋、元以前，雖有高下巧拙之殊，要皆自寫其意，自琢其詞。自明前後七子出，始揣摩唐人之音響以為詩；鍾、譚、錢、吳、王、朱之倫相繼而起，其體迭相改易，論亦迭相訾毀，要其大旨皆不出於剿竊，依仿以求工於語言；於是詩為假設偽造之言，無涉於我，而詩又一變，而詩幾於亡矣。
餘幼奉先人之教，即以達意為詩，不求佳於聲音笑貌之間；顧時方尚律，猶未知肆誌於古，間一為之，亦不得其蹊徑。年二十五，始致力於古詩。館武安時，嚐自選其古唐體詩若幹首，題曰《弱弄集》，內黃紀東川為序之。三十以後，漸知究心經學，兼以人事紛賾，疾病循生，不能沉思苦索，頗悔少年所為；然於無聊賴中輒複借詩遣之。館北皋時，複自訂其四十以前詩，題曰《樂饑集》。由是輟吟數年。其後間為時勢所激，景物所觸，見獵心喜，不能自堅，然僅僅矣。
每自念生平德不進，學不成，徒勞心於區區無用之詩，一何可鄙，而餘年已五十，乃合其前後所為詩賦，重刪而再錄之，凡為賦三首，為詩二百首，題之曰《知非集》。綜計少時所作，存者不及十三。時館於西山之乞伏村也。
嗟夫！世之談詩者眾矣，其高者爭於體格之升降，其下者爭於麵貌之仿佛；貴唐，貴宋，貴初盛，貴中晚，貴建安、正始，貴元嘉、永明，其言不可車載而鬥量，然皆非餘所知。餘獨愛顧寧人之言，謂詩當求有用於世，為最得風雅之指歸。
昔嚐有以文壽人者，受者以之糊壁。作者見之，訴於其鄉先達。先達笑曰：“君之文不以糊壁，竟複何用？”嗚乎！信斯言也，自漢以來，其詩之不必作，不必存者，蓋不可悉數，而況於餘乎！以故屢欲焚其稿。顧又自念生平之所閱曆，憂樂之情，離合之變，居遊之所，往往見之於詩，時一覽觀，如逢故物，因複躊躇，不忍遽棄。乃於暇日又刪其三十首，而區別為三等。擇其言情感事，義近於諷諭者，二十有八首，首列之，曰《近古編》。其次抒懷，贈答，遊覽之作，無足為重輕者，三十有八首，曰《遣興編》。又其次則聲病徘偶之言，大雅所不屑道；其中雖亦間有取義，然以其體既卑，不足複為區別，統列之於一等，凡九十有二首，曰《諧俗編》。而又附以詠物等詩十二首，曰《諧俗附編》。
嗟夫！餘之詩既不足為詩，而又無子，異日誰愛惜之者，必將供人之糊壁耳。然以無用之詩，以之糊壁固當。此乃吾曩者誤用其心之非，而不得以咎夫棄擲之者也！
──乾隆癸醜仲冬，魏人崔述自序。