世無完人論

邵燕祥

什麽是完人?想來該是完美無缺、通體圓滿的人吧。

那末，如果有一種無可指摘的“完事”，也隻能寄希望於這完人去完成。然而，沒到“蓋棺論定”，又怎麽能知道畢其一生是徹頭徹尾毫無缺點的完人呢?一到蓋棺，倒真是“唯有未生和已死的人不犯錯誤”了，可惜那毫無缺點的“完事”也將隨之成為殉葬的空想。

小時候相信過世上有完人，比如古聖先賢就是。稍大一點讀了些近於離經叛道的言論，明末張岱說的：“人無疵不可與交，以其無真氣也。”想想孔廟裏那些偶像和牌位，冰冷僵硬，確實趕不上生活中交往的有“疵”的活生生的朋友，不過當時也還沒懷疑完人的存在。

直到曆經滄桑，知道了現代史上有所謂“百分之百的布爾什維克”，當代生活中有所謂“高大全”與“響當當”，都是所謂完人了，而且自封以後，自吹自擂震天價響；可是看了他們的所做所為，這才真的懂得了自稱盜賊者無須防，自稱正人君子者則須防，自稱正人君子而指別人為盜賊者，以及自命完人而對別人苛刻地求全責備者更須防：防其“徹底”盡頭的“透底”，防其在市場上叫喊得最響而其實賣的是假貨也。

隻是到了這時候，也才懂得了張岱的後半句話——為什麽“人無疵”便“無真氣”：原來所謂“無疵者”身上不是真的“無疵”，隻是力求遮蓋以掩入耳目，但不管掩蓋住掩蓋不住，反正“真氣”是被“假氣”衝掉了。

所以說，世界上從來沒有“無疵”的完人。寸有所長，尺有所短，日月有蝕，“聖人”也有過失的。

世界上也沒有什麽事是無可挑剔的“完事”；玉有瑕、珠有類，“此事古難全”。

我們在英雄碑前衷心緬懷的先烈，也不是天降的完人，紙紮的標本，而是有血有肉的活人，共同抱著為民族解放、人民自由幸福而奮鬥的理想，同時各各帶著自己的出身、教養、經曆所形成的全部優點和缺點，走過或長或短的革命曆程，有所貢獻彪炳於史冊，也難免有過失可以惕勵後人。我們的革命是無數忠貞的、優秀的但又無疑有缺點的人們一道推向勝利的。革命者不等於完人，自然，革命不是全無遺憾的事業。這無礙於革命的偉大。

今天的改革是又一場特殊形式的偉大的革命。難道能夠要求在第一線上銳意改革者都是完人，而改革也必得是從一開始就萬無一失的“完事”嗎?

我們的改革是社會主義製度的自我完善和發展，它要打破多年的固定模式和固定觀念，並沒有現成的經驗可以遵循，更沒有現成的新模式可以照搬。在所謂破天荒的億萬群眾探索和創新的事業中，一切做法都要接受實踐中的檢驗，並在實踐中總結出新的經驗，在不斷總結經驗中繼續前進。倘因發生一些難以完全避免的失誤，或者由於觸犯了個人的某些利益和習慣，甚至隻是看不順眼，就懷疑改革的必要性，否定改革的方向和成效，對改革實踐中的幹部和群眾橫加指責，那就如看到學步的孩子步履稚拙而肆意嘲笑，認為還是捆到**去、不要再走路，才算正經穩妥的好主意了。

但我以為，奔走於改革的新路，即使有跌躓；投身於改革的潮流，即使喝兩口水，也比躺在路上當絆腳石、站在幹岩上單等捕捉弄潮者的缺點要好得多——積極得多，高尚得多，也正確得多。

若要求從事改革者都是十全十美的完人，要求改革的進程須是盡善盡美的楷模，結果也就取消了改革，不管說得多麽漂亮動聽。

於已成之局委曲求全，於新興之事則求全責備，這是保守落後的曆史惰性，魯迅在半個多世紀以前就曾經加以鞭撻。

這種不健康的心理近年來的表現形態之一，就是向改革和在改革實踐中的人潑冷水，潑髒水，必欲“改革”二字從亮晶晶變得灰溜溜而後快。

但是，實踐是公正的。銳意改革的幹部和群眾要接受它的檢驗，證明自己雖非完人，改革也絕非天然地絕對地好，一切都好，但通過一步一步艱辛前進的改革，必定會完善社會主義製度，也完善我們自己。至於那些向改革潑冷水、潑髒水的種種借口，無論是陳義過高的空論，還是幸災樂禍的苛責，也必然會在實踐的檢驗下，顯出到底是怎樣的貨色，怎樣的用心，而一次又一次地從另一方麵證明：世上無完人。