原文
司馬相如《上林賦》敘上林諸水曰：“丹水、紫淵，灞、滻、涇、渭，八川分流，相背而異態，灝溔hào yǎo潢漾，東注太湖①。”八川自入大河，大河去太湖數千裏，中間隔太山及淮、濟、大江，何緣與太湖相涉？郭璞《江賦》雲：“注五湖以漫漭，灌三江而漰pēnɡ沛②。”《墨子》曰：“禹治天下，南為江、漢、淮、汝，東流注之五湖。”孔安國曰：“自彭蠡，江分為三，入於震澤③，為北江而入於海。”此皆未嚐詳考地理。江、漢至五湖自隔山，其末乃繞出五湖之下流徑入於海，何緣入於五湖？淮、汝徑自徐州入海，全無交涉。《禹貢》雲：“彭蠡既瀦zhū，陽鳥攸居④。三江既入，震澤底定。”以對文言，則彭蠡，水之所瀦，三江，水之所入，非入於震澤也。震澤上源，皆山環之，了無大川，震澤之委⑤，乃多大川，亦莫知孰為三江者。蓋三江之水無所入，則震澤壅而為害⑥；三江之水有所入，然後震澤底定。此水之理也。
●郭璞
郭璞，字景純，東晉著名的學者和詩人，好作玄言詩，曾為《爾雅》《山海經》等做過注釋。其《江賦》雲“三江最終注入五湖之中”，作者以為不是這樣，然則詩人之眼，不拘於一人一物，通古今而觀之，雖有地理方位之誤，未可以理相推諉也！
注釋
①丹水、紫淵，灞、滻、涇、渭：河流名。八川：關中地區灞、滻、涇、渭、酆、鎬、潦、潏八條河流的統稱。灝溔潢漾：形容水廣闊無邊的樣子。②五湖：指太湖與周邊眾湖。漫漭：水勢廣闊。漰沛：聲勢浩大。③震澤：即太湖。④彭蠡：即鄱陽湖。陽鳥：鴻雁之類的候鳥。⑤委：末端，湖的出水口。⑥壅：堵塞。
譯文
司馬相如的《上林賦》中敘述上林的眾水係：“丹水、紫淵，灞、滻、涇、渭等，八條河流分開流淌，方向相反而形態各異，浩**無邊，向東注入太湖。”八川流入黃河，但黃河和太湖相隔數千裏，中間隔著泰山和淮、濟、長江等大河，怎麽會與太湖相連接呢？郭璞在《江賦》中說：“注入太湖廣袤無邊，灌進三江水聲澎湃。”《墨子》說：“禹治天下，南為江、漢、淮、汝，向東流入太湖。”孔安國說：“從鄱陽湖起，長江分為三條，流入太湖，變為北江而入海。”這些都是沒有仔細考察地理的說法。江、漢到太湖隔著山，下遊是繞行五湖南邊直接流進大海，怎麽會是流進太湖？淮、汝直接從徐州入海，與太湖完全無關。《禹貢》說：“鄱陽積水眾多，於是候鳥遷居。三江流入這裏，於是震澤平定。”從對仗的角度來看，則鄱陽湖是水所積存的地方，三江是水所匯入的地方，並不是三江匯入太湖的意思。太湖上遊源頭，都被山環繞，完全沒有大的河流，太湖流出的地方，才是有許多大的河流，也不知道其中哪些是三江。大概三江的水沒地方去，太湖就會壅堵成水患；三江的水有地方可去，這樣太湖才會平定。這是河湖的道理。
原文
海州東海縣西北有二古墓，《圖誌》謂之“黃兒墓”。有一石碑，已漫滅不可讀，莫知黃兒者何人。石延年通判海州，因行縣見之，曰：“漢二疏①，東海人，此必其墓也。”遂謂之“二疏墓”，刻碑於其旁，後人又收入《圖經》。予按，疏廣，東海蘭陵人，蘭陵今屬沂州承縣，今東海縣乃漢之贛榆，自屬琅琊郡，非古之東海也。今承縣東四十裏自有疏廣墓，其東又二裏有疏受墓。延年不講地誌，但見今謂之東海縣，遂以“二疏”名之，極為乖誤②。大凡地名如此者最多，無足紀者。此乃予初仕為沭陽主簿日，始見《圖經》中增此事，後世不知其因，往往以為實錄。謾誌於此③，以見天下地書皆不可堅信。其北又有“孝女塚④”，廟貌甚盛，著在祀典⑤。孝女亦東海人。贛榆既非東海故境，則孝女塚廟，亦後人附會縣名為之耳。
注釋
①二疏：疏廣、疏受，史稱“寧邑二疏”，叔侄二人均是西漢名臣。②乖誤：錯誤。③謾：欺誑，胡言。④塚：墳墓。⑤祀典：記載祭祀儀禮的典籍。
譯文
海州東海縣西北有兩座古墓，《圖誌》上稱其為“黃兒墓”。有一座石碑，文字已經漫滅無法辨認，不知黃兒是什麽人。石延年任海州通判時，因巡察縣內見到了它，說：“漢代的二疏是東海人，這一定是他們的墓了。”於是稱為“二疏墓”，刻碑立在旁邊，後人又收入了《圖經》。我查考，疏廣是東海蘭陵人，蘭陵屬於現今的沂州承縣，而現在的東海縣是漢代的贛榆，屬於琅琊郡，不是古時候說的東海了。現今的承縣以東四十裏另有一處疏廣墓，再往東二裏有疏受墓。石延年不講求地理，隻看見今天叫作東海縣的，就用“二疏”命名，是非常錯謬的。大抵地名出這種問題的最多，不勝枚舉。這是我剛擔任沭陽主簿的時候，才見到《圖經》中增添了這件事，後世的人不知原委，往往當作事實。錯誤記述到這種程度，可見天下的地理書籍都不能完全信任。往北還有一處“孝女塚”，廟的規模很大，在祭祀典籍上有記載。孝女也是東海人。既然贛榆不是以前說的東海，那麽孝女塚和廟也是後世人附會縣名所建的了。
原文
《楊文公談苑》記江南後主患清暑閣前草生，徐鍇令以桂屑布磚縫中，宿草盡死。謂“《呂氏春秋》雲‘桂枝之下無雜木’，蓋桂枝味辛螫故也”。然桂之殺草木，自是其性，不為辛螫也。《雷公炮炙論》雲：“以桂為丁，以釘木中，其木即死。”一丁至微，未必能螫大木，自其性相製耳。
譯文
《楊文公談苑》記錄南唐後主李煜擔心清暑閣前生雜草，令徐鍇用桂木屑鋪滿磚縫，久生的雜草全死。並說“《呂氏春秋》中說‘桂枝之下無雜木’，是因為桂枝氣味荼毒的原故”。然而桂殺草木的原因，是其屬性使然，不是因其荼毒。《雷公炮炙論》說：“將桂木切成小塊，釘入樹中，樹就會死。”一小塊桂木這麽小，未必能毒傷大樹，隻因它的屬性與樹相克罷了。
原文
天下地名錯亂乖謬，率難考信。如楚章華台①，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監利縣皆有之，乾溪亦有數處。據《左傳》，楚靈王七年“成章華之台，與諸侯落之”。杜預注：“章華台，在華容城中。”華容即今之監利縣，非嶽州之華容也。至今有章華故台，在縣郭中，與杜預之說相符。亳州城父縣有乾溪，其側亦有章華台，故台基下往往得人骨，雲楚靈王戰死於此。商水縣章華之側，亦有乾溪。薛綜注張衡《東京賦》引《左氏傳》乃雲：“楚子成章華之台於乾溪。”皆誤說也，《左傳》實無此文。章華與乾溪，元非一處。楚靈王十一年，王狩於州來，使**侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳，王次於乾溪。此則城父之乾溪。靈王八年許遷於夷者，乃此地。十二年，公子比為亂，使觀從從師於乾溪，王眾潰，靈王亡，不知所在。平王即位，殺囚，衣之王服，而流諸漢，乃取葬之，以靖國人，而赴以乾溪。靈王實縊於芊尹申亥氏，他年申亥以王柩告，乃改葬之，而非死於乾溪也。昭王二十七年，吳伐陳，王帥師救陳，次於城父，將戰，王卒於城父。而《春秋》又雲：“弑其君於乾溪。”則後世謂靈王實死於是，理不足怪也。
注釋
①章華台：楚國離宮。
譯文
天下地名錯亂謬誤，大多難以考證其真實性。比如楚國的章華台，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監利縣都有這個地名，乾溪也有多處。據《左傳》記載，楚靈王七年“建造章華台，與諸侯一起落成它”。杜預注：“章華台，在華容城中。”華容就是現今的監利縣，不是嶽州的華容。至今還留有章華故台，在縣城牆中，與杜預所說的相符。亳州城父縣有一處乾溪，它的旁邊也有章華台，舊台基下麵常常能挖出人骨，據說楚靈王在這裏戰死。商水縣的章華台旁，也有乾溪。薛綜注張衡的《東京賦》，引《左氏傳》的記載說：“楚子在乾溪建章華台。”都是錯誤的說法，《左傳》其實沒有此文。章華與乾溪，本來不在一處。楚靈王十一年，楚王在州來狩獵，讓**侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜率軍包圍徐地以威嚇吳國，楚王在乾溪紮營。這是城父縣的乾溪。楚靈王八年把許遷到夷，就是指這裏。楚靈王十二年，公子比叛亂，命令觀從跟隨部隊到乾溪，楚靈王的部眾潰敗，楚靈王逃亡，不知到了哪裏。楚平王即位，殺死一名囚犯，套上楚靈王的衣服，放到漢水中漂流，然後打撈上來安葬，以平息國人的情緒，就送去了乾溪。楚靈王其實是在芊尹申亥氏處吊死，後來的申亥氏帶著楚靈王的靈柩上告此事，才改葬了楚靈王，而不是死於乾溪。楚昭王二十七年，吳國攻打陳國，楚昭王率領軍隊救陳國，駐紮城父縣，將開戰時，楚昭王在城父死去。而《春秋》又說：“在乾溪殺死了他的君主。”所以後世說楚靈王其實死在這裏，其原因就不奇怪了。
原文
今人守郡謂之“建麾”，蓋用顏延年詩“一麾乃出守”，此誤也。延年謂“一麾”者，乃指麾之麾，如武王“右秉白旄以麾”之“麾”，非旌麾之“麾”也①。延年《阮始平》詩雲“屢薦不入官，一麾乃出守”者，謂山濤薦鹹為吏部郎②，三上武帝，不用，後為荀勖一擠，遂出始平，故有此句。延年被擯，以此自托耳。自杜牧為《登樂遊原》詩雲“擬把一麾江海去，樂遊原上望昭陵”，始謬用“一麾”，自此遂為故事。
注釋
①指麾：指揮。旌麾：軍旗。②鹹：阮鹹。與山濤均為竹林七賢之一。
譯文
現在的人任職郡守稱為“建麾”，是化用顏延年的詩句“一麾乃出守”，這是不對的。顏延年所說的“一麾”，是指麾的麾，如武王“右秉白旄以麾”的“麾”，而不是旌麾的“麾”。顏延年《阮始平》詩說的“屢薦不入官，一麾乃出守”，是講山濤推薦阮鹹當吏部郎，多次向武帝上奏表，武帝不同意，後來被荀勖排擠，於是出任始平郡守，才有了這句話。顏延年被罷黜，用這件事自比。從杜牧作《登樂遊原》詩的“擬把一麾江海去，樂遊原上望昭陵”開始，“一麾”就被誤用，至此成為典故。
原文
除拜官職，謂除其舊籍①，不然也。除，猶易也，以新易舊曰除，如新舊歲之交謂之歲除，《易》“除戎器，戒不虞②”，以新易弊，所以備不虞也。階謂之除者，自下而上，亦更易之義。
注釋
①籍：指官職。②不虞：意料不到的事情。虞，預料。
譯文
說除拜官職的意思是解除原有的官職，其實不是這樣。除是換的意思，以新換舊叫作除，就像新舊歲之交所說的歲除，《周易》說的“除戎器，戒不虞”，是指用新的武器取代有弊病的武器，以此來戒備不時之需。台階被稱為除，是因為它自下而上，也是改換的意思。
原文
世人畫韓退之，小麵而美髯，著紗帽。此乃江南韓熙載耳，尚有當時所畫，題誌甚明。熙載諡文靖，江南人謂之韓文公①，因此遂謬以為退之。退之肥而寡髯。元豐中，以退之從享文宣王廟②，郡縣所畫，皆是熙載。後世不複可辯，退之遂為熙載矣。
注釋
①韓文公：韓熙載諡號“文靖”，韓愈諡號“文”，均稱韓文公，故易混淆。②文宣王廟：即孔廟。唐代追諡孔子為文宣王，後世沿用。
譯文
世人畫韓愈（字退之）的畫像，小臉且有胡須，戴紗帽。這其實是南唐韓熙載的形象，現在還有當時的畫像，題字裏寫得非常明確。韓熙載諡號文靖，南唐人稱他為韓文公，因此就謬誤成了韓愈。韓愈胖且胡須少。元豐年間，令韓愈配享孔廟，郡縣的畫像都是韓熙載。後世無法分辨，韓愈就成了韓熙載。
原文
今之數錢，百錢謂之陌者，借陌字用之，其實隻是佰字，如什與伍耳①。唐自皇甫鎛為墊錢法，至昭宗末，乃定八十為陌。漢隱帝時，三司使王章每出官錢，又減三錢，以七十七為陌，輸官仍用八十。至今輸官錢有用八十陌者。
注釋
①佰、什、伍：即百、十、五。
譯文
現在計算錢數的方法，一百錢稱為陌，是假借陌字使用，其實隻是佰字，和什、伍一樣。唐代自皇甫鎛開始發明墊錢法，到唐昭宗末年，便定義八十為一陌。漢隱帝時，三司使王章每次支出官錢，又減少三錢，以七十七為一陌，但上交國庫仍用八十為一陌。至今上交國庫還是用八十為一陌。
原文
《唐書》：“開元錢重二銖四參。”今蜀郡亦以十參為一銖。參乃古之“絫léi”字①，恐相傳之誤耳。
注釋
①絫：古代重量單位，十絫為一銖，可能因字形相近而誤傳為“參”。
譯文
《舊唐書》說：“開元錢重二銖四參。”現今蜀郡也以十參為一銖。參就是古代的“絫”字，可能是流傳過程中出現的差錯。
原文
前史稱嚴武為劍南節度使，放肆不法，李白為之作《蜀道難》。按孟棨所記，白初至京師，賀知章聞其名，首詣之，白出《蜀道難》，讀未畢，稱歎數四。時乃天寶初也，此時白已作《蜀道難》。嚴武為劍南，乃在至德以後肅宗時，年代甚遠。蓋小說所記，各得於一時見聞，本末不相知，率多舛誤，皆此文之類。李白集中稱“刺章仇兼瓊”①，與《唐書》所載不同，此《唐書》誤也。
注釋
①刺：諷刺。章仇兼瓊：複姓章仇，曾任劍南節度使。一說李白《蜀道難》是諷刺他所作。
譯文
前朝史書記載嚴武任劍南節度使時，放肆而不守法，李白因此寫作《蜀道難》。按照孟棨的記載，李白剛到京城時，賀知章聽聞他的名字，最早去拜訪他，李白拿出《蜀道難》向他展示，他沒讀完就連連讚歎四次。這時是天寶初年，李白已經寫完了《蜀道難》。嚴武出任劍南，是至德年以後的肅宗時期的事，年代非常久遠。大概小說所記載的，都是一時見聞所得，不知其前因後果，有許多訛誤，都像賀知章與李白這件事一樣。李白詩集裏說“刺章仇兼瓊”，與《舊唐書》記載的也不同，這是《舊唐書》中的錯誤。
原文
舊《尚書·禹貢》雲“雲夢土作乂①”，太宗皇帝時，得古本《尚書》，作“雲土夢作乂”，詔改《禹貢》從古本。予按，孔安國注“雲夢之澤在江南”，不然也。據《左傳》：“吳人入郢，楚子涉睢濟江②，入於雲中。王寢，盜攻之，以戈擊王……王奔鄖。”楚子自郢西走涉睢③，則當出於江南；其後涉江入於雲中，遂奔鄖，鄖則今之安州。涉江而後至雲，入雲而後至鄖，則雲在江北也。《左傳》曰：“鄭伯如楚……王以田江南之夢。”杜預注雲：“楚之雲、夢，跨江南、北。”曰“江南之夢”，則雲在江北明矣。元豐中，予自隨州道安陸，於入漢口，有景陵主簿郭思者，能言漢、沔間地理，亦以謂江南為夢，江北為雲。予以《左傳》驗之，思之說信然。江南則今之公安、石首、建寧等縣，江北則玉沙、監利、景陵等縣，乃水之所委，其地最下。江南上淅④，水出稍高，雲方土而夢已作乂矣，此古本之為允也。
注釋
①乂：收割，這裏引申為耕種。②濟：渡過。③走：逃走。後文的“奔”同。④上淅：一作“二浙”。
譯文
舊時的《尚書·禹貢》說“雲夢土作乂”，唐太宗年間，得到了古本《尚書》，寫作“雲土夢作乂”，下詔根據古本修改《禹貢》。我查考，孔安國注釋“雲夢之澤在江南”，不正確。據《左傳》說：“吳人入郢，楚子涉睢濟江，入於雲中。王寢，盜攻之，以戈擊王……王奔鄖。”楚王從郢西出逃至涉睢，那麽應該是離開了江南；後來渡江到了雲中，又逃至鄖，鄖在今天的安州。渡江之後到雲澤，進入雲澤後又到鄖，那麽雲澤應該在江北。《左傳》說：“鄭伯如楚……王以田江南之夢。”杜預注釋說：“楚之雲、夢，跨江南、北。”又有說“江南之夢”，那麽就很明確雲澤在江北了。元豐年間，我從隨州途經安陸，進入漢口，景陵主簿郭思，知曉漢、沔地區的地理，也認為江南是夢澤，江北是雲澤。我利用《左傳》檢驗，郭思的說法可信。江南就是今天的公安、石首、建寧等縣，江北就是玉沙、監利、景陵等縣，是河川匯流的地方，地勢最低。江南一帶露出水麵的地方稍高，雲澤才露出土地而夢澤已經可以耕地了，這就是古本信實的依據。