法國作家勒龐的《烏合之眾》和《革命心理學》，一直是中情局分析師的必讀書。高級分析師通過這類書籍中的理論研判公眾心理，借以分析群體思維的走勢，並催化出“可控的群體行動”。
在這些年裏，中情局“顏色革命”計劃的設計者，正是利用了群體的邏輯弱點，有針對性地製訂了在不同國家展開顏色革命的思想動員計劃，且在許多國家大獲成功。我們很難說這種“革命”是正確的，但在這個過程中對群體思維的研究卻值得我們借鑒。
“群體是如何思考的？”正是我們要解決的問題。
短視與自私的集合體
當個體獨自思考時，我們有時會驚訝於他的判斷力是如此敏銳，行動是如此迅速。個體總能清楚地看到事實，並采取明智的行動。對多數人而言，人們在自己的生活中可以做到明辨是非—至少麵對大部分不複雜的情況時是這樣的。
但當很多個體聚集在一起，組成一個群體時，他們的集體表現是什麽樣的呢？他們的群體思維具有什麽樣的特征？很遺憾，我和同事斯坦利經過了數年的研究，包括對中情局的“顏色革命”工程的分析，遍及世界各地的無數民族表現出來的群體思維都具有驚人的一致性—群體就像螞蟻一樣。
當然，我們不可能認為人類就是螞蟻或者蟻群，因為螞蟻的行動規律令人“不堪入目”（下節中我們將會詳細探討）。換句話說，我們都在想當然地認為人類應該是聰明的、獨立的思考者，就連我在很多時候也如此認定。但這種獨立性的存在卻很大程度上依賴於“人的孤立”。也就是說，一個人往往在被孤立時，才能做出較為清醒的思考，否則相對而言會最大可能地免受到他人的影響，無法避免地互相跟隨對方的思維，產生群體的思維盲動，即形成勒龐口中的決策和行動力都極為低下的“烏合之眾”。
這很好理解。當我們是獨立的個體時，從某種意義上講，我們的見解就會是自己思考的結果，期間很難會受他人信息的幹擾。我們懂得適可而止，也明白向前的界限與後退的尺度；我們不會在一個地方困死，也不會一根筋地一往無前；我們憑借耳聰目明的信息搜集能力，足以保證自身的個性。
然而，一旦群體形成，這些所有的優點就全都消失了。群體中的我們—或者說我們組成的群體立刻變得短視與自私。群體就像困在一個圓圈內的螞蟻，一起不停不休地轉悠下去，直到集體死亡。沒有誰可以打敗這種缺點，因為再聰明和強大的人，隻要他進入這樣的群體，就會迅速地被同化。
群體的決策經常是錯誤的
為什麽高明的企業家從來不相信下屬們集體做出的判斷，不惜一切代價也要壓製和打擊下屬們共同做出的自以為聰明的決策，把決定大權牢牢握在自己手中？
為什麽精英階層一邊給大眾選票，一邊又毫不在意他們的意見，隻是讓他們像擁有自由的螻蟻一樣自我感覺良好，但抓不住絲毫真正的權力？
明白這其中的微妙之處尤為重要。因為一個講秩序的團隊—他們不同於蟻群—才更可能做出正確的決策，一旦決定權握在更大的群體之手，事情往往就壞了。
這裏還有一個前提條件，那就是這個小團隊中的人都可以彼此獨立，而不是互相捆綁或彼此幹擾對方的視線與頭腦。保持獨立性，才不至於成為烏合之眾中的一員，這始終是邏輯思維訓練的一條硬標準，也是必須遵守的一項要求。弗朗西斯·伽爾頓和牛的故事可以形象地為我們表達這個觀點—
每一位參與者都是站在自己的立場上對牛的體重進行評估，並依靠自己獲得的私人信息（這頭牛具體的數據，並包括自己的演繹、分析，甚至直覺）做出判斷。在這個過程中，他們不允許旁觀者亂出主意，而是以自己為主。
當我們最後看到他們的評估結果時，你會發現是一個完美結果。他們做出了較為正確的決定。但如果你將所有的這些互不相幹的人集合在一起，讓他們一邊商量一邊評估，你給他們的時間越長，得出的數據離正確的結果就越遠。
請從群體思維中跳出來
“從井裏爬出來，俯視井底的螞蟻。”這是我對曼哈頓一家證券公司的總裁說的話，“假如你要成為一口井的主人，你要做的是什麽呢？不是像那些螞蟻一樣爬進去，而是從裏麵爬出來，站在井的外麵，然後你才能看到這口井到底是怎麽回事。”
這位總裁在過去的幾年中十分相信自己一手建立的團隊，一直倚仗他們替自己做出投資決策。但最近一年多他發現了一個奇怪的現象：隨著這個團隊人數的增加，職位的膨脹，從3～5個人增加到了15個人，團隊的決策效率正大幅度地在下降，而且越來越頻繁地做出錯誤的投資決策。就在過去的3個月中，他的公司已經損失了六千萬美元，差點導致破產。
他犯下的錯誤就是讓自己的思考離開了決策核心，並把公司的關鍵決定逐漸變成了“群體決策”。哪怕他手下的這些人是如何的優秀，獨立出來都足以承擔大任，聚在一起仍然是危險的，更別提決策團隊的人數增加到了十幾個人。
因此，他需要保持自己的“一票否決權”：關鍵決策時，他要緊緊握住最後的決定權，並建立由他自己進行終審複核的製度。這樣一來，無論下麵的管理團隊參與決策的人數有多少，他都可以牢牢地控製決策的走向，避免群體思考的危險後果。