A.官覺類底共同世界
1.不同的所與底共同的來源。本段底問題和上段底問題差不多，不過注重點不同而已。上麵注重，在一類官覺者，可以由直接地官覺而間接地知道現實，本段所注重的，是各類官覺者底共同世界。在本段我們要注重，真正的普遍的，是超各官覺類的。也許我們先從這一類的話著想，人所認為是“紅”的東西，牛見了“討厭”，猴子見了“喜歡”。這一命題有根據與否我不敢說，這一類的話不少，這一類的話總要有根據才行。可是，這一類的話顯而易見是有問題的。人不能見牛之所見，牛不能見猴子之所見；我們何以知道三種不同的官覺者底反感有同一的來源？從官覺方麵說，它們沒有同一的來源，從這一方麵著想激刺不一樣，激刺既不一樣，不同的反感應該是意中事，何以又似乎值得說呢？可是，這樣的話是表示反感雖不同而來源同一。問題就是這同一的來源是什麽。如果我們說，同一的來源，就是那個實在的紅的東西，我們所說的是一無觀的現實的個體，而那一個體又是我們所不能官覺得到的。這似乎表示，所需要的共同的來源，不是無觀的本然的現實的個體。
2.重新提出“N”這一意念結構。我們所要表示的，是說無觀的本然的現實的個體，是各不同的官覺類底共同的來源。為解釋這一點起見，我們又要說一部分上麵已經說過的話。在上節D段，我們從Smm著想，說Smm得到“n”意念，並且得到“n”意念底結構K—L—m—N……，我們也曾說，假如Smm沒有錯誤的話，這意念底結構，就是這無觀的本然的現實的個體Omn所現實的理或共相底關聯。同時我們又表示，如果Smm底呈現是客觀的，則此呈現底相對性是普遍的，這就是說，底相對性是普遍的，我們曾以On—Sm表示此相對性，此相對性也是共相底關聯，也是理。Smm雖不能直接官覺到Omn而間接地知道On。所謂間接地知道On，就是說，他在呈現時，他就因……K—L—m—N……這一意念結構，而知道Omn所現實的是On底理，這理就是這意念結構所表示的。在上節D段，我們隻從Smm著想而已。僅從Smm說，我們在D段隻表示他能夠由官覺到而知道Omn所現實的理。
3.意念不但是超官覺個體而且是超官覺類的。意念是抽象的普遍的，所以是超官覺者的。就Sm類說，“n”這一意念是超Smm，Smm+1，Smm+2，Smm+3，……等等官覺者的。這就是說，“n”這一意念是 Sm類中各官覺者之所同。可是，一類中的各官覺者之所共同的，不必是不同的官覺類之所共同的。假如Smm，Smm+1，Smm+2，Smm+3，……等等有共同或大同小異的意像，這意像也不過是Sm類中的各官覺者之所共同而已，它不能超Sm類。它不是別的官覺類所能有的，因為它雖是Sm類中各官覺者所共有的，然而它既是意像，它仍是像，它既是像，它就脫離不了官覺，當然也就脫離不了Sm官覺類。意念根本不是像，它所表示的共相也不是像（照我們底說法，共相這一名詞實在不妥，可是，我們為省事起見，名詞仍舊）。它不但能夠脫離Sm中的任何官覺者，而且可以脫離Sm類官覺者，這就是說，假如有Sm，SO，SP……等等官覺類，意念不隻是Sm類中各官覺者之所共，而且是各不同類的官覺者之所共。這句話聽起來有點不近情，其實隻要我們能夠抓住意念之為意念，它的確是超官覺類的。以此說為難於接受的人大都是把意念看成意像的人。把意念看成意像，這一句話當然不能成立。把意念視為無像而有結構的所謂著想，它當然是獨立於官覺類的。
4.共同的普遍的理。上麵的意思即說明，我們仍回到Smm類所得的“N”意念。此意念我們以……K—L—M—N……表示。說意念是共同的，其實就是說，意念所表示的理或共相底關聯是共同的。茲以Sm，SO，SP，……表示不同的官覺類，相對於Sm底所與是，相對於SO底所與是，相對於SP底所與是，……這些所與的確彼此不同，因為它所相對的官覺者不同。可是，所與雖特殊，然而它們底相對性是普遍的，On—Sm，On—SO，On—SP，……這些相對性都是普遍的。Sm，即m類中底官覺者，雖官覺不到，然而在意念上他可以知道On—SO，On—SP。假如SmO看見就有L反感，SmP看見就有 L′反感，Smm也會知道 On—SO—RL，On—SP—RL′。“n”類的個體，即 On，所現實的理就是“n”意念所表示的“N”共相或共相底關聯或理，而這又是……K—L—M—N……所表示的。如果Smm真正懂得“N”，他底意念結構中……K—L—M—N……有n—O，n—P，也有n—O—L與n—P—L′。如果SmO真正是有知識，懂得“n”的，他也會知道同一的理。從例說，假如牛見紅果真生氣，猴見紅果真喜歡，則如果人真正知道“紅”之所以為紅，他不僅知道所謂紅有光線如何，與黃紫底關係如何……等等底意義，而且有牛見而怒，猴見而喜底意義。他所知道的是共相底關聯，不是某牛所見的某紅呈現，或某猴子所見的某紅呈現。特殊的呈現雖不同，而所謂紅同一。共相底關聯或理，是不同的官覺類底共同世界。
B.各官覺類底特別世界
1.各類底特別的所與。各官覺類彼此底不同，當然是根據於各類底官能作用不同，而官能作用底不同當然是根據於官能機構底不同。官能底機構不同，呈現也不同。這裏所談的機構不同是類與類底不同，不是一類中各官覺者彼此之間的不同。所說的不是人類中張三和李四底官能機構不同，而是人類和牛類底官能機構不同。相對於人類底官能機構，有一套客觀的呈現，這一套客觀的呈現就是相對於人類的所與，相對於牛類底官能機構，也有一套客觀的呈現，這一套客觀的呈現就是相對於牛類的所與。官覺類不同，所與也不同。人不能見牛之所見，牛不能見猴子之所見，猴子也不能見人之所見，它們各有各類底所與。我們已經說過，所與雖特殊，而它底相對性是普遍的；這就是說，假如有特殊的紅的個體，對於人類，它是“人紅”或屬於人底紅，對於牛類它是“牛紅”或屬於牛底紅，對於猴類它是“猴紅”或屬於猴的紅。紅既如此，其它的性質關係也莫不如此。這一類底所與就是該類底特別世界。
2.共相底關聯與各類底共同世界。上段所說的是各類底共同世界。談共同的世界我們所注重的是意念及意念之所表示，或者說概念與共相。以上實在是就意念之為意念說，或概念之為概念說，或就意念或就概念及其對象說。意念或概念均有所謂，此所謂就內容說是意念或概念底結構，就對象說，它是共相底關聯。各類底共同世界就是共相關聯底世界。可是，意念不僅有所謂而且有所指。（有些意念是無所指的，例如“無”、“無量”，……或“龍”、“鬼”……等等，但是，這些可以說是少數。）意念或概念底所謂是普遍的，所指是特殊的。大多數的人要懂一意念或概念，也許要利用意像。普通要求舉例以明義，就是要求供給意像，借此以明白意念，有的時候意像尚且不夠，還要舉出普通所謂“具體的東西”，這所謂“具體的東西”，實在就是所與，或意念所指的所與。在這情形之下，舉例以明義就是以所指去明所謂。意像雖不是特殊的，然而是類似特殊的，雖不是具體的，然而是類似具體的。它底根據也是所與。我們無論舉普通所謂具體的東西以明義，或供給意像以明義，我們都是利用所與。
3.意念底所謂和所指。就意念之為意念說，或就所謂說，意念非象，它是普遍的、抽象的，所以它獨立於官覺類。就意念底所指說，它或者是意像或者是所與，如果是意像它間接地也是所與。所與是不能獨立於官覺類的。我們仍可以用“紅”為例。我們所有的“紅”意念是不完全的，沒有充分發展的。如果我們得到相當充實的“紅”意念，我們也知道關於“紅”底許多的真的命題。牛見而發氣也許是這些真命題之一。當然我們還可以說出許多別的命題，例如關於“紅”底光線底波動底速度……等等。但是“紅”之所指就不同了。我們思想到“紅”，我們不必隻思“紅”底所謂，我們也許想到紅，我們也許有某紅意像。（我個人想到紅，就想到中國人所謂大紅或洋人所謂中國紅，而在意像中和很厚的綢子成一幅圖畫）。我們思想到紅，在思想曆程中的不隻是紅底所謂，而且是紅底所指，這後者或者是當時的所與，或者是經驗中的所與，或者是類似所與的意像。
4.共同的與特別的世界。請注意我們這裏所說的是所與。就人類說，人思想紅，他不隻是思紅底所謂而且想紅底所指，而此所指或者是當時的所與或者是經驗中的所與，或者是類似所與的意像。其所以說所與者，就是要表示相對於人類而已。意念底所謂雖獨立於人類，而對於人類意念底所指不能獨立於人類。人思想紅的時候，他可以思獨立於人類的紅意念，然而不能想獨立於人類的所與，這就是說，他不能想牛所見的紅，而隻能想人所見的紅。人類底世界有兩部分：一部分就是各官覺類所有的共同的世界，這就是共相底關聯底世界；另一部分就是人類底特別的世界，這就是相對於人類底所與世界。各類官覺者都有這兩部分的世界，一是各類之所共同，一是各類之所特別的世界。
C.各官覺者底特殊世界
1.特殊與特別底分別。特別不是特殊。習慣於英文的人也許會感覺到Particular和Special底分別。前者是我們這裏所謂特殊，後者是我們這裏所謂特別。是特殊的就不是普遍的，是特別的仍是普遍的，不過它所表示的有某一普遍以別於其它的普遍而已。假如我們談因果關聯，我們所注重的也許是A—B，這一因果關聯當然是普遍的，我們不能把它視為特殊的關係。如果它是特殊的關係，我們不能利用它以為推論。可是，它雖不是特殊的，然而它是特別的，我們談A—B這一因果關聯底時候，我們既不是泛論因果也不是談C—D，或E—F，或……等等因果關聯，我們所談的是 A—B這一特別的因果關聯。
2.一官覺類底特別世界。上麵談特別的世界，我們所談的是所與，是相對於一官覺類底所與。我們曾說過這樣的所與雖是特殊的，然而它底相對性是普遍的。Omn雖然表示n類m個體，然而底相對是“n”類的個體與m類的官覺者底相對。說相對性是普遍的，也就表示相對性是類型的。論所與就是從官覺類底觀點去論呈現。我們曾說呈現總是特殊的，可是，雖然老是特殊的，仍然有主觀客觀底分別。主觀的呈現不是所與，客觀的呈現才是所與。在第三章解釋客觀兩字底時候，我們曾說如果呈現是類型的，它是客觀的。客觀的呈現才是所與，也就表示類型的呈現才是所與。各類的官覺者都有一套類型的所與。這一套類型的所與雖不是任何其它類的官覺者之所能兼，而是一類中任何正常官覺者之所共，一類官覺者底所與是該類底特別世界，而不是該類中的官覺者底特殊的世界。
3.一官覺者底特殊世界。呈現總是特殊的。一類中的任何官覺者，就他為官覺個體說，不就他為該類底分子說，他當然不是同類中任何其他的分子，他底呈現也不就是其他任何分子底呈現。就人類說，張三既不是李四，張三底呈現不就是李四底呈現。在本條我們暫且不談主觀客觀底分別。一類中各官覺者底呈現雖可以是類型的，然而總是特殊的。各官覺者總有他底特殊的世界。這特殊的世界一方麵是由於官覺者有特殊的官能，另一方麵也是由於官覺者有特別的態度等等。“人不堪其憂回也不改其樂”的世界，不見得是世界有甚麽特殊，而是態度不同，看法不同的結果。這一方麵的問題我們根本不談。我們隻表示官覺者既特殊，他底官能也特殊，官能特殊，呈現也特殊。就每一官覺者都有一套特殊的呈現說，他有他底特殊的世界。他也許是一類中正常的官覺者，也許不是。即令他是正常的官覺者，他底呈現，和同類中其他的官覺者底呈現，也許大同，可是，雖大同而仍免不了小異。他底呈現底小異，也許是遵守自然律的，所以雖小異而仍不失其為客觀。但雖客觀而仍不失其為特殊。各官覺者底特殊世界就是各官覺者所經驗的形形色色，這這那那。這當然就是他所最感親切的世界。
4.特殊而又主觀的世界。可是一官覺者也許不是一類中的正常官覺者。假如他不是的，他底呈現不但是特殊的，而且是主觀的，這就是說，他底呈現不是類觀的，所以不是所與。要知道一官覺者底呈現是主觀的，我們非要求有客觀的呈現不可，非以客觀的呈現為標準不可。這一點在第三章已經討論過，在這裏不必再提出討論。我們隻說，有時一官覺者底呈現是主觀的。我們所以能知道它是主觀的，因為有客觀的呈現以為標準。在一類中各官覺者所有的特殊世界之中，還有一些是主觀的世界。主觀的世界在別的方麵也許重要，也許在藝術方麵重要，這頗難說。無論如何，在知識方麵不重要。知識總是客觀的。知識底根據總是客觀的呈現。假如一官覺類同時是一知識類，該類所能得的知識底根據，總是該類底所與，這就是說，總是該類各官覺者底客觀的呈現，而不是他們底主觀的呈現。
D.本然與自然
1.共同的和特別的世界底表示。以上表示有共同的世界，有特殊的世界，有主觀的世界。從知識論著想，我們可以把後二者撇開不論。茲以Sm，SO，SP……表示不同的官覺類，Smm，Smm+1，Smm+2……SmO，SmO+1，SmO+2，……SmP，SmP+1，SmP+2……表示各類中的官覺分子，以Omn 表示無觀的“n”類的M個體，……表示客觀的呈現或所與，以On—Sm，On—SO，On—SP……表示所與底相對性。
2.這兩世界聯合地成為自然界。以上表示各官覺類都有它底共同世界與特別世界。就Omn說，Sm底共同世界是甲，它底特別世界是乙；SO底共同世界是甲，SO底特別世界是丙；SP底共同世界是甲，它底特別世界是丁。每一類底官覺者都有它底共同世界與特別世界，這就是該類底自然界。自然界有普遍有特殊，普遍的是各類官覺者之所共，特別的是各類官覺者之所特別有的，所以前者是任何官覺類之所兼有，後者不是。就人類說，人類底自然界也是這樣，它也有普遍的世界與特別的世界，普遍的世界是各類官覺者之所共同的，特別的世界是人類之所特別的。在日常生活中，我們也許不分別普遍與特殊，也許不分別共同與特別。我們把種種等等，形形色色，這這那那，熔於一爐，稱它為自然。從它不得不如此，或不得不如彼說，它當然是自然。我們習慣於我們底自然，也許更覺得它非常之“自然”。其實自然界雖有一部分不是相對於我們的，然而有一部分是相對於我們的。假如牛是知識類，我們可以知牛之所知，可是不能覺牛之所覺。我們底自然界有我們所能覺的形形色色，這這那那，牛底自然界也有它們底形形色色，這這那那。
3.研究自然有共同的真假，無共同的意味。人類研究自然，就是以自然界為對象。自然界不僅有普遍，不僅有自然律，而且有特殊，有天、地、日、月、山、水、土、木。就意念說，人類底意念不僅有所謂，而且有所指。就所謂說，意念有意義，就所指說，意念有意味。這意味是由呈現或所與而來的。所與不同，意味也不同。假如人、牛、猴對於紅的東西有不同的反感，這當然也表示呈現或所與對於他們有不同的意味。人類習慣於他們所能得自呈現或所與的意味，感覺其為自然。根據他們底自然，他們得到一些真的命題。這些真的命題對於任何類都真，不過對於人類有特別的意味而已。命題底真假是獨立於各知識類的，命題底意味不是獨立於知識類的。前者我們現在不必討論，以後專章討論。可是，我們得說，命題底真假牽扯到命題底意義，而不牽扯到命題底意味；此所以前者獨立於任何官覺類，而後者不獨立於某一官覺類。
4.自然界底特別部分也是本然的。有一點我們須注意。各自然界底特別世界不在本然世界範圍之外。也許有人以為我們在本然底立場上，我們不能談特別的世界，就以為各特別世界就在本然世界底範圍之外。其實任何特別的世界都在本然世界範圍之內。我們可以從Sm底觀點去表示。從Sm看來，不僅Omn是本然的，，……都是本然的，它們屬於類，而分析起來，這兩類就是On—SO，On—SP共相底關聯。Smm和底關係同Smm和Omn一樣，假如Smm 也可以官覺到，他底呈現是，好象他也可以官覺到Omn而得一樣。既在本然世界之中，當然也在。所有的特別世界都在本然世界範圍之內。這是一件事，談本然的現實和談自然的現實，的確又是一件事。在任何官覺類底立場上我們不能談其它類底所與，因為我們得不到那樣的所與。不在任何官覺者底立場上，我們不能談任何所與，隻能談不是所與的本然的現實。在Sm底立場上，我們不能談，我們隻能談 ……。不在任何官覺類底立場上，我們當然不談而隻談Omn或On—Sm，On—SO，On—SP，或Omn—Smm，Omn—SmO，Omn—SmP。