OU YANG XIU
歐陽修（1007—1072），字永叔，晚年自號六一居士，廬陵（今江西吉安縣）人。天聖八年（1030）進士，慶曆新政的積極參與者。其古文名重一時，是宋學的奠基者，宋代詩文革新運動的主將。論文既重視道，又指明道與文之區別。且喜獎掖後進，如當時知名的古文家曾鞏、王安石和三蘇，都得到他的賞識與推薦。著有《歐陽文忠公集》。
夫子罕言利命仁論
論曰：昔明王不興而宗周衰，斯文未喪而仲尼出，修敗起廢而變於道，扶衰救弊而反於正。至如探造化之本，賾幾深之慮，以窮乎天下之至精，立道德之防，張禮樂之致，以達乎人情之大竇。故《易》言天地之變，吾得以辭而係；《詩》厚風化之本，吾得以擇而刪；《禮》、《樂》備三代之英，吾得以定而正；《春秋》立一王之法，吾得以約而修。其為教也，所以該明帝王之大猷，推見天人之至隱。
道有機而不得秘，神有密而不得藏，曉乎人儉，明乎耳目，如此而詳備也。然獨以利、命、仁而罕言，其旨何哉？請試言之。
夫利、命、仁之為道也，淵深而難明，廣博而難詳。若乃誘生民以至教，周萬物而不遺。草木賁殖而無知，所以遂其生；跂喙行息而不知，所以達其樂。
物性莫不欲茂，則薰之以太和；人情莫不欲壽，則濟之以不夭。滯者導之使達，蒙者開之使明。衣被群生，贍足萬類。此上之利下及於物，聖人達之以和於義也。則利之為道，豈不大哉！函五行之秀氣，兼二儀之肖貌，稟爾至命，得之自天。厥生而靜謂之性，觸物而動感其欲，派而為賢愚，誘而為善惡，賢愚所以異貴賤，善惡所以定吉凶。貧富窮達，死生夭壽，賦分而有定，循環而無端。聖人達之，內照乎神明;小人逆之，外滅於天理。則命之為義，豈不達哉！又若兼百行以全美，居五常而稱首，愛人而及物，力行而能近。守而行之，一日由乎複禮；推而引之，天下稱乎達道。則仁之為理，豈不盛哉！噫！三者之說，誠皆聖人之深達，非難言之也。
《易》曰“乾以美利利乎天下”，又曰“利者義之和”。《中庸》曰“天命之謂性”，又曰“君子居易以俟命”。《係辭》曰“樂天知命，故不憂。”《禮記》曰：仁者天下之表，又曰“仁者有也，道者在也”。酌是而論之，則非不言也。然罕言及者，得非以利、命、仁之為道，微而奧，博而遠。賢者誠而明之，不假言之道也。
愚者鮮能及之，雖言之，弗可曉也。故曰“中人以上可以語上，中人以下不可以語上”，又曰“仁則吾不知”者，舉一可知也。子貢以謂“夫子之言性與天道，不可得而聞”者，誠在是乎。然則利、命、仁之罕言，由此而見矣。謹論。
本末論
《關雎》、《鵲巢》，文王之詩也，不係之文王而下係之周公、召公。召公自有詩，則得列於本國。周公亦自有詩，則不得列於本國，而上係於豳。豳，太王之國也，考其詩，則周公之詩也。周、召，周公、召公之國也，考其詩，則文王之詩也。《何彼穠矣》，武王之詩也，不列於《雅》，而寓於《召南》之風。《棠棣》，周公之詩也，不列於《周南》，而寓於文王之《雅》。衛之詩，一公之詩也，或係之邶，或係之鄘，或係之衛。詩述在位之君，而風係已亡之國。晉之為晉久矣，不得為晉，而謂之唐。鄭去鹹林而徙河南，為鄭甚新，而遂得為鄭。自漢以來，其說多矣。蓋《詩》之類例，不一如此，宜其說者之紛然也。
問者曰：“然則其將奈何？”應之曰：“吾之於《詩》，有幸有不幸也。不幸者遠出聖人之後，不得質吾疑也。幸者《詩》之本義在爾。《詩》之作也，觸事感物，文之以言，美者美之，惡者刺之，以發其揄揚怨憤於口，道其哀樂喜怒於心，此詩人之意也。古者國有采詩之官，得而錄之，以屬太師，播之於樂。於是考其義類而別之以為風、雅，而比次之以藏於有司，而用之宗廟、朝廷，下至鄉人聚會，此太師之職也。世久而失其傳，亂其雅、頌，亡其次序，又采者積多而無所擇。孔子生於周末，方修禮樂之壞，於是正其雅、頌，刪其繁重，列於六經，著其善惡以為勸戒，此聖人之誌也。周道既衰，學校廢而異端起。及漢承秦焚書之後，諸儒講說者整齊殘缺以為之義訓，恥於不知，而人人各自為說，至或遷就其事以曲成其己學，其於聖人有得有失，此經師之業也，惟是詩人之意也，太師之職也，聖人之誌也，經師之業也。
今之學《詩》也，不出於此四者而罕有得焉者，何哉？勞其心而不知其要，逐其末而忘其本也。何謂本末？作此詩，述此事，善則美，惡則刺，所謂詩人之意者，本也。正其名，別其類，或係於此，或係於彼，所謂太師之職者，末也。察其美刺，知其善惡，以為勸戒，所謂聖人之誌者，本也。求詩人之意，達聖人之誌者，經師之本也。講太師之職，因其失傳而妄自為之說者，經師之末也。今夫學者，得其本而通其末，斯盡善矣。得其本而不通其末，闕其所疑，可也。雖其本有所不能達者，猶將闕之，況其末乎！所謂周、召、邶、鄘、唐、豳之《風》，是可疑也，考之諸儒之說既不能通，欲從聖人而質焉又不可得，然皆其末也。若《詩》之所載，事之善惡，言之美刺，所謂詩人之意，幸其具在也。然頗為眾說汩之，使其義不明，今去其汩亂之說，則本義粲然而出矣。今夫學者知前事之善惡，知詩人之美刺，知聖人之勸戒，是謂知學之本而得其要，其學足矣，又何求焉？其末之可疑者，闕其不知可也。蓋詩人之作詩也，固不謀於太師矣。今夫學《詩》者，求詩人之意而已，太師之職有所不知，何害乎學《詩》也？若聖人之勸戒者，詩人之美刺是也，知詩人之意，則得聖人之誌也。
時世論
按鄭氏《譜》，《周南》、《召南》，言文王受命作邑於豐，乃分岐邦、周邦，周、召之邑為周公旦、召公奭之采地，使施先公太王、王季之教於己所職六州之國，其民被二公之德教尤純。至武王滅紂，巡守天下，陳其詩以屬太師，分而國之，其得聖人之化者係之周公，謂之《周南》，其得賢人之化者係之召公，謂之《召南》。今考之於詩義，皆不合，而其為說者又自相牴牾。
所謂被二公之德教者，是周公旦、召公奭所施太王、王季之德教爾。今《周》、《召》之詩二十五篇：《關雎》、《葛覃》、《卷耳》、《樛木》、《螽斯》、《桃夭》、《兔罝》、《芣》，皆後妃之事。《鵲巢》、《采蘩》、《小星》，皆夫人之事，夫人乃太姒也。《麟趾》、《騶虞》，皆後妃、夫人之德化之應。《草蟲》、《采蘋》、《殷其雷》，皆大夫妻之事。《漢廣》、《汝墳》、《羔羊》、《摽有梅》、《江有汜》、《野有死麕》，皆言文王之化。蓋此二十二篇之詩，皆述文王、太姒之事，其餘三篇，《甘棠》、《行露》言召伯聽訟，《何彼穠矣》乃武王時之詩，烏有所謂二公所施先公之德教哉？
此以《譜》考詩義，皆不能合者也。
《譜》言得聖人之化者，謂周公也，得賢人之化者，謂召公也，謂旦、奭共行先公之德教，而其所施自有優劣，故以聖賢別之爾。今詩所述既非先公之德教，而二《南》皆是文王、太姒之事，無所優劣，不可分其聖賢。所謂文王、太姒之事，其德教自家刑國，皆其夫婦身自行之，以化其下，久而變紂之惡俗，成周之王道，而著於歌頌爾。蓋《譜》謂先公之德教者，周、召二公未嚐有所施，而二《南》所載文王、太姒之化，二公亦又不得而與，然則鄭《譜》之說，左右皆不能合也。
後之為鄭學者，又謂《譜》言聖人之化者為文王，賢人之化者為太王、王季。
然《譜》本謂二公行先公之教，初不及文王，則為鄭學者又自相牾矣。
今《詩》之《序》曰：“《關雎》、《麟趾》之化，王者之風，故係之周公。《鵲巢》、《騶虞》之德，諸侯之風，故係之召公。”至於《關雎》、《鵲巢》所述，一太姒爾，何以為後妃？何以為夫人？二《南》之事，一文王爾，何以為王者？何以為諸侯？
則《序》皆不通也。又不言作詩之時世，蓋自孔子歿，群弟子散亡，而六經多失其旨，《詩》以諷誦相傳，五方異俗、物名字訓，往往不同，故於六經之失，《詩》尤甚。《詩》三百餘篇，所作非一人，所作非一國，先後非一時，而世久失其傳，故於《詩》之失，時世尤甚。周之德盛於文、武，其詩為《風》、為《雅》、為《頌》，《風》有《周南》、《召南》，《雅》有《大雅》、《小雅》，其義類非一，或當時所作，或後世所述，故於時世之失，周詩尤甚。自秦、漢以來，學者之說不同多矣，不獨鄭氏之說也。
昔孔子嚐言《關雎》矣，曰：“哀而不傷”，太史公又日“周道缺，詩人本之衽席，《關雎》作”，而齊、魯、韓三家皆以為康王政衰之詩，皆與鄭氏之說其意不類。蓋嚐以哀傷為言，由是言之，謂《關雎》為周衰之作者近是矣。周之為周也，遠自上世積德累仁，至於文王之盛，征伐諸侯之不服者，天下歸者三分有二，其仁德所及，下至昆蟲草木，如《靈台》、《行葦》之所述。蓋其功業盛大，積累之勤，其來遠矣，其盛德被天下者非一事也。太姒，賢妃，又有內助之功爾，而言《詩》者過為稱述，遂以《關雎》為王化之本，以謂文王之興，自太姒始，故於眾篇所述德化之盛，皆雲後妃之化所致。至於天下太平，《麟趾》與《騶虞》之瑞，亦以為後妃功化之盛效，故曰“《麟趾》，《關雎》之應”，“《騶虞》，《鵲巢》之應也”。何其過論歟？夫王者之興，豈專由女德，惟其後世因婦人以致衰亂，則宜思其初有婦德之助以興爾。因其所以衰，思其所以興，此《關雎》之所以作也。
其思彼之辭甚美，則哀傷之意亦深，其言緩，其意遠，孔子曰“哀而不傷”，謂此也。司馬遷之於學也，雜博而無所擇，然其去周、秦未遠，其為說必有老師宿儒之所傳，其曰“周道缺而《關雎》作”，不知自何而得此言也，吾有取焉。
昔吳季劄聞魯樂之歌《小雅》也，曰：“思而不二，怨而不言，其周德之衰乎？
猶有先王之遺民焉。”而太史公亦曰：“仁義陵遲，《鹿鳴》刺焉。”然則《小雅》者，亦周衰之作也。《周頌·昊天有成命》曰：“二後受之，成王不敢康。”所謂二後者，文、武也。則成王者，成王也，猶文王之為文王，武王之為武王也。然則《昊天有成命》當是康王已後之詩，而毛、鄭之說以《頌》皆是成王時作，遂以“成王”
為成此王功，不敢康寧。《執競》曰：“執競武王，無競維烈。不顯成康，上帝是皇。自彼成康，奄有四方。”所謂成、康者，成王、康王也，猶文王、武王謂之文、武爾。然則《執競》者，當是昭王已後之詩，而毛以為“成大功而安之’，鄭以為“成安祖考之道”，皆以為武王也。據詩之文，但雲“成康”爾，而毛、鄭自出其意，各以增就其己說，而意又不同，使後世何所適從哉？《噫嘻》曰“噫嘻成王”
者，亦成王也。而毛、鄭亦皆以為武王，由信其己說以《頌》皆成王時作也。詩所謂成王者，成王也，成康者，成王、康王也，豈不簡且直哉？而毛、鄭之說豈不迂而曲也？以為成王、康王，則於詩文理易通，而毛、鄭之說則文義不完而難通。然學者舍簡而從迂，舍直而從曲，舍易通而從難通，或信焉而不知其非，或疑焉而不敢辯者，以去詩時世遠，茫昧而難明也。
餘於《周南》、《召南》，辯其不合，而《關雎》之作，取其近似者焉，蓋其說合於孔子之言也。若《雅》也、《頌》也，則辯之而不敢必，而有待焉。夫毛、鄭之失，患於自信其學而曲遂其說也。若予又將自信，則是笑奔車之覆而疾驅以追之也。然見其失不可不辯，辯而不敢必，使餘之說得與毛、鄭之說並立於世，以待夫明者而擇焉可也。
春秋或問
或問：“《春秋》何為始於隱公而終於獲麟？”曰：“吾不知也。”問者曰：“此學者之所盡心焉，不知何也？”曰：“《春秋》起止，吾所知也。子所問者，始終之義，吾不知也，吾無所用心乎此。昔者，孔子仕於魯。不用，去之諸侯。又不用，困而歸。且老，始著書。得《詩》自《關雎》至於《魯頌》，得《書》自《堯典》至於《費誓》，得魯《史記》自隱公至於獲麟，遂刪修之。其前遠矣，聖人著書足以法世而已，不窮遠之難明也，故據其所得而修之。孔子非史官也，不常職乎史，故盡其所得修之而止耳。魯之《史記》，則未嚐止也，今左氏《經》可以見矣。”曰：“然則始終無義乎？”曰：“義在《春秋》，不在起止。《春秋》，謹一言而信萬世者也。予厭眾說之亂《春秋》者也。”
或問：“子於隱攝，盾、止之弑，據經而廢傳。經簡矣，待傳而詳，可廢乎？”
曰：“吾豈盡廢之乎？夫傳之於經勤矣，其述經之事，時有賴其詳焉，至其失傳，則不勝其戾戾：音ｌì,乖張。也。其述經之意，亦時有得焉，及其失也，欲大聖人而反小之，欲尊經而反卑之。取其詳而得者，廢其失者，可也；嘉其尊大之心，可也；信其卑小之說，不可也。”問者曰：“傳有所廢，則經有所不通，奈何？”曰：“經不待傳而通者十七八，因傳而惑者十五六。日月，萬物皆仰，然不為盲者明，而有物蔽之者，亦不得見也。聖人之意皎然乎經，惟明者見之，不為他說蔽者見之也。”
詩話
居士退居汝陰，而集以資閑談也。
李文正公進《永昌陵挽歌辭》雲：“奠玉五回朝上帝，禦樓三度納降王。”當時群臣皆進，而公詩最為首出。所謂三降王者，廣南劉鋹、西蜀孟昶及江南李後主是也。若五朝上帝則誤矣。太祖建隆盡四年，明年初郊，改元乾德。至六年再郊，改元開寶。開寶五年又郊，而不改元。九年已平江南，四月大雩，告謝於西京。蓋執玉祀天者，實四也。李公當時人，必不繆，乃傳者誤雲五耳。
仁宗朝，有數達官，以詩知名。常慕白樂天體，故其語多得於容易。嚐有一聯雲：“有祿肥妻子，無恩及吏民。”有戲之者雲：“昨日通衢過一輜車並車，載極重，而羸牛甚苦，豈非足下肥妻子乎？”聞者傳以為笑。
京師輦轂之下，風物繁富，而士大夫牽於事役，良辰美景，罕或宴遊之樂。
其詩至有“賣花擔上看桃李，拍酒樓頭聽管弦”之句。西京應天禪院有祖宗神禦殿，蓋在水北，去河南府十餘裏。歲時朝拜官吏，常苦晨興，而留守達官簡貴，每朝罷，公酒三行，不交一言而退。故其詩曰：“正夢寐中行十裏，不言語處吃三杯。”其語雖淺近，皆兩京之實事也。
梅聖俞常於範希文席上賦《河豚魚》詩雲：“春洲生荻芽，春岸飛楊花。河豚當是時，貴不數魚蝦。”河豚常出於春暮，群遊水上，食絮而肥。南人多與荻芽為羹，雲最美。欲知詩者謂隻破題兩句，已道盡河豚好處。聖俞平生苦於吟詠，以閑遠古淡為意，故其構思極艱。此詩作於尊俎之間，筆力雄贍，頃刻而成，遂為絕唱。
蘇子瞻學士，蜀人也。嚐於淯並監得西南夷人所賣蠻布弓衣，其文織成梅聖俞《春雪》詩。此詩在聖俞集中，未為絕唱。蓋其名重天下，一篇一詠，傳落夷狄，而異域之人貴重之如此耳。子瞻以餘尤知聖俞者，得之，因以見遺。餘家舊蓄琴一張，乃寶曆三年雷會所斲，距今二百五十年矣。其聲清越如擊金石，遂以此布更為琴囊，二物真餘家之寶玩也。
吳僧讚寧，國初為僧錄。頗讀儒書，博覽強記，亦自能撰述，而辭辯縱橫，人莫能屈。時有安鴻漸者，文詞雋敏，尤好嘲詠。嚐街行遇讚寧與數僧相隨，鴻漸指而嘲曰：“鄭都官不愛之徒，時時作隊。”讚寧應聲答曰：“秦始皇未坑之輩，往往成群。”時皆善其捷對。鴻漸所道，乃鄭穀詩雲“愛僧不愛紫衣僧”也。
鄭穀詩名盛於唐末，號《雲台編》，而世俗但稱其官，為“鄭都官詩”。其詩極有意思，亦多佳句，但其格不甚高。以其易曉，人家多以教小兒，餘為兒時猶誦之，今其集不行於世矣。梅聖俞晚年官亦至都官，一日會飲餘家，劉原父戲之曰：“聖俞官必止於此。”坐客皆驚。原父曰：“昔有鄭都官，今有梅都官也。”
聖俞頗不樂。未幾，聖俞病卒。餘為序其詩為《宛陵集》，而今人但謂之“梅都官詩”。一言之謔，後遂果然，斯可歎也！
陳舍人從易，當時文方盛之際，獨以醇儒古學見稱，其諸多類白樂天。蓋自楊、劉唱和，《西昆集》行，後進學者爭效之，風雅一變，謂之昆體。繇是唐賢諸詩集幾廢而不行。陳公時偶得杜集舊本，文多脫誤，至《送蔡都尉》詩雲“身輕一鳥”，其下脫一字。陳公因與數客各用一字補之，或雲“疾”，或雲“落”，或雲“起”，或雲“下”，莫能定。其後得一善本，乃是“身輕一鳥過”。陳公歎服，以為雖一字，諸君亦不能到也。
國初浮圖，以詩名於世者九人，故時有集號《九僧詩》，今不複傳矣。餘少時聞人多稱其一曰惠崇，餘八人者忘其名字也。餘亦略記其詩，有雲“馬放降來地，雕盤戰後雲”。又雲“春生桂嶺外，人在海門西”。其佳句多類此。其集已亡，今人多不知有所謂九僧者矣，是可歎也。當時有進士許洞者，善為辭章，俊逸之士也。因會諸詩僧分題，出一紙約曰：“不得犯此一字。”其字乃山、水、風、雲、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥之類，於是諸僧皆閣筆。洞，鹹平三年進士及第，時無名子嘲曰“張康渾裹馬，許洞鬧裝妻”者是也。
孟郊、賈島皆以詩窮至死，而平生尤自喜為窮苦之句。孟有《移居》詩雲：“借車載家具，家具少於車。”乃是都無一物耳。又《謝人惠炭》雲：“暖得曲身成直身。”人謂非其身備嚐之，不能道此句也。賈雲：“鬢邊雖有絲，不堪織寒衣。”
就令織得，能得幾何？又其《朝饑》詩雲：“坐聞西床琴，凍折兩三弦。”人謂其不止忍饑而已，其寒亦可忍也。
唐之晚年，詩人無複李、杜豪放之格，然亦務以精意相高。如周樸者，構思尤艱，每有所得，必極其雕琢，故時人稱樸詩“月鍛季煉，未及成篇，已播人口”。
其名重當時如此，而今不複傳矣。餘少時猶見其集，其句有雲“風暖鳥聲碎，日高花影重”，又雲“曉來山鳥鬧，雨過杏花稀”，誠佳句也。
聖前嚐語予曰：“詩家雖率意，而造語亦難。若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見於言外，然後為至矣。賈島雲：‘竹籠拾山果，瓦瓶擔石泉。’姚合雲：‘馬隨山鹿放，雞逐野禽棲。’等是山邑荒僻，官況蕭條，不如‘縣古槐根出，官清馬骨高’為工也。”餘曰：“語之工者固如是。狀難寫之景，含不盡之意，何詩為然？”聖俞曰：“作者得於心，覽者會以意，殆難指陳以言也。雖然，亦可略道其仿佛：若嚴維‘柳塘春水慢，花塢夕陽遲’，則天容時態，融和駘**，豈不如在目前乎？又若溫庭筠‘雞聲茅店月，人跡板橋霜’，賈島‘怪禽啼曠野，落日恐行人’，則道路辛苦，羈愁旅思，豈不見於言外乎？”
聖俞、子美齊名於一時，而二家詩體特異。子美筆力主豪雋，以超邁橫絕為奇；聖俞覃思精微，以深遠閑淡為意。各極其長，雖善論者不能優劣也。餘嚐於《水穀夜行》詩略道其一二雲：“子美氣尤雄，萬竅號一噫。有時肆顛狂，醉墨灑滂霈霈:音ｐèｉ,大雨。。譬如千裏馬，已發不可殺。盈前盡珠璣，一一難揀汰。梅翁事清切，石齒漱寒瀨。作詩三十年，視我猶後輩。文辭愈精新，心意雖老大。有如妖韶女，老自有餘態。近詩尤古硬，咀嚼苦難嘬。又如食橄欖，真味久愈在。
蘇豪以氣轢，舉世徒驚駭。梅窮獨我知，古貨今難賣。”語雖非工，謂粗得其仿佛，然不能優劣之也。
呂文穆公未第時，薄遊一縣，胡大監旦方隨其父宰是邑，遇呂甚薄。客有譽呂曰：“呂君工於詩，宜少加禮。”胡問詩之警句，客舉一篇，其卒章雲“挑盡寒燈夢不成。”胡笑曰：“乃是一渴睡漢爾。”呂聞之，甚恨而去。明年，首中甲科，使人寄聲語胡曰：“渴睡漢狀元及第矣。”胡答曰：“待我明年第二人及第，輸君一籌。”既而次榜，亦中首選。
聖俞嚐雲：“詩句義理雖通，語涉淺俗而可笑者，亦其病也。如有《贈漁父》一聯雲：‘眼前不見市朝事，耳畔惟聞風水聲。’說者雲：‘患肝腎風。’又有詠詩者雲：“盡日覓不得，有時還自來。’本謂詩之好句難得爾，而說者雲：‘此是人家失卻貓兒詩。’人皆以為笑也。”
王建《宮詞》一百首，多言唐宮禁中事，皆史傳小說所不載者，往往見於其詩，如“內中數日無呼喚，傳得滕王蛺蝶圖”。滕王元嬰，高祖子，新、舊《唐書》皆不著其所能，惟《名畫錄》略言其善畫，亦不雲其工蛺蝶也。又《畫斷》雲“工於蛺蝶”，及見於建詩爾。或聞今人家亦有得其圖者。唐世一藝之善，如公孫大娘舞劍器，曹剛彈琵琶，米嘉榮歌，皆見於唐賢詩句，遂知名於後世。當時山林田畝，潛德隱行君子，不聞於世者多矣，而賤工末藝得所附托，乃垂於不朽，蓋其各有幸不幸也。
李白《戲杜甫》雲：“借問別來太瘦生，總為從前作詩苦。”“太瘦生”，唐人語也，至今猶以“生”為語助，如“作麽生”、“何似生”之類是也。陶尚書穀嚐曰：“尖簷帽子卑凡廝，短靿靴兒末厥兵。”“末厥”，亦當時語。餘天聖、景祐間已聞此句，時去陶公尚未遠，人皆莫曉其義。王原叔博學多聞，見稱於世，最為多識前言者，亦雲不知為何說也。第記之，必有知者耳。
詩人貪求好句而理有不通，亦語病也。如“袖中諫草朝天去，頭上宮花侍燕歸”，誠為佳句矣，但進諫必以章疏，無直用稿草之理。唐人有雲：“姑蘇台下寒山寺，夜半鍾聲到客船。”說者亦雲句則佳矣，其如三更不是打鍾時。如賈島《哭僧》雲：“寫留行道影，焚卻坐禪身。”時謂燒殺活和尚，此尤可笑也。若“步隨青山影，坐學白塔骨”，又“獨行潭底影，數息樹邊身”，皆島詩，何精粗頓異也？
鬆江新作長橋，製度宏麗，前世所未有。蘇子美《新橋對月》詩所謂“雲頭灩灩灩：音ｙàｎ,巨石。開金餅，水麵沉沉臥彩虹”者是也。時謂此橋非此句雄偉不能稱也。
子美兄舜元，字才翁，詩亦遒勁，多佳句，而世獨罕傳。其與子美《紫閣寺聯句》，無愧韓、孟也，恨不得盡見之耳。
晏元獻公文章擅天下，尤善為詩，而多稱引後進，一時名士往往出其門。
聖俞平生所作詩多矣，然公獨愛其兩聯，雲“寒魚猶著底，白鷺已飛前”，又“絮暖鮆魚繁，豉添蓴菜紫”。餘嚐於聖俞家見公自書手簡，再三稱賞此二聯。餘疑而問之，聖俞曰：“此非我之極致，豈公偶自得意於其間乎？”乃知自古文士，不獨知己難得，而知人亦難也。
楊大年與錢、劉數公唱和。自《西昆集》出，時人爭效之，詩體一變。而先生老輩，患其多用故事，至於語僻難曉。殊不知自是學者之弊。如子儀《新蟬》雲：“風來玉宇烏先轉，露下金莖鶴未知。”雖用故事，何害為佳句也？又如“峭帆橫渡官橋柳，疊鼓驚飛海岸鷗”，其不用故事，又豈不佳乎？蓋其雄文博學，筆力有餘，故無施而不可，非如前世號詩人者，區區於風雲草木之類，為許洞所困者也。
西洛故都，荒台廢沼，遺跡依然，見於詩者多矣。惟錢文僖公一聯最為警絕，雲：“日上故陵煙漠漠，春歸空苑水潺潺。”裴晉公綠野堂在午橋南，往時嚐屬張仆射齊賢家，仆射罷相歸洛，日與賓客吟宴於其間，惟鄭工部文寶一聯最為警絕，雲：“水暖鳧鷖行哺子，溪深桃李臥開花。”人謂不減王維、杜甫也。錢詩好句尤多，而鄭句不惟當時人莫及，雖其集中自及此者亦少。
閩人有謝伯初者，字景山，當天聖、景祐之間，以詩知名。餘謫夷陵時，景山方為許州法曹，以長韻見寄，頗多佳句。有雲：“長官衫色江波綠，學士文華蜀錦張。”餘答雲：“參軍春思亂如雲，白發題詩愁送春。”蓋景山詩有“多情未老已白發，野思到春如亂雲”之句。故餘以此戲之也。景山詩頗多，如“自種黃花添野景，旋移高竹聽秋聲”，“園林換葉梅初熟，池館無人燕學飛”之類，皆無愧於唐賢。而仕宦不偶，終以困窮而卒。其詩今已不見於世，其家亦流落不知所在。其寄餘詩，殆今三十五年矣，餘猶能誦之。蓋其人不幸既可哀，其詩淪棄亦可惜，因錄於此。詩曰：“江流無險似瞿唐，滿峽猿聲斷旅腸。萬裏可堪人謫宦，經年應合鬢成霜。長官衫色江波綠，學士文華蜀錦張。異域化為儒雅俗，遠民爭識校讎郎。才如夢得多為累，情似安仁久悼亡。下國難留金馬客，新詩傳與竹枝娘。典辭懸待修青史，諫草當來集皂囊。莫為明時暫遷謫，便將纓足濯滄浪。”
石曼卿自少以詩酒豪放自得，其氣貌偉然，詩格奇峭，又工於書，筆畫遒勁，體兼顏、柳，為世所珍。餘家嚐得南唐後主澄心堂紙，曼卿為餘以此紙書其《籌筆驛》詩。詩，曼卿平生所自愛者。至今藏之，號為三絕，真餘家寶也。曼卿卒後，其故人有見之者，雲恍惚如夢中，言“我今為鬼仙也，所主芙蓉城”，欲呼故人往遊，不得，忿然騎一素騾去如飛。其後又雲降於亳州一舉子家，又呼舉子去，不得，因留詩一篇與之。餘亦略記其一聯雲：“鶯聲不逐春光老，花影長隨日腳流。”神仙事怪不可知，其詩頗類曼卿平生語，舉子不能道也。
王建《霓裳詞》雲：“弟子部中留一色，聽風聽水作《霓裳》。”《霓裳曲》，今教坊尚能作其聲，其舞則廢而不傳矣。人間又有《望瀛府》、《獻仙音》二曲，雲此其遺聲也。《霓裳曲》前世傳記論說頗詳，不知“聽風聽水”為何事也？白樂天有《霓裳歌》甚詳，亦無風、水之說。第記之，或有遺亡者爾。
龍圖趙學士師民，以醇儒碩學名重當時。為人沉厚端默，群居終日，似不能言，而於文章之外，詩思尤精。如“麥天晨氣潤，槐夏午陰清”，前世名流，皆所未到也。又如“曉鶯林外千聲囀，芳草階前一尺長”，殆不類其為人矣。
退之筆力無施不可，而嚐以詩為文章末事，故其詩曰“多情懷酒伴，餘事作詩人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態，一寓於詩，而曲盡其妙。此在雄文大手，固不足論，而予獨愛其工於用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。得韻窄，則不複傍出，而因難見巧，愈險愈奇，如《病中贈張十八》之類是也。餘嚐與聖俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之。至於水曲蟻封，疾徐中節，而不少蹉跌，乃天下之至工也。聖俞戲曰：“前史言退之為人木強，若寬韻可自足，而輒傍出，窄韻難獨用，而反不出，豈非其拗強而然歟？”坐客皆為之笑也。
自科場用賦取人，進士不複留意於詩，故絕無可稱者。惟天聖二年省試《采侯詩》，宋尚書祁最擅場，其句有“色映堋雲爛，聲迎羽月遲”，尤為京師傳誦，當時舉子目公為宋采侯。
筆說
老氏說
“前後之相隨”、“長短之相形”，推而廣之，萬物之理皆然也，不必更言其餘。然老子為書，比其餘諸子已為簡要也，其於核見人情，尤為精爾，非莊周、慎道之倫可擬。其言雖若虛無，而於治人之術至矣。
富貴貧賤說
貧賤常思富貴，富貴必履危機，此古人之所歎也。惟不思而得、既得而不患失之者，其庶幾乎！富貴易安而患於難守，貧賤難處而患於易奪。居富貴而能守者周公也，在貧賤而能久者顏回也。然為顏回者易，為周公者難也。君子、小人之用心常異趣，於此見之。小人莫不欲富貴而不知所以守，是趣禍罪而惟恐不及也。君子莫不安於貧賤，為小人者不閔則笑，是閔笑人之不舍其樂而趨於禍罪也。其為大趣相反如此，則其所為，不得不事事異也。故與小人共事者難於和同，凡事不和同則不濟。古之君子有用權以合正者，為至難也。
若其事君之忠主於誠信，有欲濟其事，顧不害其正，亦有用權之助者，此可以理得，難以言傳。孔子所以置而不論也。推誠以接物，有害其身者，仁人不悔也，所謂殺身以成仁。然其所濟者遠矣，非常情之可企至也。
鍾莛說
甲問於乙曰：“鑄銅為鍾，削木為莛莛：音ｔíｎg,植物的莖。，以莛叩鍾，則鏗然而鳴，然則聲在木乎？在銅乎？”乙曰：“以莛叩垣牆則不鳴，叩鍾則鳴，是聲在銅。”甲曰：“以莛叩錢，積則不鳴，聲果在銅乎？”乙曰：“錢積實，鍾虛中，是聲在虛器之中。”甲曰：“以木若泥為鍾則無聲，聲果在虛器之中乎？”
駟不及舌說
欲雲“一言出口，駟馬難追”，《論語》所謂“駟不及舌”也。若較其理，即俗諺為是。然則泥古之士，學者患之也。
學書靜中至樂說
有暇即學書，非以求藝之精，直勝勞心於他事爾。以此知不寓心於物者，真所謂至人也；寓於有益者，君子也；寓於伐性汨情而為害者，愚惑之人也。學書不能不勞，獨不害情性耳，要得靜中之樂者惟此耳。
夏日學書說
夏日之長，飽食難過，不自知愧，但思所以寓心而銷晝暑者。惟據案作字，殊不為勞。當其揮翰若飛，手不能止，雖驚雷疾霆，雨雹交下，有不暇顧也。古人流愛，信有之矣。字未至於工，尚已如此，使其樂之不厭，未有不至於工者。
使其遂至於工，可以樂而不厭，不必取悅當時之人，垂名於後世，要於自適而已。嘉祐七年正月九日補空。
學書自成家說
學書當自成一家之體，其模仿他人謂之奴書。安昌侯張禹曰：“書必博見，然後識其真偽。”餘實見書之未博者。廬陵歐陽修嘉祐二年十一月冬至日。
李白杜甫詩優劣說
“落日欲沒峴山西，倒著接籬花下迷。襄陽小兒齊拍手，攔街爭唱《白銅鞮》”，此常言也。至於“清風明月不用一錢買，玉山自倒非人推”，然後見其橫放，其所以警動千古者，固不在此也。杜甫於白得其一節，而精強過之。至於天才自放，非甫可到也。
薛道衡王維詩說
“空梁落燕泥”未為絕警，而楊廣不與薛道衡解仇於泉下，豈荒煬所趣止於此邪？“大風”、“飛雲”信是英雄之語也，若“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝”，終非己有，又何必區區於竊攘哉！
峽州詩說
“春風疑不到天涯，二月山城未見花”，若無下句，則上句何堪？既見下句，則上句頗工。文意難評，蓋如此也。
辨甘菊說
《本草》所載**者，世所謂甘菊，俗又謂之家菊，其苗澤美，味甘香可食。今市人所賣菊苗，其味苦烈，乃是野菊，其實蒿艾之類，強名為菊爾。家菊性涼，野菊性熱，食者宜辨之。餘近來求得家菊，植於西齋之前，遂作詩雲：“明年食菊知誰在，自向欄邊種數叢。”餘有思去之心久矣，不覺發於斯。
博物說
蟪蟪：音ｈｕì,蟬的一種。蛄是何棄物，草木蟲魚，詩家自為一學。博物尤難，然非學者本務。
以其多不專意，所通者少，苟有一焉，遂以名世。當漢、晉武帝，有東方朔、張華，皆博物。
道無常名說
道無常名，所以尊於萬物；君有常道，所以尊於四海。然則無常以應物為功，有常以執道為本。達有無之至理，適用舍之深機，詰之難以言窮，推之不以跡見。
物有常理說
凡物有常理，而推之不可知者，聖人之所以不言也：磁石引針，螂蛆甘帶，鬆化虎魄。
世人作肥字說
世之人有喜作肥字者，正如厚皮饅頭，食之未必不佳，而視其為狀，已可知其俗物。字法中絕，將五十年。近日稍稍知以字書為貴，而追跡前賢，未有三數人。古之人皆能書，獨其人之賢者傳遂遠。然後世不推此，但務於書，不知前日工書隨與紙墨泯棄者，不可勝數也。使顏公書雖不佳，後世見者必寶也。
楊凝式以直言諫其父，其節見於艱危，李建中清慎溫雅，愛其書者兼取其為人也。豈有其實，然後存之久邪？非自古賢哲必能書也，惟賢者能存爾，其餘泯泯不複見爾。
轉筆在熟說
昨日王靖言轉筆誠是難事，其如對以熟，豈不為名理之言哉！往時陳堯谘以射藝自高，嚐射於家圃，有一賣油裏翁釋擔而看射多中。陳問：“爾知射乎，吾**乎？”翁對曰：“無他能，但手熟耳。”陳忿然曰：“汝何敢輕吾射！”翁曰：“不然，以吾酌油可知也。”乃取一胡盧，設於地上，置一錢，以構酌油瀝錢眼中入胡盧，錢不濕。曰：“此無他，亦熟耳。”陳笑而釋之。
李晸筆說
餘書惟用李晸筆，雖諸葛高、許頌皆不如意。晸非金石，安知其不先朝露以填溝壑？然則遂當絕筆，此理之不然也。夫人性易習，當使無所偏係，乃為通理。
適得聖俞所和《試筆詩》，尤為精當。餘嚐為原甫說，聖俞壓韻不似和詩，原甫大以為知言。然此無他，惟熟而已。蔡君謨性喜書，多學，是以難精。古人各自為書，用法同而為字異，然後能名於後世。若夫求悅俗以取媚，茲豈複有天真邪？唐所謂歐、虞、褚、陸，至於顏、柳，皆自名家，蓋各因其性，則為之亦不為難矣。嘉祐四年夏，納涼於庭中，學書盈紙，以付發。
峽州河中紙說
夷陵紙不甚精，然最耐久。餘為縣令時，有孫文德者，本三司人吏也。嚐勸餘多藏峽紙，雲其在省中見天下帳籍，惟峽州不朽損，信為然也。今河中府紙，惟供公家及館閣寫官書爾。
誨學說
玉不琢不成器，人不學不知道。然玉之為物，有不變之常德，雖不琢以為器，而猶不害為玉也。人之性因物則遷，不學則舍君子而為小人，可不念哉！
付奕。