按照楊西光同誌的囑咐，我去中央黨校看望吳江同誌，聽取吳江同誌的意見。吳江同誌充分肯定了文章，向我談了修改意見。他的基本觀點是：加強理論聯係實際，論證充分一些，文章寫得周密一些，以增強戰鬥力。他的意見很好。在他桌上，放著楊西光同誌給他送去的《實踐是檢驗真理的標準》的一份小樣，吳江同誌在上麵寫了幾句話，我隨即在《光明日報》的稿紙上記了下來：

“楊西光同誌：

寫得不錯，是一篇有力的說理文章。

吳江4月22日”

這張稿紙，我還保留著，用科學方法當可鑒定《光明日報》當年的稿紙與我當年的字跡。

吳江看了4月20日的修改稿，還曾指出：“稿子寫得有勇氣，理論邏輯上差些，要理好，並加以提高。”

楊西光則提出，“要突出馬克思主義有生命力、要永葆其青春的觀點”。

4月23日、24日，楊西光、馬沛文、王強華再次討論4月20日的小樣，並對文章進行了許多修改。

楊西光作為總編輯，反複斟酌著馬沛文加的那段話。經過再三考慮，楊西光還是決定“忍痛割愛”！因為“兩個凡是”畢竟是“英明領袖”的話，畢竟是中央兩報一刊社論中的話，不便於如此直言不諱地點穿——盡管《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文就是為了批判“兩個凡是”而寫的，但是在寫作中又不能不講究鬥爭的策略。

這樣，經過再次修改，又排出新的小樣。新的小樣的改動和補充處頗多。對於馬沛文原先所加的那段話，改掉了兩個“凡是”的字樣：

馬克思恩格斯對待《宣言》的態度告訴我們：堅持馬克思主義，指的是堅持馬克思主義的體係，即基本理論和立場觀點方法。堅持實踐標準，就是科學態度，否認實踐標準，就會陷入蒙昧主義。

據馬沛文提供給本書作者的《光明日報》評論部1985年1月20日所寫《關於〈實踐是檢驗真理的唯一標準〉一文寫作和發表的經過》中指出，這幾天的修改共分五個方麵：

第一，文章的結構由三大段改為四大段。全文論述了檢驗真理的標準是社會實踐；理論與實踐的統一是馬列主義的基本原則；馬克思主義的導師怎樣用實踐來檢驗自己的理論；是否完整、準確地掌握馬列主義、思想體係，是否正確執行馬克思主義路線，都由實踐來檢驗等四個問題。修改後篇幅增加了1/3。

第二，文章的思想性和針對性前進了一步。改樣的題目和內容都明確地提出，實踐是檢驗真理的唯一標準，別無其他標準。與此同時孫長江在送出的20日的改稿上，也把文章題目改為《實踐是檢驗真理的唯一標準》。從《實踐是檢驗真理的標準》《實踐是檢驗一切真理的標準》到《實踐是檢驗真理的唯一標準》，文章的主題一步一步地深化了。

第三，文章突出了鄧小平同誌關於要完整地、全麵地理解馬列主義、思想體係的觀點，批判了“兩個凡是”的觀點。20日修改稿的第三部分，在談到馬克思、恩格斯在《宣言》發表後的45年中，一直根據實踐來檢驗《宣言》的時候，增加了這樣的話：“他們並不認為凡是自己講過的話都是真理，也不認為凡是自己的結論都要維護。”

後來考慮到當時的情況，在23日24日的改稿中，改得比較含蓄：“他們並不認為自己講過的一切言論都是真理，也不認為自己作出的所有結論都不能改變。”

第四，文章闡述了理論與實踐的辯證關係，指出了理論的巨大作用，又強調馬列主義、思想之所以有力量，正是由於它們高度概括了實踐經驗，使之上升為理論，並用來指導實踐。

第五，文章的結尾部分分量加重了。這一次修改，明確指出“科學無禁區。凡是有‘禁區’的地方，就沒有科學”，強調現在存在的“禁區”，有待於我們以馬列主義、思想為武器來把它衝破。

就在這個節骨眼上，《光明日報》有人反對發表這篇《實踐是檢驗真理的唯一標準》。反對者以為，發表這篇文章，將使《光明日報》“與中央處於對立的地位”。

楊西光置之不理，他非常堅決地要發表《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文。

楊西光指示把新的修改稿小樣——4月23日、24日修改稿——再送中央黨校，請吳江、孫長江提出意見。

這時，吳江向孫長江提出一項重要建議，即把孫長江寫的文章和胡福明的文章捏在一起！因為兩篇文章都是論述“實踐是檢驗真理的唯一標準”，各有優點，不如把各自優點合在一起，以加強文章的分量。

據孫長江告訴筆者，當時他寫的文章，已經寫了一個多月了。

楊西光也以為吳江的意見很好。

孫長江也同意了。

由於胡福明離開北京回南京去了，於是，楊西光請孫長江動手，以胡福明的文章為基礎，進行一次大修改，題目改為《實踐是檢驗真理的唯一標準》。

孫長江對筆者說，加上“唯一”兩字是極為重要的。強調了“唯一”，那就是說，除了實踐之外，再也沒有別的檢驗真理的標準。也就是說，馬列主義、思想不是檢驗真理的標準。所以，這“唯一”兩字，把概念說得非常明確。孫長江強調說，“唯一”兩字是文章的靈魂，加上“唯一”兩字，使文章提高了一個層次。

據王強華回憶，當時《光明日報》張義德也建議加上“唯一”兩字，可以說是與孫長江不謀而合。

後來，《實踐是檢驗真理的唯一標準》發表之後，汪東興果然對“唯一”兩字興師問罪，認為是“砍旗”。

但是，孫長江找出的一段指示，內中有一句：“實踐是唯一的標準。”

這下子，“兩個凡是”派們無話可說！

孫長江說，本來，實踐就是檢驗真理的唯一標準嘛，這是馬克思主義哲學的基本原理。是不是講過“唯一”，都不影響這一基本原理的客觀存在。但是，在當時的情況下，在與“兩個凡是”的鬥爭中，卻不能不用的話，來堵“兩個凡是”派的嘴。關於這次大修改，《光明日報》評論部《關於〈實踐是檢驗真理的唯一標準〉一文寫作和發表的經過》是這麽談及的：

孫長江同誌修改的稿子，與4月23日24日的改稿比較，保持了基本觀點，質量上有了提高。文章對原來的稿子作了不少刪削，約一半多段落是重寫的，對真理和社會實踐作了定義式的簡明界說，使邏輯和文字敘述以及定論都更加清楚，更加精確；文章又加了在1958年修改三年前寫的《中國農村社會主義》按語中個別提法的例子，使文章的論據增加了分量。

文章最後一段寫得更加有力，提出要反對躺在馬列主義、思想的現成條文上，並指出人要有責任心和膽略，要研究生動的實際生活，研究新的實踐中提出的新問題，這就使現實問題的針對性有了加強。

文章還加了小標題，使主題和表述更加鮮明。文章在公開發表時，對超越實踐設置“禁區”的現象又加重了批判，說這不僅造成蒙昧主義，還會變為“唯心主義”、“文化主義。”

胡福明也認為：

孫長江老師下了很大力氣，修改《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文。這裏談談他作的修改：第一，把文章梳理了一下。我修改後的文章是四部分，孫長江老師對四部分作了調整……

第二，對文章的觀點作了分析發揮。如孫長江老師對“隻有實踐才是檢驗真理的標準”這個觀點作了發揮，指出“隻有”、“才是”就表明檢驗真理的標準隻有一個，以說明實踐是檢驗真理的唯一標準……

第三，孫老師的修改，使文章精練了，去掉了一些重複的詞句……

4月27日，吳江在孫長江修改後的文稿上方，寫了這麽一段話：

孟凡同誌：請即排印15份［送胡（耀邦）、楊（西光）、作者——航空發出，各一份5月10日那期用。吳江4月27日

吳江所說的“5月10日那期用”，是因為《理論動態》逢五或者逢十出版。

《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文，已經箭在弦、劍出鞘，馬上要向“兩個凡是”發動攻擊。

這時，華國鋒正忙於準備出訪。

對於華國鋒來說，領導農業是他的特長，而外交則是他的“特短”。然而，作為國家元首，總不能一年到頭坐在國內。華國鋒要改善自己的領袖形象，要以中國國家元首身份出訪。

華國鋒要訪問的，當然首先是社會主義國家。

就中國相鄰的社會主義國家來說，當時蘇聯、蒙古和中國關係緊張，稱他們為“修正主義”，所以華國鋒也就對他們很冷淡。越南在胡誌明時代原本與中國關係很好，這時卻與中國交惡，在國內掀起排華浪潮，以至中國政府不得不照會越南政府。跟中國關係最好的鄰國，當然首推朝鮮。

朝鮮勞動黨中央總書記、共和國主席金日成一直和中國領導人、周恩來保持著親密的友誼。華國鋒決定訪問朝鮮。他在1978年5月10日，《實踐是檢驗真理的唯一標準》在中央黨校內部刊物《理論動態》首先發表1978年5月4日上午乘專車離開北京，鄧小平、、汪東興三位中央副主席前往北京車站為他送行。華國鋒所率的代表團成員中，有耿飆、陳慕華、黃華等，還有中央候補委員、中央辦公廳副主任張耀祠。

代表團在5日上午11點50分到達平壤，金日成到車站迎接。華國鋒沉浸於5月的鮮花和歡迎的歌聲之中。

5月10日，華國鋒結束對朝鮮的訪問。

5月11日，華國鋒回到北京，葉劍英、鄧小平等到車站迎接。正是在這一天，《光明日報》以頭版地位推出了《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文，給了“兩個凡是”以沉重的一擊！

其實，這篇《實踐是檢驗真理的唯一標準》在前一天——5月10日——先在中央黨校的內部刊物《理論動態》第60期先行發表，文末注明“《光明日報》供稿，本刊作了些修改”。

《光明日報》組織寫作的文章，為什麽要先在中央黨校的《理論動態》上發表呢？這除了因為吳江和孫長江是在中央黨校理論研究室工作之外，更重要的是，楊西光深知此文非同小可，應該主動爭取胡耀邦的指導和支持。

當時，胡耀邦擔任中央組織部部長，跟《光明日報》沒有直接的領導關係。楊西光無法以《光明日報》的名義將《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文送胡耀邦審閱。但是，楊西光知道，在中央黨校《理論動態》上發表的文章，事先都要經過胡耀邦審閱。因為胡耀邦當時雖然已經擔任中央組織部部長，但是仍兼任中央黨校副校長。這樣，楊西光決定先將此文交《理論動態》發表，便可以借助於《理論動態》的途徑，使此文在正式發表前，聽取胡耀邦的意見……

如此巧妙“設計”的送審途徑，足見楊西光用心之良苦。