人們會諒解我的發現，即，一切道德哲學迄今為止皆屬無聊。而且成了安眠藥——“美德”，在我看來，除了受到其代言人的無聊言論的傷害之外，沒有受到任何別的東西的傷害；我為什麽不想去否定它的普遍適用性呢。原因種種，可能很少有人去認真思索道德——因此，有更多的理由認為，道德有一天會變得有意思起來！但是，人們不必擔心！它今天的樣子與以前一樣：因為，我在歐洲沒有看到任何一個對之得出某種概念的人，對道德的思索極有可能被打成危險的、惹出麻煩的、蠱惑人心的——真可能其中富有災禍呢！譬如，人們打量了那些不知疲倦的、無法避免的美國功利主義者們，他們笨拙地和令人肅然起敬地步著邊沁[44]的後塵搖來擺去（用荷馬風格的比喻會說得更清楚些），就像邊沁自己已經跟著愛爾維修[45]亦步亦趨一樣（不，這位愛爾維修並非危險人士，這位人士係操心很少之人[46]，用伽裏阿尼[47]的話來說）。沒有任何新思想，也無任何老思想、更雅致的習語和褶皺，也從沒有先前想過的真正曆史：因為，總體來說，這是一種不可能有的文學，假設，人們不懂得用幾分惡意使其發酵。也就是說，那個古老的美國惡習，也溜進了這些道德論者之中了（一旦人們不得不閱讀他們的話，人們就不得不完全用附帶意圖來閱讀他們了），這就叫虛情假意的廢話[48]。並且是道德的偽善把戲[49]，這一次是將其塞進了科學新形式中了；也不乏內疚的秘密防衛。原先的清教徒式的種族，在對道德進行科學研究之時，定會遭受這種內疚之苦。（一個道德論者，不就是一個清教徒的對立物嗎？也就是說，當成一位認為道德有問題、值得打問號的，簡言之——或問題的思想家，是嗎？難道道德化不——就是非道德嗎？）最後，他們大家都想要美國的道德得勢：因為，隻要這樣做，就是為了人類；或者說“普遍受益”；或者說“是絕大多數人的幸福”，否！——是為了英國式的幸福；他們竭盡全力想證明，要追求英國式的幸福。用我的話來說，就是追求舒適[50]和時興[51]（為在最高的職位上，在議會裏撈到一個席位）。同時，也就相當於美德的正當後門。真不錯，在世界上迄今為止有過如此眾多的美德，正是存於如此這般的追求之中。有所有這群行動笨拙的、良心不安的群畜動物當中，根本沒有任何一頭想要從中知曉和嗅出什麽。“普遍福祉”，這是無理想、無目的、無任何可把握的概念，僅僅是一付催吐劑而已——因為，與某人相適應的東西，完全不可能適用另一個人。某一種道德對眾人來說，恰恰是對更高級人的損害，簡言之，這就是人與人之間的等級製。因而，也就是道德與道德之間的等級製。這是一個過得去的基本中庸的一類人，這些功利主義的英國人。而且，就像前麵已提到過的那樣，隻要他們感到無聊，人們就無法以高尚境界去思考他們的功利性了。人們還應鼓勵他們：用一排韻文來部分地嚐試這件事吧。
你們萬歲，好樣的推車人！
永遠是“道路越漫長，越心甘情願”，
直挺著頭顱，繃直膝蓋，
非精神化、無笑談，
不沙漠化——平平安安，
無精神，無笑談[52]。