本文的主要意圖在於表明，並不存在任何預先獨斷地構造道德哲學的可能。我們大家都在為人類種族的道德生活盡力，因而我們每一個人都能決定道德哲學的內容。換言之，隻要我們中間最後一個人尚未了結其生活經驗並有話可說，倫理學就和物理學一樣不可能存在什麽終極真理。然而，如同在其他情形中一樣，在我們仍期待著某種假設而這些假設又促動我們行動的情形下，這些假設就屬於那些決定著我們將會提出什麽樣的“說法”之不可缺少的條件之列。
首先，道德哲學探究者的立場是什麽？一開始我就必須把自己與那些滿足於充當道德懷疑論者的人區別開來。他不會成為一個懷疑論者；因此，道德哲學化的一個可能的結果就遠遠不是一種道德懷疑主義，這隻能被看作所有哲學中餘下的唯一選擇，而該選擇從一開始起便威脅著每一位可能會放棄他令人沮喪的探詢並拋棄其初衷的可能成為哲學家的人。那種以尋找在各種事物中獲得的道德關係之解釋為目的的做法，會把這些道德關係統一在一個穩定的係統之中，並將這個世界改造成一個人們可以從其道德的觀點上稱之為的真正世界。但隻要世界不能還原為此種統一形式，這類哲學家就難以實現他的這種理想。他所研究的主題是他發現存在於這個世界上的那些理想；而引導他的目的，則是他自己想使那些存在於世界之中的理想成為具有某一確定形式的理想。因此，這種理想便成了道德哲學的一個因素，人們肯定從來都不會忽視該因素出現的合法性，而這正是此類哲學家本身必須要對該問題作出的一個積極貢獻。但這僅僅是他的積極貢獻。在其探究伊始，他不應當有任何其他的理想。如果他對任何一種善的成功發生特別興趣，那麽，至此他就不再是一個公正的研究者，而是某一有限因素的擁護者。
在倫理學中，有三個問題必須區分開來。姑且把它們分別稱之為心理學的問題、形上學的問題和良心決疑論的問題。心理學的問題追問的是我們的道德觀念和道德判斷的曆史根源；形上學的問題追問的是“善”“惡”“義務”這些詞本身的意義；而良心決疑論的問題所追問的則是人們所認識到的各種各樣的善惡評價尺度，以使哲學家可以解決好人類義務的真實秩序。