性的進化或許根本不是問題。從機製上來說，它們幾乎早已萬事俱備。對於生物學家來說比較難解的事情反而是，性為何會持續下去？自然進化的目的並非讓“適者生存”，因為這個適者如果無法繁衍的話，那就什麽都不是。有性生殖在一開始就遠勝於無性生殖，然後普及到幾乎所有的真核生物群中。有性生殖一開始帶來的好處或許與現在無異，那就是讓最好的基因組合出現在同一個個體身上，淨化有害突變，同時也隨時準備融入任何有益的新發明。在遠古時代有性生殖或許隻能從眾多犧牲者中產生一個贏家，甚至隻是個悲慘的幸存者，但仍然遠比無性生殖要好太多了，因為無性生殖幾乎注定會毀滅。即使在現在，有性生殖雖然隻能產生一半的後代，但是它的適應度卻是別人的兩倍。
令人哭笑不得的是，這些觀念其實就是20世紀初期那些已經過時的理論，如今用一種比較複雜的概念包裝重新呈現出來，而其他新潮的理論，反而紛紛落馬。這些觀念認為性有益於個體，通過融入其他理論，將性的價值恰當地呈現出來。我們摒除了錯誤的理論，把其他具有豐富內涵的假設統整在一起成為一個理論，這過程就像眾多基因通過重組結合在同一條染色體上一樣。同樣多虧了有性生殖，才有這麽多聰明的理論問世，而我們每人都貢獻了一份力量。
[1] 有人說這位女演員是帕特裏克·坎貝爾夫人，她是當時英國最有名卻也聲名狼藉的女演員。蕭伯納後來在喜劇《皮格馬利翁》中為她寫了伊莉莎·多利特一角。還有人說她是現代舞之母伊莎多拉·鄧肯。但也可能這故事本身隻是個謠言。
[2] 在烏幹達這個少數扭轉局勢的非洲國家裏，艾滋病的盛行率在10年之內已由14%降至6%，而絕大部分歸功於較充足的公共衛生信息。他們所傳達的信息原則上非常簡單（實踐是另一回事），就是避免不安全的性行為。烏幹達提倡3條建議：一要禁欲，二要忠誠，三要使用保險套。有一項研究指出，第三點才是成功的最大功臣。
[3] 附帶一提，這是理查德·道金斯（Richard Dawkins）在《自私的基因》一書中所預測的行為，而自從這理論誕生以來，它的發展已經遠超過道金斯當初的洞見了。A從這個角度來講，細菌其實也不是全然無性生殖的生物，因為它們會靠水平基因轉移的方式來從其他地方獲得基因。就這點而言，細菌的彈性其實遠大於無性生殖的真核生物。這種差異讓細菌可以很快地發展出抵抗抗生素的抗藥性，而這往往是水平基因轉移的結果。
[4] 這句話是馬特·裏德利講的，他在1993年出版的書《紅皇後》中有精彩講述。
[5] 或許你會反對說：這是免疫係統的工作才對吧？確實如此，但是免疫係統其實是有弱點的，而隻有性才有辦法修正這個弱點。免疫係統運作的前提是要能定義並區分“自我”與“非我”。如果“自我”的蛋白質是代代相傳永不改變的，那麽寄生蟲隻需要利用長得像“自我”的蛋白質來偽裝自己，就可以躲避免疫係統的攻擊，它們會輕易躲過各種障礙，直接攻擊最根本脆弱的目標。任何無性繁殖的生物如果有免疫係統的話，都要麵對該問題。隻有性（再不然就是重要的目標蛋白質有很高的突變率）才能讓每一代都改變免疫係統對“自我”的定義。
[6] 其實不盡然。Y染色體沒有全部消失的一個原因，是因為它上麵的基因有許多副本。這條染色體顯然會對折，讓基因在相同的染色體上彼此重組。這麽有限的重組似乎已經足以挽救大部分哺乳動物的Y染色體，讓它們不至於消失。但是有一些動物的Y染色體則完完全全消失了，比如亞洲鼴形田鼠。它們如何產生雄性動物至今仍是一個謎，不過至少我們可以安心，人類不會因為退化的Y染色體而變得一片混亂。
[7] 這兩個觀點與原始宿主細胞的確切身份無關，同時也不涉及原始細胞存在何種共生關係；而這些問題目前都還沒有答案。此外，關於原始細胞有沒有核，有沒有細胞壁，或者有沒有吞噬細胞的生活形態，這些問題也都不會改變這兩個觀點。所以，盡管目前關於真核細胞的起源，從許多方麵來看，還有太多充滿爭議的理論，但是不會影響到我們在這裏討論的任何一個假設。