在讀杜威《民主與教育》這本書之前，
建議讀者先建立一種屬於杜威的觀點：
“生長”是一切事物中最好的，
生活的最終目的並非要求至善，
生活是改良、成熟、求精的過程。
很難想象杜威的《民主與教育》這麽龐雜豐富的內容竟被我們多數人以一句“生活即教育”就講完了。我擔心這本書沒有被關心教育的人好好讀過，也擔心手中已經有書的人被它的厚度、緊密的文字與無法刪減的內容嚇退，因為，關心教育而不仔細讀這本書是一大損失。
我能好好讀整本《民主與教育》要感謝郝明義先生。在此之前，我隻在大學時從威爾·杜蘭的《西洋哲學史話》中讀到部分的內容。等到定下心來一字不漏地讀整本書時，已五十幾歲，不隻自己經曆了很長的受教育階段，也教育了兩個女兒，更因為創立工作室而有機會接觸到新生代的父母與孩子。如今身處在幾乎每年都有新方法提出的時代中重讀一本老舊的教育典籍，竟因深有同感而通書畫滿重點。而這份感受，郝先生說他也一樣。
2014年的6月底，郝先生有一天南下時順道繞到三峽來看我，問起我的教學與心情，他一時興起說：“不如我來跟你的學生們談談杜威的《民主與教育》這本書吧！”話既說定，我就開始著手安排了，但仔細想想，又覺得隻在工作室讓幾十個人聽這本書，未免太可惜，我決定發起一場租借費用由聽眾分擔的演講，在三峽的台北大學租了一個四百人座的講廳，讓關心教育的朋友們齊聚一堂聆聽郝先生講《民主與教育》，會後再討論。聆聽是真的，但當天所討論的問題其實完全與書本的閱讀無關。除了這本書真是得好好讀完才能詳加討論之外，這幾年來大家所謂的教育討論，越來越傾向於教養的憂慮，或比較體製內外教育的得失，批判升學製度的不公，親師之間觀念的衝突，但杜威的《民主與教育》是教育的根本。如果局限於以上的角度要在書中找答案，並非沒有可供參考的意見，而是找的人可能認不出答案的麵貌。
事實上，會後有許多學員跟我反映說杜威這本書有“一定的難度”，不容易讀。我可以理解他們所說的難，不難在文字與句理，而是難在書中實驗過程的邏輯與推演而出的思想。我認為它難就難在太全麵、太周詳、太合情合理，而今天的教育已把我們的思考擠壓在偏狹、見樹不見林的習慣中，所以一時會覺得難。
杜威完成這本書的時間離今天恰整一百年，當時，他的主張已經經過一定程度的實驗。在美國，沒有一個學校不受他的影響；他為重建新的“學校”觀念而到處奔波，也曾花了兩年的時間在中國為教師們講述教育的改造，這當然與胡適有關。胡適一生追隨杜威的實用主義。幾年前我讀《中國幼兒教育史》的時候，也注意到抗戰時期，中國幾位對幼教付出畢生心力並全麵做出改革的教育家，如：陶行知、張宗麟、陳鶴琴等，沒有一個不深受杜威的影響。他們誠心誠意地普及幼兒教育，要大眾先明白，幼兒園是全社會幼兒受教育的場所，而不是富貴人家的專利品，努力於讓家長與園方了解，家庭與幼兒園如果不能合作，教育的效果將是很小的。當時對於教育利益的想法已經非常清楚正確。
我特別喜歡張宗麟的想法，他提出幼兒教育為誰服務的方向非常重要，因為這是決定幼兒教育的命運和價值的關鍵。他很擔心幼兒園變成富貴孩子的樂園，這樣便對於社會的意義太少了。他認為富貴人家的母親更應該自己教孩子，因為他們過著茶來伸手、飯來張口的舒服日子，隻要省下一點打牌的時間，就可以教自己的孩子，不必浪費社會的資源；但窮人家的母親們不是進工廠就是下田，根本無暇去教育孩子。問題是，所有的幼兒都是小國民，不能因為經濟力的不同而讓他們自生自滅，所以要把資源的分配仔細再思考。如今，過了幾十年，生活的條件雖然改變了，但幼兒教育的方向問題顯然更嚴重，也更值得整個社會慎重思考，我們不能像日本一樣，把教育的競爭以門閥的方式往根部發展。
我覺得讀杜威這本書，不要從太大的方向去，才能讀出心得，也不要隻從“教育孩子”的單一角度去讀，才能理解更深。郝明義先生在為這本書所做的導讀中說了一段很好的話：“不要被書名嚇到。不要被杜威的名號嚇到。這隻是一個睿智的人，以他盡可能淺顯的文筆，在陳述他認為置身在所謂‘民主’社會裏的人，應該如何麵對‘教育’這件事—教育下一代，也教育自己。”而我則要建議讀者先建立一種屬於杜威的觀點，再細讀喜歡的篇章，杜威認為：
“生長”是一切事物中最好的，生活的最終目的並非要求至善，生活是改良、成熟、求精的過程。
如此一來，每個人都會在不同的章節中從對應自己所教育與施教育的經驗中獲得感想。比如說郝明義先生的工作因為與我不同，所以我們從書中獲取的益處、得到的同感也有不同，但這就是“教育”的真實。所以，一句“生活即教育”遠遠不足以說明這本書的好處。
有不少隻聽過“生活即教育”的人拿杜威來反對現行的教育。但“反對”一件錯誤的事並不能代表我們知道正確的方向或方法；看得出有問題並不需要特別的能力，但找出解決問題的方法就需要智慧。讀這本書最大的收獲也許就是先修正自己模棱兩可的想法，把抽象的概念放回生活中做更具體的了解。
所以，我就試舉書中幾處心得來說明自己的收獲：
關於自信，杜威在223頁很清楚地分析：自信不可以和自恃混淆，因為自恃也是一種不自在的態度。自信指的不是個人對自己態度的感覺，自信不是慣性反應。自信指的是個人對於該做的事肯定坦然去做的態度。自信不是有意識地信任自己能力的功效，而是對於情境的發展可能性有不自覺的信心。
然後，他再為前幾句闡述做了一個有自信心的人在態度上的特征描述：自信是見到情境中有困難便迎上前去。我讀到這一句時，差一點站起來拍手向杜威致敬。我認為如果今天台灣的父母或師長能讀懂這段，並實踐這種教育於各自的生活場域，我們的孩子們一定會比現在快樂，父母也能寬心。以我的觀察，大部分的孩子目前剛好就處在以自恃為自信，或完全不了解目標、不想迎接困難的兩種類型。
關於思考，在203頁杜威提出：采用“開放式”教學方法的老師常常要學生自己去想答案，好像學生憑空就能想出答案似的。思考的題材內容不是思想，而是行為、事實、事件，以及事情之間的關聯。換言之，一個人必曾經有過或正在承受能找到解決之道的經驗，他的思考才會有效。疑難是思考不可或缺的刺激，但並不是任何疑難都能激發思考，有些疑難能把人壓垮淹沒，使人氣餒。
這段話最合適於對“教學法”有迷思的師長來讀，杜威在此段中說的：“自己直接觀察當然是有必要的，但是觀察畢竟有其局限，況且，受教育本來就包括學會利用他人的經驗補自己的不足。”所以，不能過度倚賴他人的經驗，也不能受限於凡事都要透過觀察，在教學中，應該“閱讀、講授與觀察並行”。
想想一個老師要多麽敏感用心才能把這些方法綜合應用於課堂上，但家長也要如此，不能隻寄望於老師，因為“教育”並不是指在校園或課堂的傳授經驗，所有生活的進步都在教育的範圍當中。
關於創造性，以下這段很可以提供目前瘋狂想培養孩子創造力的父母有踏實的反省。推論必然是向未知滲入，是從已知向前躍進。
205頁中他說：每次不凡的科學發現、每項偉大的發明、每件了不起的藝術創作，他們的素材都不是原創的想法，都是確立的事實。但是創作者把這些素材放在新的背景裏看，與新的應用連在一起。就像牛頓的原創性在於應用這些熟知事物的方法，把它們放進不熟悉的架構中。隻有沒有常識的傻瓜會認為奇怪的、幻想的東西才是有原創性的。一般的人都知道，能把平常的事物做別人想不到的應用就是創造。新穎的是操作方式，不是操作使用的素材。
關於習慣，杜威的說法更是改變我們的陳思，他說我們通常隻想到要把習慣分為好與壞，而沒有想過“習慣是成長的表現”；或說，我們對於這麽常說的“習慣”，事實上是連定義都不甚了然的。習慣是一種執行技巧，是行為中的效率；習慣即是利用自然環境條件達成目標的能力，是借著控製動作器官而主動控製環境。教育即是培養有益個人適應環境的種種能力。
在71頁他說：習慣的意義並不隻限於執行與動作的層麵。習慣也指智能和情感傾向的形成，以及行為在輕易、省力、效率上的增進。我認為接下來的這段話最有利於我們突破過去對習慣的想法。
習慣越是與智能不相幹，就越降格到行為常規的地步，越墮落成箍製人的行為模式。常規式的習慣是未經思索的習慣；“壞”習慣乃是與理智斷絕的習慣，與刻意考慮的結論及刻意的決定對立。
所以，我們在為自己或幫助孩子建立習慣之前如果能對此有清楚的思考，就不會隻依靠機械動作來養習慣。
這幾年來經常有人拿著杜威的話來跟我說：“我很讚同你對教育的想法，我們也很重視孩子做飯煮菜的經驗，因為生活即教育。”有些觀念一時講不清，但任何一個同意“生活即教育”的父母如果隻是讓孩子偶爾體驗一下家事的好玩，那就絕對不是杜威的教育。
從250頁開始，他把生活技能、知識與社會的鏈接做了最好的說明，這些都是“可運用的作業”，透過作業使學生了解，在生活中，無論哪一種技能都可以因為它自由開放的特性從“簡單”而進入“蓄意研究”的層次。讀到這一章，我們不隻看到今天大家對“生活即教育”的淺釋，還對技職教育的不踏實有了深度的反省，我認為父母與其花很多時間彷徨於孩子下一步的教育選擇，不如好好讀讀這本書來厘清對學習或成長的困惑。
再借用杜威自己的話為閱讀這本書的感想做結論：
社會從指導小孩子的行為而決定他們的未來，而決定孩子的未來也就是決定社會自己的未來。
仔細看完這本書後，也許你也跟我一樣有個疑問升上心頭：這麽多年來打著教育名號的喧囂吵嚷到底是一種真心的關懷，或隻是針對教育利益而進行的立場辯論？