為什麽一到節假日高速就擁擠不堪？（公用地悲劇）

在中國，無論是公路還是鐵路，幾乎都是世界上長度最長的，而且國家每年都會投入大量的人力和物力修建新的公路和鐵路，完善交通係統。但有一個問題是，道路越修越多之後，交通狀況並沒有得到太大的改善，一到節假日，全國各大公路仍舊是堵成一片，鐵路係統也麵臨很大的壓力，很多人都在疑惑為什麽一到節假日的時候，道路就會變得擁擠不堪。

這裏涉及一個經濟問題，那就是高速免費。到了節假日的時候，各大高速都是免費開放的，這時大家都會不約而同地選擇開車走高速，無論是外出旅行還是回家探親，都會一窩蜂地擠在高速公路上，最終導致大家都無法順利出行。高速免費開放為那些打算出行的人提供了經濟上的便利，由於不需要為高速公路的使用支付任何費用，人們會肆無忌憚地侵占高速公路這種公共資源。而原本為居民出行提供便利的高速公路，就在節假日的時候成了讓人窩火的交通係統。

大家如果仔細觀察就會發現，類似高速公路免費開放造成的不良影響，在社會中非常常見。比如某地準備進行老區改造，一些有錢人為家鄉的老舊小區免費安裝了電梯，結果電梯很快就被用壞了，很多人平時並不注意保養和維修電梯，還經常超載運送家具。後來富豪再次往小區捐贈電梯時，要求每一戶家庭每個月都要提供一筆維修費，這個時候電梯的使用壽命得到了極大的延長，小區裏再也沒有出現過超載使用的情況。又如，某地在暑期來臨的時候免費為附近的居民提供了綠豆湯消暑解渴，可是一段時間之後，這項公益活動就被迫取消了。因為管理者發現，附近很多的居民不是過來喝兩碗綠豆湯那麽簡單，而是拿著水桶來裝，並且綠豆湯經常被灑得滿地都是，一些將綠豆湯裝回家的人也常常會隨隨便便就浪費掉，可以說有少部分人直接浪費了綠豆湯，導致多數人根本沒機會喝到。

對於這一類現象，社會學家加特勒·哈丁早在1968年就發現了類似的現象，他在《科學》雜誌上發表了一篇名為《公用地悲劇》的文章，文章的內容大致描述了公共資源在自由使用的過程中出現的悲劇性結果，這個悲劇性結果就是公共資源的最終枯竭和消亡。按照哈丁的觀點，當公共資源到了可以自由使用的地步時，它們將很快消失。

哈丁在文章中特意談到了牧民與草場的案例。某地的草場一直都是免費開放的，牧民們可以自由地將牛羊趕往草場，但是草場的麵積和放養承受能力是有限的，一旦牛羊的數量達到了一定程度，比如說有500隻，那麽再增加牛羊的話，就會有一些牛羊開始吃不飽，而且草場會開始退化（草的生長速度趕不上被消耗的速度），直到最後再也長不出草來。對於這一點，所有的牧民都心知肚明，他們也知道牛羊太多的話，自家的牛羊根本吃不飽，可能產奶量和生長也會受到一定的影響。但問題在於每個人都清楚地意識到自己必須盡可能增加自家牛羊的數量，因為增加一頭牛或者一頭羊帶來的收益遠遠要比牛羊身體長得慢或者牛羊產奶量下降的收益更大，因為下降的那一部分收益是平攤的（理論上每一頭牛或者每一頭牛的產奶量下降），而增加的那一頭牛或者羊的效益卻是自家實實在在獨有的。正因為如此，大家都在千方百計地增加牛羊的數量，同時期待著有人會因為牛羊喂不飽而提前撤出，以便將牛羊數量控製在合理的範疇內。

在大家都肆無忌憚地侵占和消耗公共草場的時候，牛羊的數量很快就達到了500隻的極限值，然後繼續增加到501隻、502隻，一直增加到600隻，當草場不堪重負的時候，大家仍舊會毫不猶豫地增加到700隻。終於某一天，這片草場再也長不出草來，再也不會有人在這裏放牧了，這片草場帶來的收益最終變成了0。

公共草場從為牧民提供收益到收益最終為0，實際上體現了所有公用地的悲劇性結果，而產生悲劇的關鍵在於所有參與者都在盲目強調自己的利益最大化，都在努力讓自己獲得更大的收益。使用資源的人都明白，如果別人多占用了一份公共資源，就意味著自己少使用了一份資源，但他們忽略了資源的有限性，參與使用資源的人一直都在相互影響。將這一切和公用物品、私人物品的定義相關聯，經濟學家認為公用物品具有非排他性與非競爭性，簡單來說就是誰都可以消費和使用這些公用物品，並不存在“我用了別人就不準用”的情況，而私人物品具有排他性和競爭性。正是這些非排他性和非競爭性，才使得公共物品很容易被消耗過度並導致資源枯竭。

在應對公用地悲劇的時候，國家通常很難出台一些卓有成效的措施，因為公共物品和公共資源的屬性決定了政府或者相關的機構很難對其進行有效幹預。但也不是完全無法幹預，比如很多漁民會過度捕撈河裏或者海裏的魚，這樣就導致了魚的種類和數量都在下降，為了避免大家都過度捕撈，國家會出台一些禁漁措施和製定休漁期，規定每年的某一時間段不準捕魚，以便讓魚得到休養生息的機會。當然，許多人也許會提出一些極端的強製方法，比如對公共資源的使用設置各種障礙，這樣就可以有效控製公共資源的過度消耗，但這些障礙設置往往會引發反公用地悲劇的現象。

比如某地政府開放了一片公共草場準備讓大家免費使用，可是草場周圍有一片農田，農田的使用者認為牛群大量進入草場，會很容易毀壞田裏的莊稼，因此不允許放牧者進入。第二個人認為這片草場是自己幾年前播草種形成的，自己應該享有使用權，至少是享有優先使用權。第三個人認為這片草場中有一部分土地是自己所有的，此前並不在意，但是現在既然開放了草場，自己理所應當地擁有使用權。最後一個牧民認為這片草場之所以能夠如此茂盛，是因為它一直在使用自家池塘裏的水，按道理來說，這片草場算得上是牧民養活的，其他人不應該在這個時候出來搶占資源。當所有人都反對其他人侵占草場時，草場的使用權也就發生了糾紛，最終導致誰也無法安心地在草場裏放牧。

無論是公用地悲劇還是反公用地悲劇，都是資源分配和歸屬的不確定性引起的，想要解決這些問題就需要相關部門和機構進行合理配置，進行更為高效的分配，確保所有的資源可以在一種可持續狀態下被分配和利用。當然，合理的分配方式需要建立在一定的規則和道德機製下，才能成功實施。