不同水平的領導，其決策水平自然有所差異。作為下屬，常常為低水準的命令所累，但請你牢記：“領導絕對不會錯。”一定要記住這條鐵則，並仔細斟酌，時時應用。

認識到這條鐵則的並不多，所以部屬看到領導的錯誤，有下麵三種不恰當反應：

1.據理力爭，拚死勸諫。這種人很有骨氣，但是往往成為“烈士”。“出師未捷身先死”，在公司裏，抱負還未施展，就被“打入冷宮”或被“放逐”，誰願意落得這樣的下場呢？

2.照章行事，對錯與我何幹。這種人此時很討領導喜歡，眾人對他不屑一顧，認為柔媚無骨。不要歡喜過早，一旦領導發現自己“坐在油鍋裏”，此人卻“極力煽火”，能饒得了他嗎？

3.陽奉陰違，明著答應，暗裏推托不做。雖暫時保住飯碗，領導一旦察覺他兩麵三刀，對自己不忠誠，他還有多少上升空間呢？

那麽還有更好的方法嗎？當然！那就是第4種反應：委婉反對，勸阻失敗後全力執行領導方針，並時刻使事態往有利於公司的方麵發展。這種人行事中庸，老成持重。事成有大功、事敗並無錯！

把這一招使得出神入化的，非三國時期名人諸葛亮莫屬。

劉備三顧茅廬，諸葛亮在隆中三分天下，其中第一步就是奪取荊州，“荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之地，非其主不能守。是殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？”可見荊州是立大業根本。

當劉表相讓荊州劉備推卻之後，在館驛中諸葛亮問為什麽不乘勢而取，劉備說：“景升（劉表）待我，恩禮交至，安忍乘其危而奪之？”諸葛亮雖然心中可惜，口中卻說：“真仁慈之主也！”

不久劉表病危，諸葛亮又勸劉備新野地小，不能久居，可取荊州，劉備再次拒絕，諸葛亮說：“且再做商議。”

劉備不聽諸葛亮幾次建議，諸葛亮隻得設法安排抵禦曹兵的其他方法。新野縣火燒曹兵，也隻是稍擋曹兵而已，此時想不出更好的辦法。後來一路逃跑，一直跑到江夏，總算保命。諸葛亮又馬上去東吳聯合孫權做幫手，赤壁之戰後才得到荊州。諸葛亮費了很大的勁，才實現第一步戰略目標，但他對自己的領導從不抱怨。

在職場中，如果領導對一份明顯有漏洞的銷售方案非常欣賞，征求部下的意見，該怎樣回答呢？對，應該像諸葛亮那樣委婉建議：“這個方案可能不是最好的，不過，也有它的可行之處，最後還是由您來決定吧。”

這麽一說既顧及了領導的尊嚴，又有禮貌。

當領導非常誠懇地請員工提建議指不足時，如果員工大受感動，想暢所欲言的話，說明這個人修煉還未到家。想，諸葛亮與劉備意見分歧時是怎樣做的。

如果說寄身劉表處時諸葛亮與劉備相識很短，認為還未完全獲得信任，不便直言其過的話，到了幫助劉備成就帝業之後，劉備因關羽被害，要討伐東吳時，也不見他反對出兵。

陳壽在《三國誌》一書中用“群臣多諫”這四個字表示反對者多；那麽為什麽那麽多人勸阻，在此事業成敗的緊要關頭，諸葛亮卻不據理力爭呢？他知道此時劉備人在氣頭上，恨在胸口燒，惹不起，勸不動，就算自己強諫，也沒有效果。雖然在劉備失利後他歎息說：“如果法正還在，一定能製止主上東征，即使東征，（如果法正還在）一定不會覆敗。”但他心裏清楚，其時法正真在，也勸不住。

既然事已如此，不如做好本職工作，在劉備出征後，把西蜀國內治理好，做好劉備的後援。當馬良把劉備紮營情況告訴諸葛亮時，諸葛亮見軍情緊急，讓馬良即刻返回，改變安營情況。

雖然諸葛亮不曾強諫，但是，劉備敗退白帝城後，在自己病危時，依然將劉禪托付於他。劉備並不懷疑諸葛亮對自己的忠誠，可見諸葛亮在領導犯錯時的處理手段多麽高明。

劉備雄才大略，兒子劉禪卻是白癡一個，但諸葛亮對劉禪從不怠慢，依然全心侍奉。諸葛亮在討伐中原即將大功告成時，接到劉禪旨意讓他班師回朝。他明知有人獻諂言，明知此時大好時機喪失，於大業不利，還是聽從調遣回朝，弄清緣由後，他並沒有過分責備劉禪，而是安頓好國事後，繼續率兵伐魏。

諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而後已”，名垂青史，他能做出那樣的驚人事業，和兩任領導對他的信任密不可分。他正是因為把“領導絕對不會有錯”理論，使用得出神入化，才贏得兩任領導的心。