一些人發脾氣常常會被認為是無理取鬧，或者是沒修養的表現，而有的人發脾氣之所以更容易引起別人的重視，也更容易令人信服，就是因為他們的質疑、否定和批評比其他人具有權威性，盡管這些表達方式同樣會讓人產生壓迫感，但是權威和單純的亂發脾氣完全不同。權威更多時候是從能力上給予他人一些壓迫感，而不是源於純粹的地位優勢、權力優勢。權威性很強的人往往不怒自威，讓人覺得不那麽親切，讓人覺得沒有什麽好脾氣，但實際上卻可以有效影響他人。
一個高級工程師針對某個研發項目提出各種意見，是因為他是研發領域的權威，他對產品如何設計、技術如何提升有最大的話語權，對於一些不合理的設計方案，他有足夠的權力給予否定；一個項目經理在大會上發火，是因為他擁有項目管理和項目經營的經驗，對於這一方麵的工作，他的話就是權威，這種權威往往會有效隔絕那些反對的聲音。一個不可忽視的現實是：在生活中，那些能力強的人往往更有資本去說出自己的想法，他們所強調的事情往往更容易引起他人的關注。
從某種意義上來說，人們最好利用更高的能力作為自己正常表達的保障，這並不是說能力平平的人沒有資格表達，甚至發脾氣（發脾氣是每一個人的權利，也是一個人正常的情緒表達），但出色的個人能力會讓人們所說的話更有可信度，受眾對象對於這些話的認可度也會高一些。
美國《石英》雜誌發表了一篇文章《幾十年來矽穀將史蒂夫·喬布斯奉為偶像——並最終為此付出了代價》，在文中，這家雜誌抨擊了《喬布斯傳》的作者沃爾特·艾薩克森，認為他的書是“給那些為自己壞脾氣尋找通行證的老板們的手冊”。
實際上，這篇文章的評價有失偏頗，但是文章也指出了一個現象：艾薩克森對於喬布斯的神話描述造就了一批拙劣的模仿者，很多創業者和職場人士都開始模仿喬布斯的脾氣，都主張像他一樣高高在上，可是這些人大都缺乏天賦、能力平庸，毫無任何魅力可言，為人處事更是一塌糊塗。
所以，真正的問題並不在沃爾特·艾薩克森身上，更不在喬布斯身上，而在於那些拙劣的模仿者。那些模仿者們並沒有想過一個問題：自己是不是和喬布斯一樣出色？是不是和喬布斯一樣天賦異稟？可以說，喬布斯即便不發脾氣，也會讓人覺得強勢，也會輕易影響到其他人，而這一切都是建立在強大的個人能力基礎上的，他本人就是整個蘋果公司最大的權威，甚至是整個手機行業的權威。他總能夠站在更高的角度看待問題，能夠想到別人沒有想到的事情，還經常提出更多更高的要求。
很難想象，一個能力平平的人總是對其他人指手畫腳，一個什麽也不會的人卻到處指責別人的工作，會產生什麽效果。那些本身就很平庸的人，如果刻意去模仿那些偉大的人，就可能會讓自己陷入一個尷尬的境地。最簡單的例子莫過於談判，當公司決定削減年終獎時，一個能力很平庸的員工和一名公司精英同時提出抗議，誰的說服力會更強一些呢？或者說老板會傾聽誰的抗議呢？當要求老板給自己加工資時，那些能力強的員工和能力比較弱的員工，誰會表現得更加從容一些呢？
一個人如果對公司沒有任何貢獻，如果不具備太大的能力和價值，那麽他在公司內部的話語權會很少，甚至失去相應的話語權，這個時候他即便是發脾氣也可能不會產生多大的價值（這裏需要注意的是，發脾氣的最終目的並不是釋放情緒，而是加強溝通，是向對方傳遞自己的不滿，以及期望對方做出調整），而且他的情緒化表達可能產生的負麵影響往往也更大。
有能力的人往往有更多的資本與他人討價還價，有更多的權威來展示強硬的立場，而對於平常人來說，他們缺乏這種底氣，盡管目的是維護個人的正當權益，是強調和保護自己的立場，可那些想法和情緒在其他人看來可能不值一提。從結果來看，能力的高低往往決定了說話的效果，畢竟能力越強，溝通過程中的影響力也就越大。如果沒有強大的個人能力做後盾，一旦脾氣發作，那麽很有可能會給其他人帶來“能力不大，脾氣不小”的負麵形象。
有個員工在公司裏待了兩年，可是工資卻沒有任何增加，而其他一起進來的同事幾乎全都獲得了加薪升職的機會，為此他準備到老板的辦公室裏申請加薪，朋友攔住了他，苦口婆心地勸說他過一年再看看。這個人最終聽從朋友的勸告，在公司裏多待了一年。某一天朋友對他說：“你現在去老板那裏申請增加工資吧，如果對方不同意，你就準備提交辭呈。”這個員工非常好奇：“為什麽你當初不讓我直接去申請，如今卻讓我以辭職作為要挾去要求加薪呢？”朋友回答說：“因為你當初還沒做出成績，不能拿出足夠的籌碼去談條件，貿然申請可能會失去這份工作。如今你的能力有了很大提升，而且也逐漸受到器重，此時去要求加薪就會更具說服力。”這個員工聽了朋友的話，決定去找老板談一談，結果老板非常爽快地答應了他的要求。
無論在什麽行業，無論在什麽場合，一個人最終還是要靠實力說話，因此對於那些想要提升個人權威和影響力的人來說，有時候強化自身的能力，反而可以避免被人左右，可以有效提升個人的魅力值。