量力捐財，以助公益，此人之所能為，而後世子孫，與享其利，較之飲食征逐之費，一啕而盡者，其價值何如乎？例如修河渠，繕堤防，築港埠，開道路，拓荒蕪，設醫院，建學校皆是。而其中以建學校為最有益於社會之文明。又如私設圖書館，縱人觀覽，其效亦同。其他若設育嬰堂、養老院等，亦為博愛事業之高尚者，社會文明之程度，即於此等公益之盛衰而測之矣。
圖公益者，又有極宜注意之事，即慎勿以公益之名，興無用之事是也。好事之流，往往為美名所眩，不審其利害何若，倉卒舉事，動輒蹉跌，則又去而之他。若是者，不特自損，且足為利己者所借口，而以沮喪向善者之心，此不可不慎之於始者也。
又有借公益以沽名者，則其跡雖有時與實行公益者無異，而其心迥別，或且不免有倒行逆施之事。何則？其目的在名。則苟可以得名也，而他非所計，雖其事似益而實損，猶將為之。實行公益者則不然，其目的在公益。苟其有益於社會也，雖或受無識者之謗議，而亦不為之阻。此則兩者心術之不同，而其成績亦大相懸殊矣。
人既知公益之當興，則社會公共之事物，不可不鄭重而愛護之。凡人於公共之物，關係較疏，則有漫不經意者，損傷破毀，視為常事，此亦公德淺薄之一端也。夫人既知他人之財物不可以侵，而不悟社會公共之物，更為貴重者，何歟？且人既知毀人之物，無論大小，皆有賠償之責，今公然毀損社會公共之物，而不任其賠償者，何歟？如學堂諸生，每有抹壁唾地之事，而公共花卉，道路蔭木，經行者或無端而攀折之，至於青年子弟，詣神廟佛寺，又或倒燈複甕，自以為快，此皆無賴之事，而有悖於公德者也。歐美各國，人人崇重公共事物，習以為俗，損傷破毀之事，始不可見，公園椅榻之屬，間以公共愛護之言，書於其背，此誠一種之美風，而我國人所當奉為圭桌者也。國民公德之程度，視其對於公共事物如何，一木一石之微，於社會利害，雖若無大關係，而足以表見國民公德之淺深，則其關係，亦不可謂小矣。
選自《中學修身教科書》蔡元培
互助與依賴
西人之寓言曰：“有至不幸之甲、乙二人。甲生而瞽，乙有殘疾不能行。二人相依為命：甲負乙而行，而乙則指示其方向，遂得互減其苦狀。”甲不能視而乙助之，乙不能行而甲助之，互助之義也。
互助之義如此。甲之義務，即乙之權利，而同時乙之義務，亦即甲之權利：互相消，即互相益也。推之而分工之製，一人之所需，恒出於多數人之所為，而此一人之所為，亦還以供多數人之所需。是亦一種複雜之互助雲爾。
若乃不盡義務，而唯攫他人義務之產業為以權利，是謂依賴。
我國舊社會依賴之風最盛。如乞丐，固人人所賤視矣。然而紈絝子弟也，官親也，幫閑之清客也，各官署之冗員也，凡無所事事而倚人以生活者，何一非乞丐之流亞乎？
《禮·王製》記曰：“瘖聾、跛躃、斷者、侏儒、百工，各以其器食之。”晉胥臣曰：“戚施直鎛，蘧蒢蒙璆，侏儒扶盧，矇瞍修聲，聾聵司火。”廢疾之人，且以一藝自贍如此，顧康強無恙，而不以倚賴為恥乎？
往昔慈善家，好賑施貧人。其意甚美，而其事則足以助長依賴之心。今則出貲設貧民工藝廠以代之。饑饉之年，以工代賑。監禁之犯，課以工藝，而代蓄贏利，以為出獄後營生之資本。皆所以絕依賴之弊也。
幼稚之年，不能不倚人以生，然苟能勤於學業，則壯歲之所致力，足償宿負而有餘。平日勤工節用，蓄其所餘，以備不時之需，則雖衰老疾病之時，其力尚足自給，而不至累人，此又自助之義，不背於互助者也。
選自《華工學校講義·德育篇》蔡元培
愛情與**欲
盡世界人類而愛之，此普通之愛，純然倫理學性質者也。而又有特別之愛，專行於男女之間者，謂之愛情，則以倫理之愛，而兼生理之愛者也。生理之愛，常因人而有專泛久暫之殊，自有夫婦之製，而愛情乃貞固。此以倫理之愛，範圍生理之愛，而始有純潔之愛情也。
純潔之愛，何必限於夫婦？曰既有所愛，則必為所愛者保其康健，寧其心情，完其品格，芳其聞譽，而準備其未來之幸福。凡此諸端，準今日社會之製度，唯夫婦足以當之。若於夫婦關係以外，縱生理之愛，而於所愛者之運命，恝然不顧，是不得謂之愛情，而謂之**欲。其例如下：
一曰納妾。妾者，多由貧人之女賣身為之。均是人也，而儕諸商品，於心安乎？均是人也，使不得與見愛者敵體，而視為奴隸，於心安乎？一納妾而夫婦之間，猜嫌迭起，家庭之平和為之破壞；或縱妻以虐妾，或寵妾而疏妻，種種罪惡，相緣以起。稍有人心，何忍出此？
二曰狎妓。妓者，大抵青年貧女，受人**，被人壓製，皆不得已而業此。社會上均以無人格視之？吾人方哀矜之不暇，而何忍褻視之。其有為妓脫籍者，固亦救拔之一法；然使不為之慎擇佳偶，而占以為妾，則為德不卒，而重自陷於罪惡矣。
三曰奸通。凡曾犯奸通之罪者，無論男女，恒為普通社會所鄙視，而在女子為尤甚，往往以是而摧滅其終身之幸福：甚者自殺，又甚者被殺：吾人興念及此，有不為之慄慄危懼，而懸為厲禁者乎？
其他不純潔之愛情，其不可犯之理，大率類是，可推而得之。
選自《華工學校講義·德育篇》蔡元培
己所不欲勿施於人
子貢問於孔子曰：“有一言而可以終身行之者乎？”孔子曰：“其恕乎：己所不欲，勿施於人。”他日，子貢曰：“我不欲人之加諸我也，我亦欲無加諸人。”舉孔子所告，而申言之也。西方哲學家之言曰：“人各自由，而以他人之自由為界。”其義正同。例如我有思想及言論之自由，不欲受人之幹涉也，則我亦勿幹涉人之思想及言論；我有保衛身體之自由，不欲受人之毀傷也，則我亦勿毀傷人之身體；我有書信秘密之自由，不欲受人之窺探也，則我亦慎勿窺人之秘密；推而我不欲受人之欺詐也，則我慎勿欺詐人；我不欲受人之侮慢也，則我亦慎勿侮慢人。事無大小，一以貫之。
顧我與人之交際，不但有消極之戒律，而又有積極之行為。使由前者而下一轉語曰：“以己所欲施於人。”其可乎？曰是不盡然。人之所欲，偶有因遺傳及習染之不善，而不軌於正者。使一切施之於人，則亦或無益而有損。例如腐敗之官僚，喜受屬吏之諂媚也，而因以諂媚於上官，可乎？迷信之鄉愚，好聽教士之附會也，而因以附會於親族，可乎？至於人所不欲，雖亦間有謬誤，如惡聞、直言之類，然使充不欲勿施之義，不敢以直言進人，可以婉言代之，亦未為害也。
且積極之行為，孔子固亦言之曰：“己欲立而立人，己欲達而達人。”立者，立身也；達者，道可行於人也。言所施必以立達為界，言所勿施則以己所不欲概括之，誠終身行之而無弊者矣。
選自《華工學校講義·德育篇》蔡元培