大內總管，說白了，就是太監頭子。那問題就來了。一定會有人發出這樣的疑問：既然對太監卑躬屈膝，哪裏還稱得上最高實權人物呢？也可以反過來問：既然是最高實權人物，又怎麽可能對太監卑躬屈膝呢？
問得好！其實，這也正是我想搞清楚的一個大問題。
前麵已經說過，太監馮保是有政治野心的。按照常理，張居正勾結馮保，采取極其陰險的手段罷黜高拱以後，無論出於什麽動機，接下來采取措施壓抑馮保為首的宦官勢力，都是符合邏輯的選擇。原因很簡單：抑製宦官，是“憲法”確定的原則。在傳統政治倫理和意識形態看來，和宦官的關係，一向被認為是檢驗一個高級領導幹部道德品質的試金石。討好宦官的，從來就被視為奸佞、邪惡的小人；而抵製和清除野心勃勃的宦官，則被視為是有道德、有擔當的大臣義不容辭的責任。況且，倘若不壓抑宦官，那麽，也就意味著正常的權力係統難以正常運作。
可是，張居正和馮保的關係，似乎是個例外！
張居正從來沒有壓抑太監。毋寧說，他的所作所為，簡直就可以說與之背道而馳。早在張居正陰謀篡黨奪權（借用這個大家熟悉的詞而已，那時候當然不存在黨這個組織）的時候，他就走了歪門邪道，巴結上了當時還是太監中的二、三把手的馮保。
馮保和張居正年紀差不多，比張居正稍長兩歲。他有點文化水平，曾經在專門為太監開設的速成班——內書堂——培訓過，而且書法還有點檔次。當年嘉靖老皇帝就給他起了個“大寫字”的外號。後來他服侍隆慶皇帝的長子，也就是後來的萬曆皇帝，被稱為“大伴”。因此，在李貴妃、後來的李太後麵前，算得上是個紅人。
這個馮太監野心勃勃，貪婪而狠毒。正史對馮保的評價是：性貪、橫肆、狡猾（難怪能夠和張居正做鐵哥們兒，彼此彼此啦）。在張居正晝思夜想要篡黨奪權的時候，馮保也躍躍欲試，想當太監裏的“一把手”，成為大內總管。偏偏當國的高拱對馮保防範甚嚴，總是想方設法壓製他。馮保不能不對高拱恨之入骨。這是可以理解的。
張居正深有城府。這個情況，伺機“篡黨奪權”的張居正看在眼裏，喜在心中。他讓自己的管家遊七，和馮保的幹兒子徐爵結成了“兄弟”，自己則在政府裏當了馮保的臥底情報員。當然，張居正還時不常給馮保送個紅包什麽的，表達孝敬之意。馮保對此求之不得。
這樣，兩個野心勃勃的陰謀家，就狼狽為奸，策劃並實施了驅逐高拱的大政變，此後又企圖利用一個小混混闖宮事件，鍛造驚天假案，滅高拱一族。在這個過程中，他們配合默契，頗是融洽。張居正很注意自己的形象，說句不好聽的話，他是既要當婊子，又要立貞節牌坊，所以總是隱藏在幕後，並且事後總會虛偽表演一番，似乎他不僅與陰謀毫無瓜葛，而且是阻止陰謀得逞的功臣。馮保呢，不僅每次都衝在前台，而且還要獨自背黑鍋，居然也沒有抱怨的表示。或許，在馮保看來，反正太監尤其是參與權力之爭的太監，在人們心目中，也不是什麽好人，虱子多了不怕癢，認了就認了吧！在張居正看來，馮保老兄稱得上任勞任怨的鐵哥們兒了。
運氣不錯，他們發動的政變居然成功了！那，到底最高權力由誰掌握呢？我說過，張居正和李太後、太監馮保，三個都不是什麽坦**君子，是對權力、利益都有強烈欲望的人，卻結成了“政治鐵三角”，而且出人意料的，在張居正當國的十年時間裏關係一直維持良好。這個現象打破了人治官場、威權社會的權力遊戲規則，是極為罕見的。
實事求是說，在張居正當國期間，並沒有出現馮保過分幹預朝政、大肆破壞正常權力係統運作的現象。所以有專家就說，這是馮保值得肯定的一麵。
這是為什麽呢？權力到手，接下來就是分肥。這個一般的政治邏輯，在馮保、張居正和李太後之間，失靈了。
的確，在張居正當國的這十年間，中央的權力掌握在張居正手裏，他是事實上的國家掌舵人。正如專家韋先生所說，國家的大政方針，隻有張居正才能拍板定案。張居正的權力可以說是絕對的，他的統治手腕是殘酷的，相信所有吹捧張居正的人，誰也不願意攤上這麽個領導。為了作個對比，這裏不妨稍稍拐個彎兒，先看看張居正對其他人什麽態度。
張居正對中央的高級領導幹部，是沒有什麽情麵可言的。當年他還是內閣裏最後一名閣老的時候，首相李先生是個老好人，威信不高，受窩囊氣不少。有一天他在張居正麵前訴苦，說要這樣的話，我還不如回家抱孫子呢！張居正一臉嚴肅，正色道：“最好這樣，還算有自知之明！”足見他實際上是很刻薄的人。
張居正當“一把手”的時候，副職都是他精心挑選的。常務副職呂先生，對他唯唯諾諾，他還是不滿意、不放心。張居正生病請假（也可能是去和李太後**去了），人家常務就得主持工作啊，可是，張居正上班後，就得把他主持期間發的文件、作的批示重新審查，而且經常要收回重新起草；有一次還當麵批評說，這樣的文件，不怕部長們笑掉大牙嗎？其他的副職，更是常常受到張居正的訓斥。對待內閣的同僚尚且如此，對部長們和地方幹部，張居正的態度就可想而知了。
要說，按照“憲法”，負言責的“議員”對張居正是有監督的權責的，也有些“議員”按照“憲法”的規定做了。可是，最後的結果，不是貶、就是撤，甚至體罰、幹掉！對反對派，對知識分子，張居正始終是高壓態勢，鎮壓殺戮，毫不手軟。甚至，張居正對名義上的最高領導人，也是管教者的身份，對他的言行舉止指手畫腳是家常便飯，當眾訓斥的事也有的。
可是，唯獨對馮保，這個陰險的太監，張居正的態度，可以說是畢恭畢敬，巴結討好，奴顏婢膝。這樣說，毫不誇張。當然，按照“憲法”，政府領導幹部，是不能隨意結交太監的。所以，與這些人的交往，都是秘密狀態；況且，這樣不太光彩的事，當事人是不會對外誇耀的。我的意思是說，具體的細節，是很難在史料上查到的。在某某場合，張居正如何對馮保點頭哈腰、如何替馮保點煙續茶（打個比方）、如何給馮保掀門簾引路等等，我是查不到的。
就有一條記載，已經很能夠說明問題。
在張居正權勢如日中天的時候，他的父親去世了，圍繞張居正要不要按照製度回家奔喪的問題，眼看要引起軒然大波。這個時候，一個小太監代表馮保到張居正家去慰問，張居正就強製那個小太監接受他的跪拜，邊跪拜邊說：“此頭寄上馮公公！”想想看，堂堂的國家最高實權人物，生拉硬拽，逼小太監接受他的跪拜，還低三下四地說把自己的腦袋交給一個大太監了！是不是很令人駭然？！
據我的考察，大體上說，張居正討好巴結馮保，有四個方麵的表現。一是投其所好，送紅包很慷慨；二是對敢於對馮保為首的太監說三道四的“議員”，無情打擊；三是對馮保胡作非為不僅不敢製止，還不顧體統，親自上陣，為之搖旗呐喊；四是對馮保要求提拔的人，不顧物議，破格提攜。
不妨舉幾個實例。
先說第一方麵：送紅包。
馮保是很貪婪的。張居正也是坦然笑納饋贈和賄賂的。但是，最好的東西，張居正是不敢自己留著賞析的。當年嚴嵩被打倒，抄家抄出不少寶貝，據說後來這些寶貝一半以上都進了張居正的府邸。這可能有些誇張。不過，中央和地方的幹部，軍隊的將帥，經常給張居正送禮倒是不可否認的。但有了好東西，張居正常常不得不忍痛割愛，給馮保送去。據說，有一次，張居正就給馮保送了價值數以萬計的夜明珠兩顆。絕對國寶級的《清明上河圖》，原來在嚴嵩家裏，抄家後，本應該入國庫的，可是就落到了張居正的手裏；張居正呢，又把它送給了馮保。想想看，一個最高實權人物，對一個太監，真夠巴結的！說起來，我都替他臉紅呢！
再說第二方麵：打擊敢於監督糾彈太監的“議員”。
前麵說過，按照“憲法”和意識形態的精神，皇帝也是要接受“議員”監督的，其他的任何人當然都不能例外。正常情況下，“議員”對太監進行監督，政府是絕對支持的。毋寧說，“議員”監督太監，是政府求之不得的。可是，張居正是個例外，他絕對不允許“議員”監督太監。
話說在張居正和馮保勾結，發動政變罷黜極力壓抑太監勢力的高拱以後，太監們一時興高采烈，有點揚眉吐氣的味道了。當時的留都南京，一個叫張進的太監，是被派去監督南京守備司令的，經常喝酒，在禁地耍酒瘋，而且追辱留都南京的“議員”。有個姓趙的“議員”看不下去了，就參了張進一本。要說，這樣的事，張居正知道後應該是震怒才對。倘若反過來，是政府的幹部做了追辱太監的事，張居正絕對會打發這個幹部回家。可是，張居正不僅不去懲治那個太監張進，而是把趙“議員”謫貶了。後來，那個張進得寸進尺，在南京鬧得實在不像話了，別人見趙“議員”因為履行自己的監督職責居然觸怒了最高實權人物，就敢怒不敢言了；那個被謫貶的趙“議員”忍不住又參了一本，這次，張居正更加惱怒，居然說這個趙“議員”欺負皇帝年幼，“不道”！
一個“議員”依法履行職責，參劾違法太監，找不到別的理由懲處，就說他不講政治，簡直令人啼笑皆非。所以，有曆史學家說，馮保因為有張居正的關係，根本就不用擔心“言路”了。
應該看到，張居正這樣做，是要冒很大的政治風險的。這樣做，是完全顛倒黑白，與道義背道而馳的。人心是不服的。高壓手段在你當權的時候或許是有用的，可是，誰能永遠當權呢？況且，身為文官的總代表、代言人，本來是應該毅然決然保護堅持公理、堅持正義的“議員”的，為了太監而打擊這樣的“議員”，這個曆史汙點是抹不掉的。
精明過人的張居正，為了討好馮保，連這些都不管不顧了，那隻能說，他可能有不得已的苦衷。
該說第三個方麵了。
張居正以堂堂的最高實權人物，不顧體統，親自上陣，為馮保的胡作非為搖旗呐喊。
要說，太監也有他的可憐處。所謂不孝有三，無後為大，這是古訓。太監注定要斷子絕孫的，死後逢著忌日，恐怕連個燒紙的人也沒有。因此，他們的心理就和普通人不同，行為也頗是怪異。生前攬權、貪財，故意欺負那些政府的幹部等等，對他們來說是很常見的。而且有了權勢，還往往喜歡建座寺廟，以為身後延續香火。馮保就是這樣一個典型。
這個太監頭子不僅大肆斂財，修建寺廟，還大興土木，營建所謂的壽宮（也就是自掘墳墓）！更有甚者，全國各地建祠堂（活人的祠堂啊）！對此，按說張居正是有責任加以約束、勸阻的，或者，你出於哥們兒義氣，睜隻眼閉隻眼，假裝不知道，也就罷了，何必還為馮保搖旗呐喊呢？他居然給馮保的這些豪華建築題詞寫記！寫就寫吧，還肉麻吹捧，稱馮保為“公”！
過去，太監專權最盛的時候，政府的領導人中，誰叫太監一聲“老公公”，已經被認為巴結了，很失身份了！可是，張居正居然稱馮保為“公”，真是史所罕見！可駭可怪！稱“公”就稱“公”吧，張居正公然吹捧馮保，說國家“中外寧謐，宮府清晏，蓋公之力為多”！用現在的話說，就是政治安定、社會穩定，幾大班子很和諧，馮保的功勞最大。聽聽，這成什麽話了？！如果馮保“之力為多”是真的，那不是頌揚宦官幹政嗎？如果是假的，那不是純粹的溜須拍馬嗎？叫人如何替張居正打掩護啊！所以，很多吹捧張居正的人回避了這些。
下麵輪到說第四個方麵了：對馮保要求安排的人，不顧物議，破格提攜。最典型的是對馮保的家奴徐爵的任用。記得我已經說過，在張居正伺機“篡黨奪權”的時候，他已經巴結上了馮保，並讓他的管家遊七與馮保的私人秘書、也被認為是其幹兒子的徐爵，結拜金蘭。馮保和張居正相互勾結，遊七和徐爵是主要管道。張居正大權在握，為了討好馮保，就破格提拔徐爵當了錦衣衛同知指揮，署南鎮撫。這個職位是十分顯赫的，權力也是很大的。提拔太監身邊的人到如此重要的位置，在宦官專權鼎盛時期，也無非如此。想像一下，看到這個局麵，軍隊裏的多少幹部，一定會感慨萬千，後悔沒有給太監當“秘書”！巴不得給太監做幹兒子！
但是，我估計也有不少人，因此而鄙夷張居正了。
還有一次，馮保要張居正安排一個人，張居正給辦了，一位部長看不下去了，提出異議，結果，張居正就找借口把這位部長給撤職了。
好了，四個方麵說完了。是不是能夠得出結論呢？
請允許我再補充一點。
可能是我孤陋寡聞，反正，我還沒有看到張居正批評馮保的任何記載；相反，卻看到過馮保批評張居正的史料。當年張居正剛剛當國，還有點在嘉靖老皇帝時代的思維，喜歡給皇帝獻祥瑞。於是，他就給李太後和萬曆小皇帝獻上了白蓮、白燕，結果被馮保一陣猛批，說你這樣做，不是在誘導皇帝玩物喪誌嗎？這話倒沒有錯，不過說話者的身份不對——如果因為他說的對我們就認可，就等於認可宦官可以訓斥政府首腦。如果是“議員”對張居正提出這樣的批評，那才符合身份。當然，倘若真是“議員”說了這話，恐怕他的飯碗就保不住了。馮保批了張居正一頓，張居正還真的表示反省，悔過了呢！
我再提醒一句，張居正對高級領導幹部，是從來不留情麵的，對“議員”，是高壓手段，對名義上的最高領導人，態度也很嚴厲。按照著名明清史專家韋先生的話說，張居正當國，整個就是“以君諛臣”的局麵。就是說，皇帝還要討好、逢迎張居正的。可是，皇帝的奴仆太監馮保，卻不需要討好張居正，相反，張居正卻要處處討好巴結馮保，整個就是卑躬屈膝的表現。真是可駭可怪啊！
張居正作為一個強勢的最高實權人物，不顧體統，對太監卑躬屈膝，違背“憲法”，敗壞風氣，有失人格。他幹嗎要這樣？