不錯，張居正得以當國柄政，馮保之力實多。換言之，倘若不是馮保，張居正會不會隻是一個政壇上的匆匆過客，那種情況確實是大有可能的。因此，他對馮保充滿感激，態度上表現得親切甚至謙恭，或許可以理解的。又據一些專家說，張居正討好馮保，也是他的一個“曲線救國”的權術，即安撫馮保，使之盡量不幹預朝政，好讓張居正放手用權。這些，或許都是有道理的。但是，能夠站得住腳嗎？

專製國家、人治官場，權力難道可以靠安撫就能夠讓渡的嗎？絕對不是的！解釋不通的嘛！那隻能說，另有隱情！

如果說，張居正和馮保勾結，陰謀“篡黨奪權”，那也是相互利用，成功以後的權力再分配勢必要發生。

很明顯，萬曆小皇帝年幼，他不可能親自行使最高權力。那麽，就會出現這樣的幾種可能性：一是李太後掌握最高權力，張居正和馮保都受李太後的支配，他們誰都沒有拍板的權力；二是李太後在馮保的輔佐下，行使最高權力，那麽張居正就隻能唯唯諾諾，執行他們的決策；三是李太後在張居正的輔佐下，行使最高權力，那麽，馮保為首的宦官勢力就相應受到壓抑；四是馮保行使最高權力，那麽就是宦官專權，張居正隻能是馮保的“馬仔”；五是張居正行使最高權力，那麽馮保就得老老實實服從領導。上述五種情況，曆史上都出現過的。

然則，高拱去國後的權力格局，上述五種情形，都沒有出現。勉強可以說，類似於第五種情形。那麽，掌握最高權力的是張居正，他對馮保就沒有必要那樣討好、巴結了吧？倘若是馮保掌握最高權力，這些都可以說得通。而事實是，張居正掌握著絕對權力。

那麽，就有兩個謎團需要解開了。第一，李太後為什麽拱手把最高權力交到張居正的手裏？而野心勃勃、權力欲極強的馮保，為什麽也沒有去和張居正瓜分“勝利果實”？可以肯定地說，僅靠張居正個人，是做不到這一點的。隻能有一個解釋，李太後約束了馮保（她對自己的親兒子還那樣約束，對馮保當然就更有可能）。

第二，掌握最高權力的張居正，為什麽要對馮保表現得低三下四呢？僅僅是出於政治需要？一種權術？或許有道理。不過還是說不太通的。是的，安撫馮保，喂飽他，都可以說得通；但是，這個不需要國家的最高實權人物親自出麵去送禮、去討好、去巴結吧？他睜一隻眼、閉一隻眼，或者暗示、授意就可以非常圓滿地解決了嘛！什麽是人治？什麽是絕對權力？生殺予奪啊！貧人富人啊！僅僅是換取支持，不需要張居正把自己的聲譽、節操都搭上吧？隻有一個解釋：張居正怕馮保。

也就是說，張居正有把柄掌握在馮保的手裏。是的，也可以說，張居正權力的獲得是不光彩的；他參與鍛鑄的試圖滅高拱一族的驚天假案，是非常見不得人的。這些內幕，馮保最清楚，他可以不替張居正背黑鍋，一股腦抖摟出來，讓張居正陰險、虛偽的真麵目暴露於光天化日之下。張居正當然是怕的。但是，別忘了，這些見不得人的卑鄙勾當，是他們共同策劃的，不到萬不得已，馮保何必去主動抖摟這些齷齪事？而且，瓜分勝利果實這樣的順理成章的事，馮保都因為李太後的約束不能做，和李太後有瓜葛的陰謀，他怎麽敢隨意抖摟出來呢？也就是說，對此，張居正不需要怕的。至少，不需要怕到處處討好、巴結馮保，而不顧忌自己的身份、聲譽的地步。這些，都是曆史汙點，張居正不可能不知道的。

順便說說，豈止張居正怕馮保，就連國家最高領導人的萬曆皇帝，也怕馮保。他小時候怕馮保，或許情有可原，張居正已死、權力全部掌握在他手裏的時候，還怕馮保，就難以理解了。也可以說，如果連皇帝也怕馮保，那麽張居正怕馮保僅僅是出於權術的說法，就不能成立了。

其實，大謎團已經解開，這兩個謎團也就不難解開了。

一切都是因為，李太後和張居正有奸情。而這個奸情，馮保知道。

還有一個間接的證據：對張居正的清算，是從清算馮保入手的。要知道，張居正的偽裝還是起作用的，不少齷齪的事，輿論是記在馮保的賬上的，而且馮保是太監，輿論、人心對他早就厭惡多多了。照理，與對張居正的清算相比，馮保是該受到更嚴厲懲罰的。但是，結果也僅僅相當於免職，讓他到南京閑住。分析起來，也是萬曆皇帝害怕馮保反彈，把那些個曖昧的事情抖摟出來，那皇家的聲譽，實在會損傷慘重的。

欲望和權力，本來就密不可分。欲望刺激人去獲得更大的權力；獲得了更大的權力，如果缺乏有效的監督製衡，就可能聽從欲望的召喚，做出與身份地位不相稱的事情來。不能忘記了無欲則剛的古訓。反過來說，有了見不得人的勾當，就有了把柄，就有可能被人牽著鼻子走。國家最高實權人物在一個太監麵前卑躬屈膝，實際上就是被人牽鼻子走的表現。

實際上，類似的事情，還真的時有發生，甚至今天還有。就是幾年前，某省的一號人物，因為和一個發廊妹有了奸情，結果被這個發廊妹的男友所控製，成了他的“馬仔”。如果不了解幕後的真相，若幹年後，如果有人說那個一號人物在一個農民工麵前如何低三下四，如何乖乖就範，誰會相信呢？就像現在，我們說國家的最高實權人物，對一個太監卑躬屈膝，乍一看，都覺得不可思議。

所以，有時候，性，就可能支配權力配置、權力格局的。所以，有時候，忽略了“性”這個上不得台麵的因素，曆史的真相是搞不清楚的，真實的曆史可能反而被人懷疑其真實性了！

畢竟，曆史事件的主角是人；畢竟，不受製衡的權力，會激發人性中惡的一麵，使其肆意張揚！僅僅用政治標準、大而化之的概念去解讀曆史，忽視了人、人性，說不定反而會與曆史的真相擦肩而過。