當是時，作為國家最高實權人物張居正，以令行禁止的強勢手腕執政。對於有令不行、有禁不止的，往往給以嚴厲的懲處。那麽，他的“生活秘書”遊七如此招搖，他知道嗎？我的看法，張居正不可能不知道。毋寧說，張居正是默許乃至支持的。
那他為什麽默許乃至支持一個家奴違法亂紀，如此招搖呢？也可以換句話問：為什麽斷定張居正知道？甚至支持呢？
以我的分析，有三個方麵的因素。
第一，上梁不正下梁歪。張居正本身，其實就是這樣的人。他的執政風格，是典型的順我者昌，逆我者亡。誰不討好巴結，誰倒黴。有句話說，（給領導送紅包）誰送了記不住，誰沒有送記得清清楚楚。挺有概括力的。這話用在張居正身上，再合適不過了。遊七耳濡目染，學了這一套，也是可以理解的。
估計也曾經發生過這樣的事情，有人不買遊七的賬，遊七添油加醋和張居正一說，最後歸結為：“打狗還要看主人呢，某某這樣做，不是對著老爺來的嗎？他眼裏還有老爺嗎？小的倒沒啥，老爺的麵子往哪擱啊？”結果，對遊七不買賬的人，不久就領到了一雙小鞋穿穿，鞋帶兒也緊了又緊，估計他痛苦的呻吟聲好多人都聽到了。
倒不是我有這方麵的具體資料，老實說，我是推測的。理由就是基於兩點：其一，張居正對敢於對他不巴結、討好的人，就是這麽做的；其二，官場中人，大多數是趨利避害的，如果沒有發生過這樣的事情，大家有了教訓，人家公卿將帥、侍從台諫，什麽身份？何必對一個“生活秘書”畢恭畢敬啊？所謂人以群分，結拜兄弟，幹嗎都爭著找一個家奴啊？
所以，是不是可以歸納出一條官場學原理：凡是秘書胡作非為的，那麽，公眾有理由對他所跟的領導的廉潔自律方麵提出質疑。這個原理或許有些絕對化？我才疏學淺，權且提出來供參考吧，但是我敢絕對保證，這個原理，至少在張居正這裏是適用的。反之是不是成立，我不敢斷言，學者們可以研究。
第二，張居正和馮保的勾結，主要靠遊七。就是說，張居正上不得台麵的政治活動，換言之，他違法違規（成例、明規則）的陰謀活動，離不開遊七。我們已經知道，政府的高官按照規定是不能私下交接太監的，公開場合隻能公事公辦，嘀嘀咕咕咬耳朵不太好吧？那就隻能靠心腹之人跑前跑後了。遊七和馮保的私人“秘書”徐爵就充當著這個中間人的角色，想來這兩個私人“秘書”都是比較稱職的。
據張居正的同年（也就相當於同學吧）王世貞的記載，張居正有所謀，便使遊七跑去告訴徐爵，徐爵再報告給馮保；馮保要是有什麽鬼點子需要和張居正商量，就讓徐爵告訴遊七，遊七再報告張居正。
可以斷言，像張居正勾結馮保陰謀發動政變等重大事件，遊七都親曆其間了。事實證明，遊七嘴挺嚴，腿挺勤，辦事能力挺強，如專家韋先生所言，遊七對張居正來說，正是他所需要的“嗅覺靈敏，善於體會意圖，殷勤可信，而又能奔走便捷的狗腿子”。這樣的秘書，領導當然滿意。那他趾高氣揚些，誰又能夠怎麽樣？
由此似乎可以歸納出這樣一條官場學原理：越是靠陰謀詭計上台、靠陰謀詭計掌權的領導，對自己的秘書的依賴程度越強。反之是不是成立，那還是請學者找答案吧。
第三，張居正搞女人，需要遊七幫忙。那也可以說，張居正的把柄，掌握在遊七手裏。
張居正作為高級領導幹部，受到的監督不多，手裏的權力很大。那他就有可能張揚人性而不需要過度壓抑。事實也正如此。不過，張居正的身份特殊。他自己直接去張羅，時間不允許，身份也不允許。副手、兒子倒是都聽話，但是要他們去張羅，顯然是不合適的，其實這些人正是他想瞞住的。這個方麵，“生活秘書”遊七就是不可或缺的了。
好就好在，遊七善於領會領導意圖，用當時的人的話說，凡是張居正需要的，遊“秘書”都“百方致之，務悅其心”。像什麽找合適的女人啦、安排幽會的賓館（就那個意思吧，總要有個合適的地方不是嗎？）等等，自然不在話下；張居正日理萬機，年齡越來越大，力不從心也是難免的，遊七還得張羅給領導搞點“偉哥”，像什麽“嬌聲顫”等等，估計張居正都服用過的。
當然不能忘記了，還有一件大事呢！張居正和年輕的皇太後有奸情的，當時也沒有手機，張居正可以直接發個信息約香兒到某某賓館包間幽會；既這樣，那不得有人負責張羅嗎？遊七當然是不二人選。這樣驚天的大秘密，遊七守口如瓶，估計安排也挺穩妥的。
這樣的秘書，領導能不喜歡？他有點趾高氣揚的，領導看到了，替他高興還來不及呢，怎麽可能約束他呢？
看來，領導的生活秘書，幹好了不容易，幹到領導離不開的程度，那不風光也不容易。正麵說呢，領導如果不能嚴格要求自己，甚至私下裏愛幹些上不得台麵的事情，有把柄在秘書手裏，你想約束他，也不容易。
不受製衡的權力容易讓人飄飄然，是非、真假都搞不清楚了。那麽多人巴結遊七，張居正還以為是他的威信高呢！其實，人家當麵叫遊七“賢弟”“仁兄”，轉過臉來就罵“狗仗人勢的東西”！罵完了遊七，免不了還追根求源，咬牙切齒罵聲“張居正，不是東西”！這個，不是我猜測的，是專家皇皇大著上有記載的。
所以，我還得歸納出一條官場學原理：領導要有威信，不能不管好身邊的人；管好身邊的人，關鍵是領導自己要正。