【原文】
霍邱縣尹陳之揆，解縣民某被劫一案，盜首胡選，連線被二件到省，委餘會同首府審訊。贓經主認，胡選供同夥八人，伊為首。八人內，有壬大、壬二之名。首府曰：“此案我昨日複問，竟是誣良為盜。”餘曰：“何以言之？”首府曰：“贓不確。”是日提盜複審，首府將事主掌責二十，事主不敢認贓。次日，同見柏台，首府謂胡選為良民，贓證不確。柏台信之。餘曰：“此案辦監候待質為妥，萬一同夥者他處拿獲，又供胡選在內，將若之何？胡選不可釋也。”柏台不從，餘曰：“胡選果釋放，某不敢辦此案。”遂改委候補某刺史、安慶某別駕同訊焉。時陳令已升壽州，遂被參革職，捕役五人治罪，胡選釋放矣。嗣接河南來谘：某縣獲盜壬大、壬二，供出曾在霍邱縣劫搶某家，首犯胡選糾約去的。幸胡選猶未走遠，仍拿回收禁。製憲提犯至下江正法。柏台鐫二級，首府及同訊二公皆鐫五級，陳壽州開複，捕役釋放。使餘略為瞻詢，亦罣誤其中矣。
《宦遊紀略》
【譯文】
霍邱縣令陳之揆，破獲縣民某被搶劫一案，盜賊頭領胡選，連同兩床線被一起押送到省城，委派我和事發當地的知府審訊。贓物已被當事人確認，胡選供出共有八個同夥，他是首犯。在八個人中，有壬大、壬二的名字。知府說：“這個案子我昨天又審過了，竟然是把良民誣陷為盜賊。”我說：“憑什麽這樣說？”知府說：“贓物不確切。”這天提出盜賊複審，知府把當事人打了二十手板，當事人怕得不敢再認贓物。第二天，我倆一起去拜見禦史，知府說胡選是良民，贓物證據不確鑿。禦史相信了他的話。我說：“這個案子辦成秋審後再對質裁定較妥當，萬一同夥在其他地方被抓獲，又招供出胡選在其中，那怎麽辦呢？胡選不可釋放。”禦史不聽，我說：“胡選如果被釋放，我就不敢承辦這案子了。”於是改派候補刺史某和安慶別駕某共問審訊。當時陳之揆已升遷壽州知州，於是被彈劾免職，五個捕役被依法懲處，胡選被釋放。隨後接到河南送來的公文：某縣抓獲盜賊壬大、壬二，供出曾經在霍邱縣搶劫某家，是首犯胡選糾集去的。幸虧胡選還沒走遠，仍然將他捉拿關押起來。總督提出犯人到江蘇正法。禦史被降二級，知府和參與審訊的兩名官員都降了五級，陳之揆官複原職，捕役無罪釋放。假使我當時稍微迎合上司的意思，也就會和他們一樣因過失而受處分了。