【原文】

乾隆四十九年，餘任南昌縣時，有僧俗互爭山地一案，投到聽審。緣俗家有祖遺山地二十餘畝，片段不一，四至分明，以僧人造契盜葬，呈控究退。僧人亦以此山係伊師祖買自俗家之父，並非造占，抄契呈訴。對簿之下，據原告供稱：“民父於三十三、四年在前縣主任內，曾與山鄰互訟，畫有山圖四址呈案。如果雍正年間買賣是實，何以圖內並不注明。”問之被告，據稱：“此遠年買賣事，僧人不知底裏，隻知憑契管業。”兩造各執一說。隨當堂吊契卷查對，前案山圖四至內並未注明賣於僧地為界之說，或係當時遺漏，未可據為造占之據。及吊僧人原契查核，則係雍正十一年所立白契，此亦為民間漏稅常事，尚不能即決為偽造之憑。喚問契中代筆，均已亡故，係其子侄應審，無從質其真假。問僧人：“爾所葬者何人，是否爾之師祖、師父？”供曰：“前月葬的是師叔，師與祖早年物故俱葬自山。師祖是師父葬的，師父是僧人葬的。”詰以師何不葬於此山？供曰：“先不知從前買有此山，今年無意中於經卷箱內撿得：又因自山不能添葬，適師叔病故，遂抬赴此山，實非偽造盜葬”等語。惟查民間買賣田地房產，首重代筆中人，繼憑紅契。此案買賣原人均經物故，代筆中證俱無，且係五十年前白契，又於寺僧兩代已葬自山之後，於該僧師叔將死之前，忽於經卷箱內撿出，謂為價實契真，其誰信耶？立以造占定斷，盡可折服，可信無不平之失。惟閱契內筆跡為善書者所寫，或此人即為此案訟師，因欲並究之。隨令招出造契之人，僧不招，即令掌責、長跪。換審別件，完一件問一回，仍不招，又掌責一回。一連問完四宗，共計掌責五十，始則混認自造。令其照寫不對，複議動刑，急呼曰：“情願退還不要！”由是觀之，止就案論案，僧雖口服心不服也。時已三鼓，姑令帶出，以待來日複審。

退堂就寢，不能成寐。因思次日何以令其供出造契之人，須得代筆者親筆紅契以質之，無慮其不招矣。隨披衣而起，將四鼓盡矣。出坐二堂，諭開宅門，叫守門差役即於署前喚代筆之子問話。頃刻帶到。問以向習何業？爾父在日作何生理？爾能寫字否？供曰：“鄉民務農，向未讀書，父親在日訓蒙，常為鄰裏作中代筆。”問以家中有無字跡？答以止有代筆謝資收簿一本，代筆契紙本村親友人家甚多。隨討開城門，令其深夜趕取帳簿，並索契紙數張同來，囑以務要雍正十一年前後三、四年內稅過印契，白紙無需也。當促其速來速去，並不令差同往。意謂此番對出真假，既可究其造契之人，並可示掌責之不冤也。待至次日午前，人回，呈到取來紅契六張，帳簿一本。細核之下，不但筆跡、花押、年分相同，且收據謝資簿內，是年四月十七日連收三家，第二家僧祖法名，並注明筆資銀數，其為並非造占已無疑義，初何嚐料及於此耶？

隨複訊定斷，僧人之屈遂明，俗家之誣可恕。唯餘自恃擅責，每於仰對堂上之時，視聽堂下之日，不禁愧怍交集之弗置也！從此益加敬慎，深以此為戒焉。

《未能信錄》

【譯文】

乾隆四十九年，我在任南昌縣知縣時，有一起僧人和俗人互相爭山地的訴訟案件，投訴到縣裏聽候審判。這個案子緣起於俗家有祖宗留下的山地二十多畝，片塊不一，東西南北四方所到的界限很分明，認為僧人偽造契約侵占山地埋葬死者，呈遞狀紙控告，要求官府追究，退還侵占的山地。僧人也認為山地是他的師祖從俗家的父親手裏買來的，並非偽造契約侵古，抄寫了一份契約呈交官府進行申訴。根據雙方的訴狀核對事實，據原告供稱：“俗民的父親在三十三四年前一位縣令任內，曾經和住在山上的附近的人打過官司，畫了山上土地四麵地界的圖呈報在案。如果雍正年間買賣是事實，為什麽圖內並不注明？”問到被告，據稱：“這是很多年以前的買賣事宜，僧人不知底細，隻知道憑借契約管理產業。”訴訟雙方各自堅持一種說法。隨著當堂提取契卷查對，前案山上地界圖四方的界限內並未注明賣給僧家山地的地界，或許是當時的遺漏，不能立即確認為偽造契約侵占山地的證據。等到提取僧人原契核對，卻是雍正十一年所立的白契，這也是民間為了漏稅常有的事，還不能立即確定為偽造的憑證。傳呼契約的代筆人，都已經去世，由他們的兒子、侄兒應審，無法問出其中的真假。問僧人：“你所葬的是什麽人？是不是你的師祖、師父？”供稱：“前月葬的是師叔，師父和師祖早年去世，都葬在自家的山地。師祖是師父葬的，師父是僧人葬的。”追問師父為什麽不葬在這座山上？供說：“事先不知從前買了這片山地，今年無意中在經卷箱內檢出契約；又因為自家的山地不能再添墓葬，恰恰師叔病死，於是抬到這塊山地來，實在不是偽造契約侵占山地葬人”等語言。查百姓中間買賣田地房屋，首先重視代筆中人，繼而根據蓋過印的契約。這起案件買賣雙方原來的當事人都已經去世，代筆中證人都沒有，而且又是五十年前的白契，又在廟裏的兩代和尚已經埋葬在自家山地之後，在該僧師叔將死之前，忽然從經卷箱內撿出來，說契約貨真價實，有誰相信呢？立即以偽造契約侵占山地定案，完全可以使僧人屈服，可以相信沒有不公平的過失。隻是看了契約內筆跡是字寫得很好的人所為，或許此人就是此案的刀筆師爺，因而想對他一起追究。隨即叫和尚招出偽造契約的人，和尚不招，就下令責打手掌、長時間跪在地下。然後審問別的案件，審完一起案件問一回；和尚仍然不招，又責打手掌一回。一連問完四起案件，共計責打手掌責五十下，開始是胡亂招認，隨意編造。叫他按照他的供詞寫下來，卻不回答；又議定動用刑罰，和尚急忙叫喊，說：“情願把山地退還不要！由此看來，隻就事論事，和尚雖然嘴裏服心裏卻不服。時間已經是三更了，暫且下令帶出，以待來日再審問。

退堂就寢，不能入睡。因而想到明天拿什麽叫他供出偽造契約的人，必須得到代筆人親筆寫的蓋了印的紅契為憑證質問他，不怕他不招了。隨即披衣起來，已經是四更將盡了。出去坐在二堂中，示意打開宅門，叫守門的差役立即到官署前麵喊代筆的兒子前來問話。一會兒帶到。問他以前學習什麽職業？他的父親在世的時候作什麽生計？他能寫字不能？回答說：“鄉下百姓務農為業，從來沒有讀書。父親在的時候作幼兒的啟蒙老師，經常為鄰居作中人代筆。”問到家中有無父親的字跡？回答說，隻有接受代筆酬金的記錄簿一本，代筆契約，本村親友家裏很多。隨後叫開城門，叫他星夜趕回家中取帳簿，並索要幾張契約一起帶來；囑咐他務必要雍正十一年前後三、四年內交過稅蓋了印的紅契，不要白契。催促他速去速來，並不叫差役和他同去。意思是要在這一次查出真假，既可追究偽造契約的人，又可以表明責打並不冤枉。等到第二天中午以前，人回來了，呈交取來的蓋過印的六張紅契。帳簿一本。仔細核對之下，不但筆跡、簽字、畫押年分相同，而且記載接受謝資的帳簿內，這年四月十七日連收三家，第二家就是和尚師祖的法名，並且注明了筆資的銀子數量，僧人並非偽造契約侵占山地已經沒有疑義了，當初何曾料到這一點呢？

隨即複審定案，僧人的冤屈於是審明，俗家的誣告可以諒解。我自侍明智擅自責打僧人，每次仰對堂上，視聽堂下的時候，不禁心裏慚愧交集無法擺脫！因而從此更加謹慎，以這件事作為深切的教訓。