明日侵晨餘醒，思宵來二女狀，心滋憐之，亦不述之司蒂爾福司。飯時忽有書至，姨氏手筆也。中言後此覓業圖存事，餘擬與司蒂爾福司商之，計議此不如即車中商之，今且與諸人為別。巴格司雖臥病不及與餘談，然甚戀餘，厥狀大欲啟簏取一希尼款餘。而老漁舉家亦均弗適。烏麥、周蘭、美尼亦出門送餘。司蒂爾福司居此無多日，而漁家鹹與為友，送者乃至夥。果使吾輩行李有數百具，亦無須雇人將之，漁家乃爭為致力。綜言之，吾二人行者，是間人乃作累日惡。登車時，立鐵麥竟送餘輩於車外。餘曰：“老綱紀，尚少須於是間耶?”立鐵麥曰：“為時或無多。”司蒂爾福司曰：“彼或未能料其時日，必蕆事始歸也。”餘曰：“然，吾固度之矣。”餘行時，立鐵麥舉手近冠簷，送其主人及餘。
車行時，司蒂爾福司頗沉寂不言；餘四顧舊時來路，遊目四騁，亦不作語。已而司蒂爾福司曰：“吾二人宜發語矣。爾今日晨餐時，言姨氏有書，中何語者?”餘即探囊取書。司蒂爾福司曰：“書中得毋語要事耶?”餘曰：“姨氏此時命我出遊，意令增閱曆，且問我曾否立意圖所業。”司蒂爾福司曰：“若雲閱曆，固已多矣。”餘曰：“意固暢遂，然姨氏所命我臨事鑒察，幾忘之矣。”司蒂爾福司曰：“及此鑒察未晚也。汝今且望車右平原沃野，上長亂蓬；更望車左草磧，亦複如之。前觀既無殊特，後望亦隻常態。”餘大笑曰：“汝命我四顧，一無所益於我，幸平衍無複波折耳。”司蒂爾福司既視吾書，即曰：“姨氏究何命意?”餘曰：“姨氏命我為人任事，任事果何的職者?”司蒂爾福司曰：“吾亦不審。但既命爾矣，爾遵率行之可也。”餘曰：“所雲任事，果任何事?”司蒂爾福司曰：“此浪跡之律師，無定蹤也。此等人專在聖保羅禮拜堂隅陬之間，為會審員，若律師則為人辯護於公堂，此浪跡之律師則但陪廟鞫耳。此等人在二百年前宜絕其蹤，不應留貽至此。其人習教律及議院中法律，鹹與聞之。而世人初不知世界中乃有此人，其知者，則掘土而得愛德哇時代碑版，或偶見之。此等公堂專司死人遺囑及舵工爭競事。”餘曰：“汝又高論，為無稽言矣。詎教會中人物乃與舵工同就鞫於廟?”司蒂爾福司曰：“非也，此等蓋兼司二事。爾於初一日往省其人，則方聚議二舟相觸事，或鴉墨斯老漁壁各德小舟為颶所引。初二日更往，則方議某牧師墜行**檢事，或擊或護，為狀不一，大類俳優。頃刻數變其狀，不特多趣，亦足得錢。”餘聞言茫然，即曰：“律師與任事，為業同乎?”司蒂爾福司曰：“否，律師者精法學，得法學博士之名，而任事者自不能任，尚須律師了之。而此二種人皆足圖生，汝可為之。在彼等社會中，亦可自樹雞翹為人上。”餘聞言似為姨氏所言為當。然姨氏第命我為是，令我自決，至於如何措意處，以近來新識一任事之人，令立遺囑，以產授餘，故亦命餘為之。餘亦一一告司蒂爾福司。司蒂爾福司曰：“爾祖姨既命爾為之，汝如命可也。”餘曰：“姨氏方居倫敦，遲我於林肯中一逆旅。姨之居是者，以樓級為石製，脫火發時，脫身易也。”餘車行甚適，有時談及廟鞫事，司蒂爾福司即敘其聽斷時醜狀，餘聞而失笑。
車至，彼先歸省，約隔日必至林肯逆旅中存餘。餘此時即以車朝姨，姨方候餘晚餐，及一見餘，似餘環遊地球新歸者，即抱餘而泣。餘曰：“大母留迭克司家，獨身來耶?胡不與之同賁?”時嘉耐在側，餘與問訊，嘉耐即與餘為禮。餘見姨氏似有怒狀，言曰：“拖老忒，吾殊快快於迭克之家居。”餘疑而欲問，姨曰：“迭克者，麵柔手亦弗辣，不能禁驢之過吾門，吾若留嘉耐者，或能為吾驅驢。吾乍有冷氣自足上冒，決今晚必有驢觸吾門。”餘思以語慰姨氏，姨不可，尚言曰：“彼禿尾者，即當日迦茵之所乘，在群驢中所痛恨者，即為此畜。”嘉耐曰：“彼禿尾之驢方為人馱沙石，必不過吾門。”而姨氏怒終不釋。
既而夜饌至，炙雞一、牛肉一，尚佐以蔬菜，餘大嚼至夥。而姨氏不嗜倫敦烹炙，乃少進即止。指炙雞曰：“此雞之成，殆終身不見天日者。至於牛也，彼言為牛，我滋弗信。倫敦中舍土石為真，其餘則皆偽耳。”餘曰：“大母何由知此雞不產自村莊?”姨氏曰：“否，倫敦賈人苟吐實者，則行賈必不利。”餘不敢複辯，第俯首而嚼。既而饌撤，嘉耐為姨氏握發加睡帽，較常式為小，姨言必嚴束之，庶火起不至墜落。於是掀其下裳，以足向火。餘即為姨氏調酒，並將焦麵包縷切置其前。
嘉耐既行，坐者唯吾二人，姨受麵包蘸酒食之。食既，則以笑靨向餘言曰：“拖老忒，吾書中命爾作任事人，汝已預籌之否?”餘曰：“思熟矣。且與同學商之，此事滋可任。”姨氏大悅曰：“汝乃能如老身意。”餘曰：“此中尚有難事。”姨曰：“言之。”餘曰：“任此時曾否需財?”姨曰：“贄當一千鎊。”餘移榻近姨曰：“為數太巨。孺子讀書時已累大母不少，凡孺子事，大母鹹不惜費，心滋不安。意欲更覓他事，自農其力，或得以贍其身。大母固不惜此巨費，而吾心滋懾，今請老人再思之。”姨氏徐吃麵包已，置空杯於爐簷，叉袖言曰：“拖老忒，吾生平初無希望，所未了事，即複為汝位置一善地，此事實迭克為爾謀之。此人隱德，人無知者，唯吾知之，汝尚宜遵率為上。”言次，複引餘手言曰：“已往之事，原可勿論，唯於今有涉者，則亦不妨為爾言之。當日爾一身敗絮，突至吾家，吾頗悔與若父母絕跡不相往來，致爾流離至是。然自是以來，汝乃隨地博吾之歡，吾有巨產，顧無人可以寄托，今爾已居膝下，為吾孫枝，吾舊時所曆皆艱瑣，不可語人，而一身複尚氣不肯下人，今景已屆，汝能慎守吾訓，當無貧罄之慮。”此餘第一次聞姨氏追論往事者。姨曰：“拖老忒，事自此定矣，汝與吾親吻。明日侵晨，與吾同至廟鞫處入贄。”餘是夜即睡於祖姨別榻之上。然夜來一聞車聲，即推餘醒曰：“是救火機械耶?”焦煩不寢，至中夜始寢，餘亦借此少息其躬。
明日日中，餘遂同祖姨至密司忒司本路及密司忒約金司律師公所。道中祖姨疑過者皆行竊，遂以錢囊授餘，中貯十幾尼及數銀辨士。剛行過聖保羅禮拜堂，而姨氏行步忽迅，如有所懾。見一敝衣之人，引目視姨氏，且趣步隨行。忽祖姨引吾臂言曰：“拖老忒，吾將奈何?”餘曰：“大母勿憂，是間無足懼者。大母且避入肆中，吾當斥去其人。”姨氏曰：“孺子勿與之言。”餘曰：“是人強丐耳，胡能不斥。”姨氏曰：“汝良不識其人。”此時餘及祖姨同立人家門外，其人亦小立近餘，餘怒目獰視。姨曰：“汝勿怒其人，且倩一車來前，在聖保羅禮拜堂外遲我。”餘曰：“胡為不侍大母同行?”姨曰：“吾但能與彼同行。”餘曰：“大母何為同此丐者行?”姨曰：“汝勿以我為癇發，發語不倫。今趣以車前。”
餘見姨惶悚萬狀，不能不從其言。於是見空車前，即呼之使載。車停，姨即登車，其人亦上。姨在車中麾手令餘勿前。餘聞姨氏語車人，隨爾所適，但趣行前。少須，車遠矣。餘因憶及迭克在學堂中告餘語，所謂姨氏見而震懾者，即屬其人，然乃不知其故。餘徘徊堂外半句鍾，而車歸矣。車至，但有姨氏一人，而神宇尚慌忽不定，招予登車，命禦者隨意所適，言曰：“汝勿問我適何狀者。”車少行，姨曰：“吾心定矣。”方其行時，姨取錢囊而去，此時複以囊授餘，則十幾尼已不見，但數辨士存。
餘欲尋司本路，但入圓門，步極長之甬道，愈進而市聲愈遠。更逾空殿及小甬道無數，遂及司本路治事之所。門初不闔，有數鈔胥方伏案治事。餘入，即有長瘦之書記與餘為禮，領餘及姨麵司本路，且言曰：“密司忒司本路方在公堂，請之即至。”書記去時，餘及姨氏留坐其室，四盼其室中所有。屋老而塵封，案上綠呢已暗如故紙，案牘如山積。此外尚有法律之書作巨冊，上作標題，每一標題即有十餘冊之夥，餘見狀以為書多則事必夥。
正流覽間，忽聞有趣步聲，司本路入矣。衣黑衣，緣以白狐腋，見姨氏，脫冠為禮，衣裳至宏麗，領巾潔白無倫。其人喜修飾，須角倒翹如錐，金表鏈至巨，而衣服領巾皆堅韌，為禮時殊勉強。姨已以餘名姓告之。司本路見餘，頗加青盼，言曰：“密司忒考伯菲而乃欲習吾業耶?吾見密斯拖老忒烏得，偶爾言是間有曠缺，密斯即言有文孫欲得是業，遂薦是間。所謂文孫者，其足下矣?”餘曰：“然。吾大母告我，是間固有缺，命仆承乏。唯仆不審是中應為之事，因無敢質實力任，幸能少試其事，再議定約，未晚也。”司本路曰：“足下言試，諒哉。此間新至之人，必以經月試。為吾一人計者，即聽足下試至數月固可，唯吾同儕約金司或以為不可，則吾亦無敢專允足下以此。”餘曰：“新進之人宜入贄一千鎊，有之耶?”司本路曰：“然。吾曾與密斯拖老忒烏得言曰，在此佳子弟，胡計贄金。而約金司堅持以為不可，吾亦無敢抗。而約金司尚介介眇此一千鎊也。”餘自念祖姨為我任此重資，心滋感愧，則囁嚅言曰：“先生此席，吾得執贄門下，果不謬如先生旨者，能否加以勞賚?”司本路悵然曰：“吾何事不宜商約者，唯約金司之為人堅不可屈，吾將若之何！”餘自念約金司之為人，胡暴厲至是。後此始知其和藹人也，遇事蜷伏不出，而司本路則以之為抵拒資，善歸己，惡歸約金司也。凡書記偶欲增薪，則司本路必曰：“約金司不可也。”外間積逋稍不還，則又曰：“約金司不允也。”餘後此始知律師行中必用如是委卸之法，與司本路同也。
餘祖姨與司本路約，即以今日起，為試辦之第一日。司本路請吾祖姨勿久候於此，果月盡約成，則必以約稿寄度佛爾請署。此時司本路遂引餘至公堂，令縱觀，而姨氏則弗行，以為公堂者大類火藥之庫，時時爆裂，故戢足不敢往。餘及司本路同行至光明石路上，夾道皆高屋，屋外皆有牌，書博士某某名。餘遂入夏屋，洞黑如禮拜堂，堂中隔以闌幹，闌以內有平台作偃月形，均列高榻，有紅袍帶鬢之人列坐，餘知為辯護之律師矣。月台上有一人，二睫聳不已，餘苟以禽類方之，則角鴟也。司本路竊告餘，此問官也。月台之下列坐者，皆如司本路之類，衣緣皆飾以皮，擁長案。此輩鹹凜凜有儀表，然麵問官語，則鹹有戒心，作栗容。在例陪審者皆紳貴之人，然此時座間僅一童子。又有一人至貧窶，方於衣囊探物大嚼。萬聲皆寂中，但聞爐炭作爆，旁立一律師嚶嚶作蟲鳴，似悉背誦法規大全全部者。餘生平初未見此深沉之世界，古貌古心之人，列屋而居，令人昏昏然，不審人間何世者，則此間為觀止矣。餘微語司本路曰：“仆已周悉此中情狀矣。”複出麵吾祖姨。立與司本路別。而書記恒以筆指門，防吾誤趨歧路。
餘既歸林肯客寓，道行無梗，唯遇一驢，姨氏則大弗悅。餘侍姨氏歸寓後，複商後來之事。餘知姨氏在此，居防火，出防盜，而食又弗適口，則力勸姨氏先歸。姨曰：“可，吾居此可六日。唯汝後此居處不能長住逆旅，吾聞阿德而斐街有精宅，可以賃人，汝往賃之。”語已，即囊中出一告白，蓋從新報中檢出者。中雲宅甚精雅，開窗麵水，果有客來賃者，或為法律中人，則議且立就，賃金弗昂，久暫無計。餘喜曰：“此宅佳也。”而中心亦自喜為有家。語已，姨氏取冠曰：“爾既遂意，曷往相宅。”於是沿告白中居址而行，亦於是中得居停姓氏。居停曰密昔司克祿伯。
既至，掣鈴可三四次。而主人則肥碩之婦人，裙為荷蘭絨，衣則南京布。姨氏曰：“馬丹有空宅見賃，吾特為相宅來也。”克祿伯即從囊中索匙，言曰：“居吾宅者，非此少年先生耶?”祖姨曰：“然，此為吾孫。”克祿伯曰：“吾宅尤宜居此少年。”於是引餘登樓。樓有便門，可以趣下，姨以為火起便於逸出，因而大悅。屋有退閑之室，有寢室，有度置物事之室，陳設頗舊，餘固不以為敝。開窗果麵長河，餘意得，姨氏遂與居停議賃值。方其議時，餘則踞榻開軒而望，謂以我蒙難餘生，乃有此華構耶！既而議定同入，餘但觀容色，已知事就。姨氏曰：“此間陳設，是否為前賃者所遺?”居停曰：“然。”姨曰：“今其人安往?”餘見居停作咳聲，久乃言曰：“彼病於此逝矣。”姨驚曰：“彼以何狀死?”居停曰：“是殆煙酒逾量耳。”姨曰：“所雲煙者，非煙囪中物乎?”居停曰：“非也，雪茄之煙及煙鬥之煙。”姨曰：“拖老忒，此亦常事，或更不為吾梗。”餘曰：“是安足妨！”姨見餘悅，即曰：“先賃一月，一月之後果相安者，則更議一年之值。”議定，居停為餘浣衣及治飯事。居停且曰：“馬丹勿耿耿，客童耳，其賃吾家，猶吾子也。”姨氏曰：“以明日入此。”居停曰：“天乎！今日竟有當意之客，使吾可以盡力承奉其人。”
餘既及姨氏歸，言曰：“吾為汝擇術，汝能堅定勿謬戾，則可自立於世，汝其識之幹懷。”餘遂以長書報安尼司，請將餘所寄之書郵至吾許，並告以近日新操之業。姨氏以明日行，餘即以書屬姨氏將去。臨別，姨氏又多與吾金，令浮於所費之外。餘遂送姨氏行，嘉耐同往。餘遂歸新寓，且行且思，當行酤，則汙鄙如傭保，今何如者，頗有今昔之感。