(周期性麻痹)
劉××，男，45歲。遼寧省撫順市某局幹部。
[病史]1975年2月，參加抗震救災工作。 當時氣溫降至零下20度，在雪地臨時架設帳篷辦公和食宿。2月17日深夜，起床接長途電話， 衣著單薄，持續約20分鍾，後感下肢冷麻。翌日，遂不能站立。經醫療隊以抗風濕治療無效，第五日即四肢癱瘓。2月24日送回撫順，××職工醫院外科診斷為“筋肌纖維質炎”。又轉××醫院治療，當時膝關節紅腫，診斷為“急性風濕症”。
此後三年內，時好時壞，反複發作。多次住院，有一次長達200多天。1979年1月9日癱瘓複發後， 病情加重，每日反複發病，大腿肌肉呈陣發性遊走疼痛，輕則起立困難，重則臥床不起。經遼寧省某中醫醫院內科，先後診斷為： “痹證”、 “痿證”、 “痿痹兼證”、 “風痱”。沈陽××醫院內科、神經內科會診，診斷為“發作性癱瘓待診”，並建議轉北京診冶。在北京××醫學院附院確診為：“周期性麻痹”。1979年4月13日前來就診。
[初診]由專人陪伴來診，步履困難。周期性下肢癱瘓每日發作，輕時蹲下後即不能起立，重則四肢皆癱；發作時間約半小時到1小時，有時長達8小時以上。不服藥也可以暫行緩解，次日又突然發作。受涼或疲乏後較易引發。兩腿肌肉遊走疼痛，並有涼麻感，四肢關節及腰部亦時覺痛脹。頭暈痛，口幹，無汗。舌質稍紅，根部薄黃苔，脈浮緊。此為太陽證風寒濕痹，外邪鬱閉，阻滯經絡，長期凝聚不解。法宜解表開閉，散寒除濕，以麻黃湯加減主之。
處方：
麻黃10克杏仁12克蘇葉10克防風10克法夏12克甘草15克因稍有熱象，去桂枝，重用甘草；為加強祛風散寒除濕之力，加蘇葉、防風、半夏以佐之。從4月13日至5月18日，月餘內，每日一劑， 基本以此方加減。犯病程度逐漸減輕，時間縮短，能獨立自由行動。
[辨證]患者病情複雜，周期性麻痹纏綿不愈，遷延數年，日益沉重。
《素問·痹論篇》雲： “所謂痹者， 各以其時重感於風寒濕之氣也。”本例病發於嚴冬，風寒濕邪，互相交織。肌肉關節疼痛，遊走不定，為風痹之象；下肢時覺冷痛，遇寒加重，乃寒痹之候；肢體關節，尤其是雙腿重著疼痛，又為濕痹之征。從主證來看，風寒濕痹，兼而有之。
《素問·痹論篇》還指出：“痹，或痛，或不痛，或不仁，或寒，或熱，或燥，或濕”， “痛者，寒氣多也，有寒，故痛也。其不痛、不仁者，病久入深，榮衛之行渣，經絡時疏，故不通，皮膚不營，故為不仁”。本例患者時痛、時不痛，時麻木不仁，或寒、或熱、或濕，雖證候紛紜，錯綜複雜，但其為太陽痹證則一也。
從病因病機分析，此證仍從太陽傷寒傳變而來。’初診證候，尚具頭痛、肢體關節痛、無汗、脈浮緊，表明太陽傷寒表邪鬱滯未解。不論病程長短，證候如何複雜，仍遵仲景“外證未解”， “當先解表”之旨。雖然本例表裏相兼，亦應先解表而後治裏，以期獲“表解裏自和”、或表輕裏亦減之效。
[二診]近日來間隔二、三日發作一次。未出現四肢癱瘓，僅下肢突然不能抬起，或蹲下不能站立，持續約2至3小時緩解。兩腿肌肉串痛，涼麻較甚，隻上半身出汗。邪中血脈，氣血凝滯之象仍重。法宜活血通絡，溫經散寒，以當歸四逆湯加味主之。
處方：
當歸12克桂枝10克 白芍10克遼細辛3克木通10克 炙甘草6克 大棗20克生薑10克蘇葉10克防風10克 牛膝10克木瓜10克(三診)從5月22日至6月13日，以上方隨證加減治之。發病間隔延長至五至七天，發作時間縮短，僅感四肢痿軟無力，疼痛與涼麻亦減輕。為增強療效，改投桂枝附子湯，進一步溫其經脈，逐其風寒。並配服針砂丸**滌濕邪。
處方一：
桂枝10克 製附片20克(久煎) 生薑20克炙甘草10克 大棗30克茯苓18克 白術15克處方二：
針砂硼砂綠礬 白礬神曲麥芽
木通廣香甘草各30克研末為丸，每日一次，每次約5克。
服上方後，疼痛減，近日來僅有輕度發病。又間以麻黃湯、桂枝湯加減，散寒開閉，通陽解肌，並收通經絡，開痹阻之效。
[四診]7月14日。發病時，下肢疼痛痿弱進一步減輕，可自行站立； 發病時間縮短至1小時左右。7月11日犯病時，隻覺左腿沉重，行步困難， 半小時後即緩解。病現向愈之佳兆，以五通散加味，舒筋通絡為治。
處方：
血通12克木通10克通草6克 桂枝10克茯苓20克法夏20克蘇葉10克防風lO克牛膝12克木瓜12克苡仁15克甘草3克伸筋草15克 五加皮15克 絲瓜絡10克上方加減連服27劑，30餘日未犯病；其後，曾交替服用當歸四逆湯、桂枝附子湯及五通散加減。共25日未發病。
[五診]9月以後。遇有外感或勞累，僅間有發病。平時下肢肌肉略有涼麻疼痛之感，腰微痛：10月中旬，病已顯著好轉，要求回單位工作。行前囑其避風寒，忌生冷，注意調養，並擬五通散加味，令其緩服以資鞏固。
處方：
血通10克木通10克通草6克桂枝6克白芍10克靈仙15克牛膝10克木瓜10克 。
鉤藤10克 防風10克乳香10克 沒藥10克茯苓20克法夏20克甘草5克 生薑20克[按語]本例周期性麻痹，前醫曾眾說紛紜。從中醫臨證看，主要分歧，在於或痹或痿，或痹痿相兼?
一般說來， “痹”與“痿”應屬兩類病變：痹屬寒與實；痿屬熱與虛。患者雖有肢體痿弱之象，乃由痹病痛久而廢用，並非“五髒因肺熱葉焦，發為痿躄”(《素問·痿論篇》)。當然，致痿的原因甚多，但其主因為五髒，如肺髒之熱。而本案主要為“風、寒、 濕三氣雜至，合而為痹” (《素問·痹論篇》)，屬太陽證。故堅持溫通之法為治。