俗話說：“賺錢不吃力，吃力不賺錢。”這是一句千古真理，放之四海而皆準。可以推斷，最早發現這一規律的人，他的財商一定高。
“賺錢不吃力，吃力不賺錢”公平嗎？不公平。在過去按勞分配的年代，“按勞分配”原則強調的是“一切有勞動能力的社會成員都必須參加勞動，憑勞動獲得個人消費資料；有勞動能力而不參加勞動的人則無權領取個人消費資料。”通俗地說就叫：“各盡所能，按勞分配，不勞動者不得食。”
需要指出的是，按勞分配原則的適用條件是生產資料公有製；隻有生產資料公有製，才能要求每個人都成為自食其力的勞動者，成為“新人”；否則你憑什麽讓人家“必須參加勞動”呢？因為靠“資產”獲利，也是他們“各盡所能”的一種方式呀！
用這一觀點看問題，勞動一定是“吃力”的，兩者在某種程度上可以相互替代，即“勞動=吃力”。如果有人想不吃力就賺錢，不但不可能，而且簡直是異想天開。
然而，現在“不勞動者不得食”的觀點還有人提嗎，沒了。究其原因主要有兩點：一是市場經濟的基礎是生產資料私有製（社會主義市場經濟亦是如此）；二是按勞分配侵犯了人的天賦權利，即人有勞動的權利，也有不勞動的權利，隻要他不侵犯別人的利益就行。從後者看，人一出生就吃母乳、孩提時期吃家裏的喝家裏的天經地義，與勞動能力和勞動都沒關係，這是父母養育孩子的責任。
“賺錢不吃力，吃力不賺錢”不公平嗎？也公平。歸根到底，勞動和吃力並不是一回事。雖然吃力很可能意味著你付出了勞動，但即使這樣，也要看這種勞動的效率、效益、效果如何？如果是低效率的勞動甚至是無用功，不但可能沒有產出，甚至還可能意味著造成了損失。
所以能看到，“賺錢不吃力，吃力不賺錢”的情形現在已經很普遍。他們的賺錢秘訣並不在於“吃力”，而在於“資產”。他們是名副其實的“資本家”，獲取的是資本收益。
在我居住的小區附近，有一片麵積巨大的農民拆遷安置房。這裏地處城市郊區，過去不起眼的農民住宅被政府征用後，每家每戶都能分到三五套住宅，多的甚至有十幾套。
每套安置房的建造標準和城市住宅完全一樣，經過簡單裝修後，每月對外出租收入在2000多元，相當於應屆大學畢業生的月薪。
而拆遷時是不需要農民另付現金的，搬家、裝修費用基本上也由政府出。所以，這裏的農民日子非常富裕，他們的孩子即使不上班，也會有最低生活保障，再加上房租收入，每個月的現金流入基本上能達到當地工薪階層中的最高水準。
而不用說，這些住宅年年可以對外出租，永不停息，好像根本不存在折舊似的（要知道，現在房齡在二三十年以上的二手房，其價格仍然和新建住宅沒什麽兩樣，也真是怪了）。
我認識的一位馬君，25歲，沒有考上正規大學，所以當時隻讀了個職業院校，大專，現在在一家單位當會計。他家裏就擁有4套拆遷安置房，自住1套，3套對外出租，月租金收入在7000元左右。而他去年實際到手的年收入也隻有26000元，相當於每月2200元。
與他年齡相仿的大學生（現在好像一個個都是“大學生”似的），要找一份工作頗不容易；參加工作後，辛辛苦苦地從早到晚，每天的上班時間肯定要超出8小時，可是月工資收入也超不出2500元。
容易看出，“賺錢不吃力，吃力不賺錢”在這裏又一次得到了最好的詮釋。區別在哪裏？就在於：一個得到的是勞動收入，所以你得拚死拚活地幹活；可是這樣下去，終其一生也很難買得起一套像樣的商品住宅。而馬君家得到的是投資收入，每個月都會輕而易舉地送錢上門。並且，投資收入和勞動收入相比具有杠杆效應。也就是說，你一個人隻能打一份工，可是別人卻能對外出租好幾套房，相當於幾個人同時給他全額上繳月薪。
也許你會說，這兩者之間沒有可比性，因為他們的起點不同：馬君原來就擁有一套舊宅，而剛來的大學生是赤手空拳。
如果從這個角度看，確實有道理；可是反過來說，馬君的父母30多年前從外地過來時，也是麵對這樣的境況：因為進的不是“正規”單位，不可能分到住房，所以隻好咬咬牙花1900多元錢在房價最便宜的郊區買了一套農民閑置房。雖然房子舊了點，地勢也比較偏，但最大的優勢是價錢便宜，修綴修綴後完全不影響居住，這才有了今天。
相反，那些在“正規”單位工作的員工呢，多數分到了一套屬於自己的福利房。當然，麵積很小，通常在30多平方米。他們在這樣的庇護下繁衍生息，一輩子為單位辛勤工作，直到退休，就像你見到的周圍大多數芸芸眾生一樣。
俗話說：“前人栽樹，後人乘涼”；對於同一個人來說，則意味著“先栽樹，後乘涼。”又說：“人無遠慮，必有近憂”，意思是說，一個人如果以前沒有長遠考慮（添置“資產”），眼下就會出現憂慮（因缺乏投資收入、被動收入來源而陷入困頓）。
所以，父母要讓孩子明白，盡早、盡可能地把家庭收入中的一部分轉化為“資產”，從而形成投資收入和被動收入，就能盡快過上“賺錢不吃力”的好日子；相反，如果做不到這一點，將來就很可能會一輩子過“吃力不賺錢”的苦日子。