盡管素質教育理念的提出已有20多年，但“素質教育轟轟烈烈，應試教育軋紮實實”一直是教育界公認的兩張皮。這其中有著不可忽略的民意基礎。家長中較具代表性意見有以下兩種：對素質教育提出批評的認為：孩子考不上大學搞什麽教育都沒有意義；認同素質教育，但憂心忡忡的認為：害怕孩子因素質教育耽誤了大學，這是一個家庭百分之百的損失，誰輸得起，誰敢拿自己孩子的前途賭博？所以，學生的業餘時間也被家長帶到各個短期或長期的培訓班去充電。

孩子們玩的時間越來越少，童年毫無快樂可言。學生苦不堪言，厭學甚至厭世的思想在很大一部分學生身上存在，學習沒興趣就將注意力轉移到別的方麵，早戀、上網成癮、違法亂紀等問題給社會安定和家庭幸福都帶來極大的隱患。

社會各界意識到這一問題後，方方麵麵的意見如潮水般湧來，有的質疑當前的考試製度，認為是高考製度的問題，甚至有人要求廢除高考製度。自1977年恢複高考製度以來，為更好的甄別人才，選拔人才，體現公平、公正的原則，30年來高考製度在不斷的改革與探索。這些改革涉及招生方麵和考試方麵，可分為四個層次，一是製度層次，如高招並軌、自主招生，網上錄取等；二是形式改革，如考試組織主體的變化，分層考試的嚐試；三是科目和內容的改革，如3+X改革，英語加試聽力等；四是技術層麵的改革，如標準化，考試時間的調整等。這些改革措施都有利於高考製度的完善和發展，為國家人才的培養發揮著積極的作用。雖然高考改革仍有許多不盡如人意的地方，比如：高考分數中一分之差有可能改變一個人的命運的嚴酷現實；過“高考獨木橋”，變成了一種長期的、巨大的心理壓力，使孩子一上學就失去了青少年應享有的快樂等問題。但我們也應看到，目前高考製度是符合我國國情的，在一定程度上是社會穩定的製衡器。是不可缺少的一種選拔人才的有效方式。

於是又有人指責基礎教育，認為基礎教育是大工業時代的流水線，為應對高考采取考什麽，就教什麽的現象，培養出來的學生都是批量生產出來的，毫無個性差異，更無興趣特長、創新意識可言。學生在校學習隻有壓力而無興趣，對產生上述現象有不可推卸的責任。不能否認現階段的基礎教育麵臨一些窘境，學校、教師在高考指揮棒麵前，在家長“望子成龍”的壓力下。為保升學率，為吸引、鞏固生源不得不在應試教育的泥潭中無奈的掙紮，很多教師的壓力已經超過了廣大中小學生，為教師減壓也在成為廣泛關注的社會問題。盡管新課改在努力進行中，但其經驗、成果仍在探索與實踐中摸索。

還有人抱怨媒體導向有問題，過分鼓吹學曆至上。使各大用人單位片麵追求高學曆，而忽視能力。致使社會各界廣泛認同上大學是硬道理，使高考獨木橋越來越獨。無疑加大了家庭、學校、學生主體的壓力。

不可否認，上述情況的確對當前學生教育中存在的問題有不可推卸的責任，但我認為家庭教育對於目前存在的問題更有責任，解決問題的能力、作用也更加巨大。片麵狹隘的成材觀導致不當的教育方式，這往往是獨生子女厭學甚至厭世的根本原因。那麽哪些不當的教育方式會導致這樣的悲劇的發生呢，大致歸納為以下幾種形式：

一是家庭教育的盲目性。在溺愛型家庭中體現較明顯。這種家庭模式以四二一的家庭構成為主。子女在家庭中占絕對重要地位，小皇帝、小公主的昵稱已經堂而皇之，順理成章，再也沒有諷刺意味了。子女在家長眼中永遠是最好的、最出色的。自己孩子將來要成功，要有美好的人生、高質量的生活是毋庸置疑的，這就需要孩子從小要接受最好的教育，要上最好的學校，將來一定要考最棒的大學。在這種成材觀的支配下，很多家長忽略了孩子自身的能力水平，個體差異，及家庭實際具備的能力。孩子有可能隻具中人之資，但卻要孩子擠身在精英行列；或家庭本身並不具備可以讓孩子接受最優質教育的條件，卻本著砸鍋賣鐵也要供孩子的意願來為孩子進行教育付出。這樣的教育本身就帶有盲目性。給家庭和孩子帶來極大的壓力和負擔。長此以往，當孩子無法實現家長的殷切希望時，家長不能理性的分析問題的根源，而是遷怒於孩子，認為孩子不爭氣，使孩子承受更大的壓力，久而久之，厭學厭世思想滋生，甚至報複社會，弑親事件也是時有發生。

二是家庭教育的迫切性、虛榮性。通常表現為“成人主義” 教育。家長自以為一切都是為了孩子。但是實際上，成年人往往會根據自己的意誌和需要對孩子提出教育要求，並以成年人的權威迫使孩子服從。這就是教育中的“成人主義”。帶有“成人主義”思想傾向的成年人，所教育的孩子取得進步了，便覺得有麵子，反之，孩子退步了，成年人便覺得自己沒麵子，而且會怪罪於孩子。家長認為考大學是孩子將來唯一的出路，因此，不管孩子有什麽興趣愛好，隻要認為與中考、高考無關，就一律扼殺。每天隻是逼著孩子學習，動不動就說考不上大學將來就隻能去撿垃圾，蹬三輪。這樣，外向的孩子可能會不聽那一套，我行我素，家長認為這樣的孩子不可教育，無可救藥。而性格內向的孩子則會增大心理壓力，甚至不堪重負時作出極端的行為。

三是家庭教育的強製性。帶有這種傾向的多以問題家庭（單親家庭）或貧困家庭（城鄉低保戶、偏遠農村、山區居民）為主，這類家庭基本屬社會弱勢群體。由於各種原因造成這種家庭普遍存在。此種家庭家長自身能力有限，生活在社會底層，但急於想擺脫這樣的生活狀況，於是寄希望於孩子，想通過孩子考上大學，躍龍門來改變家庭命運。出於自身的需要將重擔壓在孩子的身上，使孩子小小年紀就背負著如此沉重的負擔。

以上三種家庭教育孩子的方式都存在著這樣那樣的問題，可謂千差萬別。但有一點卻是這幾種類型家庭不盡相同的地方，那就是將孩子的成材觀建立在是否能上大學而不是健全人格的培養上。我認為這種成材觀是非常片麵、狹隘的、極端的。隨著我國改革開放的不斷深入發展，社會生活多元化，社會分工細化，作為一名社會人體現自身價值的領域越來越寬廣，社會的進步也需要形形色色個性鮮明，人格健全，個體差異明顯的社會人。俗話說得好：“三百六十行，行行出狀元”，孩子是否成材衡量的標準不應隻局限在是否上大學。應從多方麵去考慮，從國家的角度考慮，作為一名合格的社會主義建設者和接班人，應當德、智、體、美、勞全麵發展。從家庭自身來講對孩子從小的教育可謂用心良苦。孩子是否懂得感恩，願意用自己的行動來回報家長的養育之恩，懂得尊老敬老（德）？是否有獨立生存的頭腦、能力（智）？是否有健康、強壯的身體（體）？是否有健康的審美情趣，興趣愛好（美）？是否熱愛勞動，主動做家務，積極參加社會實踐活動（勞）？如果孩子具備了這些品質、能力，那麽家庭教育無疑是成功的。孩子無論對於家庭還是國家而言都是一個全麵發展的有用的人才。片麵的隻要求孩子能夠考上大學，而忽略其他能力、品質的培養，不是教育出道德低下的“危險品”，就是教育出高分低能的“次品”。2002年，清華大學在校大學生劉海洋向北京動物園黑熊潑硫酸，致使黑熊嚴重受傷。縱然成為一名大學生，甚至還躋身著名學府，可如果不具備基本的良心和道德心，這樣的學生隻是個“廢品”。家長素來以能考上北大或清華為培養孩子的目標。麵對令我們痛心疾首的劉海洋事件、雲南大學的馬加爵殺人事件以及很多考上大學卻因無法獨立生活而退學或帶家長上學事件的屢見不鮮，我們意識到中國家庭教育的成材觀真的到了應該認真審視一下的時候了。健全人格的培養首先來自家庭的教育。中國人曆來重視家庭教育，但那很大程度上是一種“望子成龍”、“光宗耀祖”式的家庭教育。我們很少，甚至根本就沒有把培養孩子健全的人格作為家庭教育的第一要務。眾所周知，比爾?蓋茨沒有上完大學，卻是全球家喻戶曉的IT業精英。

當今世界正在發生廣泛而深刻的變化，當代中國正在發生廣泛而深刻的變革。機遇前所未有，挑戰也前所未有，機遇大於挑戰。隨著當今社會對技術人才的大量需求，孩子的成材出路越來越多，隻要家長能夠端正態度，對孩子的教育本著以人為本的原則，多考慮孩子的興趣愛好，能力特長，努力培養孩子健全的人格，相信孩子會為自己選擇一條自己願意接受，樂於實施的生活之路。而這條路並不局限於大學之路，這無疑會減輕高考壓力。

因此，我們應意識到高考改革，不是靠其本身，甚至不是教育問題，而是社會改革係統工程中的一環，高考的症候是要靠社會大係統自我調節來治愈的，而家庭教育在其中起到的作用無疑是巨大的，不可替代的。隻有家長確定了正確的子女成材觀，才能擴展成材之途徑，遏製高考獨木橋越來越獨的現象愈演愈烈。家庭教育也才能把學生引向更健康、更全麵的發展道路中去。