○上汪韓門先生書
（此篇已附載《考信附錄》卷一《少年遇合記略》之未故今省之）與董公常書
乙酉之秋，得於京邸晨夕過從，暢論書史者數月。歲終握別，至今十有二年。每讀書有會心處，輒屈指私計可與語此者惟廣平栗太初及我公常先生二人。而太初往矣，先生又無由接坐一談。興言及此，真令人讀書之興索然欲盡也！
往述幼時喜涉覽，山經地誌權謀術數之書常雜陳於幾前。既瀾無所歸，又性善忘，過時即都不複省憶，近三十歲始漸自悔，專求之於《六經》，不敢他有所及。日積月累，似若有得，乃知秦、漢以來傳注之言往往與經抵牾，不足深信。如炎帝本與黃帝同時，太皓在其後，而世以為伏羲即太皓神農即炎帝。稷、契皆在帝嚳之後百數十年，而世以為高辛氏之子。周公本因戍王諒陰而攝政，而世以為成王年止十三。平王本畏楚Τ而戍申、呂，而世以為私其舅家。周本三正並行，而世乃雜取傳記夏正之文為周不改月之證。周本郊遂用徹，采邑用助，而世乃因孟子“雖周亦助”之言謂徹亦畫為井，亦以中為公田。推此而求，下可悉舉。要皆不肯細讀經文，過信傳注百家之言，故致舛誤。不知先生以為然耶，否耶？舊嚐閱一小說，載孔子陳時有采桑女及樵夫詩二首，鄙俚不可入口；且曰：“按，此即今七言絕句；而世儒謂始於《柏梁》不學之過也。”閱至此，不覺失聲大笑。嗚呼，今世所傳戰國、秦、漢之書名於聖人者豈有以異於此乎！特以其傳既久學者遂不敢議。而今乃欲據《六經》以正其失，求其不掩耳而疾走不可得也。以此閉口，不敢與人談及經史。安得與先生重聚數月而一證其十餘年來之所得哉？
今歲偶至郡城數日，行入書院中，得遇胡君名光四者，問之知為及門高弟；因詢近況，乃知令郎已長，能讀父書，負笈從遊者甚眾，先生杜門不出，日惟與門人講誦，不覺欣然為之破顏。士不能展所學於天下，固當成就後學，作如是事。若述者，其學固無可取，而亦絕無人相問難者；少年才俊皆高視闊步，一揖猶以為浼，一問猶以為辱，安得有所謂負笈從遊之怪事乎！間有一二來者，皆初學無所解；得一補諸生即都去。讀書雖有所得，而環顧四壁茫然無可語者。亦可為之長太息矣！
前在京師時，先生方刻印章，文曰“四可堂主人”。問其說，雲：“餘有親可養，有子可教；有田可耕，有害可讀，餘何為仆仆於京師者！”今尊大人雖捐館，其三可者固自在。而述本無祖遺田產；又值洪波毀室，先人所遺書**然無存，至無容膝所？依人廡下。辛卯之春，先君見背；今惟家母在堂，差為康健，而祿養色養又都不能。一二年來，增患目疾，翻閱盡廢。年垂四十矣，而一介子女杳然不聞消息；家貧不能畜妾。四者無一可焉。夜中就枕，怛然無生人之樂，不覺其淚之濡衾也。
久不與人通書，會此便，不覺一瀉欲盡。然書寫良艱，落筆時所裁割者街多，幸為心照。如遇北風惠以德音為望。率此亻布候近祉，不宣。晚弟崔述頓首。
○送栗太初赴納任序
四川在京師西南五千裏外，有劍閣、雲棧之險；而自強獻忠**後煙火幾絕。國家涵育百年，民稍稍生殖；然惟成都稱殷盛，他府州尚多曠土。民樸魯儉嗇，無珠貝珍異之饒，士大夫銓得其地者率以為苦。而敘、瀘以南，地近徼外，多瘴癘，以是人尤不樂往。
廣平栗太初，餘同門友也，博學喜著述，讀書一遍輒背誦不遺。乾隆己醜，由前進士謁選於吏部，得瀘州之納。詢之蜀士大夫宦遊於京師者，皆雲：“縣於蜀最貧；自山水幽勝外無足滿意者。”於是識栗君者皆為栗君憂。而餘獨有以知栗君之不憂也！
夫憂，生於欲之不遂。士不能讀書求古聖賢之道，欲以仕為貿易，奔走形勢間以冀一遇，或棄產稱貸然後得注選，其心以為一旦得官可以償其所費，且求贏焉，若賈人權子母之利然；此其憂貧固情之常，不足異。若栗君者，讀書學道人也，其富也奚以喜，其貧也奚以憂乎！且非第不憂而已。其為富也者，方麵大吏皆豔而誌之，需索之煩，供億之費少不給，則不得安其位；官雖富，常不敷所出，雖廉吏至此其勢不得不貧。其為貧也者，兩院以下皆知人之憚而不願為也，其不幸而值焉者，雖小忤意，輒不肯易置；或垂橐入謁，亦往往獲無事；以此反得行其誌，即貪吏為之亦有以廉名者。夫栗君之仕欲以行其誌也明矣，其於納溪，喜之不暇，而何憂焉！
吾又聞文章之事與名山大川相長。曩栗君與餘同習業於石屏朱公之署，日以文章相砥礪。既而栗君成進士，多交遊，攖世務；而餘善病，且羈旅逐衣食，往往廢業。今栗君奉省檄，洽百裏，逾大河而西，越兩崤、函穀，仰躡三峰，吊秦、漢之都，西度大散，入漢中，觀諸葛武侯之遺跡，馳驅於飛梁峭壁間，山鳥異聲，秋雲幻狀，然後登大劍俯長江，其山水之奇秀皆足以發抒其耳目。而縣又淳簡，栗君遊刃治之有餘，鳴琴之暇，計必陟其山，漱其泉，婆娑嘉樹之下，極遊觀之樂，以默證其平日所讀之書而悉發之於文，吾知其與曩者習業時必有異也。餘方豔羨之不可得，而栗君詎反憂哉！
栗君發矣！異日餘至京師，遇有自蜀中來者，必將詢粟君之政與其文；且問蜀人之敬信栗君能如文翁、少陵否。栗君所得不已多乎？孰與夫橫金臥內，德色妻子，窮水陸之珍，極聲色之奉，以自鳴善宦者哉！遂書此，以贈栗君之發。
○贈陳履和序
（此篇已附載《考信附錄》卷一《少年遇合記略》之末，故今省之）《武安文昌祠簽簿》序
武安張子奇昌質所學於餘有日矣，一旦持一冊來，曰：“此武安文昌祠簽簿也。日嚐過之，見其毀也，因重錄而易之。先生其為之序！”餘固辭，而其從叔友唐複力為之請。餘曰：“嗟乎，餘安能序此簿哉！餘少未嚐為此學，不知其所由美，而心竊以為非宜。譽之，則失其本心；毀之，又非子之所以謂餘序之之意也。餘安能序此哉！”
且文昌，星也，在紫垣之外。《天官書》曰：“鬥魁戴筐六星，曰文昌宮：‘一曰上將，二曰次將，三曰貴相，四曰司命，五曰司中，六曰司祿。’今北鬥上六星上曲者是也。而近代所祀，稱為梓潼帝君者，則晉、魏間將蜀人張氏，以戰歿而血食於蜀者。其後廟祝欲靈其祀，乃詐稱夢神謂己‘上帝使我掌人間士子祿籍’，自是士大夫始爭事之。沿之既久，遂誤以為文昌。合天神人鬼為一祀，舛亦甚矣！”
夫文昌，星耶，固不得有言；若梓潼神也耶，將毋亦忠直勇決之氣存於天地之間，其肯逐逐然日與斯民謀趨利避害之計，而又效唐、宋以來所謂聲病俳偶之文，間雜以鄙俚之言，以示天下耶！且神止一耳，而天下府州縣祠有簽者無慮數百；盡應其求，力亦不給。理勢皆無據而世信之，亦以惑矣！
夫利害歧於前則聰明亂於內，是以有非所信而信之者。簽語之設不知其所始；然必始於人之熱於利害而迷所往，而後無稽之徒得以售其偽也。若夫君子之行惟其義而已矣，進退行止自有法度，是故有知利而不取，有知害而不避。無論簽之偽與其利害之必不驗也，即令實且驗焉，亦奚所用之哉！
餘之所見如此，是豈可以為序乎哉！然使餘棄此不言而謬為美言以悅子，則又非君子忠信不欺之道，《論語》‘各言爾誌’之義也。且餘所素命為狂瀾而力不能回者，今又安能因子之故而反決其流，揚其波哉！然則餘之序之無乃不如其弗序矣乎？”
既不獲辭，遂書此以貽之。
○《曹氏家譜》序
世近則所聞詳；學深則所記多。此必然之理而無可疑者也。然吾嚐讀《尚書》，孔子之所序也，乃僅斷自《堯》典以下。其後五百餘年，有司馬遷，其學不逮孔子遠甚，而所作《史記》乃始於黃帝。至司馬貞，又後於遷者近千年，其學亦益不逮，乃為遷補《本紀》又始於伏羲氏，前於黃帝者千數百年。下至於明，世益晚，其人如王世貞、鍾惺輩，學亦益陋，而其所作《綱鑒捷錄》等書乃反始於開辟之初，盤古氏之時。是何世益遠，其所聞宜略而反益詳；學益淺，其所記宜少而反益多哉？蓋世近則其考之也易，而學深則其辨之也精，夫是故偽者不能以亂正，而其書自不能不略且少。世益遠則偽者益多而亦益難辨，學益淺則益不能辨其為正與偽，而視《六經》、《三傳》、諸子百家、齊東野語、漢人小說，均之為可信矣；如是，而欲其書之不詳且多，其勢固不能也。嗟夫，史降而有州縣之誌，誌降而有士大夫之家譜，大小雖殊，其為記事則一。修史者數百年而一人，猶且如是，況誌與譜盈海內，作者肩摩趾接，聘者不擇人，修者不度己，是惡得不舛哉！
吾鄉鬆岩曹先生，前輩中盛德君子也，與吾先君交遊。其子叔文、阿周亦與餘相善也。先生卒數年，阿周持其《家譜》示餘而囑為序，蓋先生之所作而阿周續之者也。餘覽之，乃始於先生之曾祖；自曾祖以上非不盡知，而所傳異詞，恐紊世代先後之次，則竟略而不書，且為《辨疑說》以明之，蓋恐後人之妄補之也。先生原籍武清，嚐往求其疏族，得其遠祖之墓，其訪之也必周矣；然而終缺之者，蓋惟其訪之也周，故知其可信者之少。凡輕於紀載而不自疑者，皆其訪之不周者也。昔者炎帝、太皆在黃帝之後，傳記之文甚明也；自班固誤以炎帝為神農氏，太為伏羲氏，而後之作史者恥言不知，務求勝於孔子司馬遷，遂列之於黃帝之前，世代顛倒而不自悟。見先生之譜，亦可以少愧矣！
餘又嚐觀《通誌》、《新唐書表》，其所載得姓之始及其世係皆曆曆可指；及考之於傳記，有一氏而出於數國者，有一國而不止一家者，然則其餘將盡無子孫乎？是皆考之不詳，辨之不精，見其一而不知其有十。而後之人作家譜者乃引之為權與，甘於自誣其祖而無所惜，良可歎也！曹之姓，見於《春秋》者，邾與小邾二國；而文王子振鐸封於曹，其後亦以國為氏。曹之始未能決知其所出也。不能決知而遂不言，非有識者曷能如是！至於譜中所載先世族人事跡皆紀實無虛美，瑕瑜不相掩，尤為今世所難。然則雖古直筆之史，何以加諸！
去歲吾縣明府張公修《縣誌》，開館延文學士：先生而在，宿學故老無出其右者，必首膺其任無疑也。苟先生以其為譜者移之誌，則於舊誌之舛誤必考訂更改之而不肯苟為同，於自漢以來沿革建置必缺其所不知，於縣人士之傳必無所緣飾避忌以徇人情而傷直道，豈不盛歟！若之何其僅以此譜著也！
雖然，使阿周有求勝前人之誌，如《索隱》之於《史記》，《前編》之於《通鑒綱目》，先生且奈之何？今茲之續之也，但於其後有所增，而不於其前有所補，先生之視龍門、紫陽不厚幸乎！存此譜以為作誌作史者之式，可也。
○《霧樹詩》序
北方寒厲之時，晨起往往見庭樹若懸冰雪，日出則消。俗謂之“樹稼”。然莫能名其故，或雲雪為之；或雲霜為之；不知此皆霧之所凝。吾先君與群從兄弟言雲爾。餘每驗之，夜有霧則曉必如是，未嚐爽焉。然嚐舉以示人，人未有韙之者。
乾隆三十八年，餘館於禦河之陽，十一月十六日歸省，大霧隱空，親見霧為風，凝於物杪，人須馬鬣裘毛之末未有免者；又其為物甚粘，愈凝愈粘，至倒懸寸許不能墜。如是三日，霧斂目開，則遠村近圃編珠貫玉，彌望無際矣。載陰載哉，陰暗相間，麗景幻態殆不可狀。於是益信向說之不誣。
蓋地液之初升而後降者有三：曰雨、曰露、曰霧。雨露之升也高，其凝之時猶未成乎水也，故霜最輕，雪次之。霧之升也卑，其凝之時成乎水矣，但其點滴微細，故輕於冰而重於雪。其不同一也。雪霜平地為多，枝上雖有雪，然易落不能厚。霧則專凝枝杪及一切纖芥物，雖係縷庭中無不著者；而平廣處反泯然無跡。其不同二也。雪霜皆覆物上，不能集其旁下。霧則隨風所，棲於枝旁。故自上風視之則如縞帶瓊絲，下風則枯枝而已；無風處則四麵皆著而不盈，或係於下，亦不墜落。其不同三也。
按：唐人諺雲：“淩樹稼，達官怕。”說者謂即《春秋》所書之“雨木冰”；樹稼之名疑出於此。然雨木冰者，雨也，非霧也；空中不寒而地上寒，故雨至木乃凝為冰。餘嚐一見之，其冰與常冰同，不如是之輕白而雕鎪也；冰皆附木，如衣然，如甲然，不如是之但懸於枝杪，累累然如綴而如積也。由是言之，樹稼固非木冰；說者未見木冰，故臆度之而誤以為一也。
餘妻雲：“古人詠雪之章如林；此殆過之，而反寂寂。以意度之，於古必希，不如今之繁也。”餘聞吾鄉老人雲：“六七十年前，間數歲乃一有是。”然則古今異同容或有之矣。不然，博物君子何得無辨其名而詳其狀者耶？乃為詩以誌之。
明年冬，餘罷館歸漳上。是歲，大雪尺許，既止而雪上蒸，無日不霧，無霧不凝，子懸午墜，日以為常；遇陰寒則經日不落。其物象之妍，鏤嵌之巧，晶瑩，玲瓏，細碎，曲折，較之往年殆逾十倍，似霧之故為此奇以報知己者然。然近縣之士非惟不屑和餘之詩，亦竟未聞有賞此奇觀，顧盼而低徊之者，則烏知古人之不亦如是，而餘之所好之獨不可解也！崔述序。
○《知非集》自序
（舊本闕）
○《段垣詩訂》後序
（此篇已附載《考信附錄》卷一《家學淵源》中，故今省之）
○禮賢台新居記
禮賢台者，魏之故老相傳以為文侯館段幹木之故墟也。南倚郭；北望城。其前則漳水環郭而東折，岸狹流駛，林木蓊蔚。其上則敞亭三楹，矗塔數丈，左右房序庖氵之處悉具。後則湖水回環，周十餘裏；城處其中若島嶼然。湖中植荷數頃，夏秋花發，香滿亭內。雨後啟軒，則太行諸峰蜿蜒起伏，畢列檻外；柴門煙井，曆落於蘆洲蓼渚間。亦可謂魏城之巨觀矣！
乾隆丁醜，城沒於漳，官舍民廬椽薪壁礫，而台亦就荒。又八年，予始卜居來此，亭榭軒檻已無複有存者，惟孤塔巋然插雲及柏下斷碑數片而已。若乃清秋雨霽，倚籬極目，則平沙遠浦，禾黍上下，昔日之佳花芳樹所敷披也。頹垣廢屋，荒榛平楚，昔日之樓台廛市所錯繡也。牧童樵叟，悲吟嘔啞，昔日之遊人士女，蘭槳桂棹，所歌舞而喧闐也。嗚呼，物之盛衰代謝豈非天哉！猶記曩為童子時，從父兄鄉先生遊憩於此，倚樹下瞰，平波萬頃，菡苕揚華，紅素間映；北望迎賓門，隱隱如洞，行人往來，蠕蠕然若蟻之出入於穴中，悸心駭目，栗栗欲墜；今乃得玩之幾席之上，而盛跡已盡矣！
昔粱庾信善賦，其居乃宋玉故宅，形之於文，自以為榮；世亦傳以為美。餘不肖，乃幸得居賢人之台，其榮與美奚止如信！然今城既墟，台亦童，十餘年間，目之所擊，其遷變倚伏已不可知若此，更數百年，吾又安知高者之不忽而為泉，而下者之不忽而為陵也！然則後之人之居此者，且未必知為段幹君之台，況能知餘之棲息於是乎！因為記，以貽後之居者。
○直隸水道記
畿內，西北倚山，東濱渤海。倚山則源眾，濱海則地卑，是故其利在通，其患在悍與積。悍者由於倚山；積者因乎濱海。積者蓄而有常；悍者遷而無定。是以治積常易，治悍常難。通者凡二：曰禦，曰白。悍者凡三：曰永定，曰滹沱，曰漳。積者凡四：曰東西兩澱；曰南北二泊。以次條列如左：
禦河，即南運河，本古淇水，源出河南淇縣西山。東會於衛，世遂呼為衛河。又東北會於湯、洹。又東北過大名府城東南。又東北至館陶，會於漳。又東北至臨清，會於會通河。又東北過德州城西。又北過滄州城西。又東北至天津府城北三岔口，會於白。東入於海河。
漳河，源出山西。自潞安府長子縣而東者為濁漳，自平定州樂平縣而南者為清漳，至涉縣而合。逾山而東，出磁州南境。東北過大名府西北境。又東北至館陶，會於禦。
南泊，古大陸澤，在順德府東境。西南受沙、蔡、七裏、百泉諸水。東北至趙、冀二州境；入於北泊。水自臨關城北，滏水自磁州城南，皆東北來會之。又東北會於滹沱。
滹沱，源出山西繁峙。逾山而東，出靈壽境。又東過正定府城南。又東會於泊水。又東北為子牙河。又東北會於澱。
西澱，在保定府東境。西南受唐、沙（在新樂，定州境）、曹、雹、一畝、依城（俱在保定府境）諸水。易水自雄縣城南，東南來會之；至順天府南境，入於東澱。子牙河自南來會之；東北會於永定。
永定河，即蘆溝河，古桑乾水，一名渾河，源出山西馬邑。逾山而東，出京城西南拱極城下（即蘆構橋）。又東南會於澱水。又東會於白。
白河，即北運河，一名潞河，源出宣化府獨石口。逾山而南，出密雲縣境。又南會於潮。又南至通州，會於玉泉河。又東南會於永定；又東南至天津府城北三岔口，會於禦。東入於海河。
海河，在天津府城東；上承禦、白二河。東至大沽口，入於海。海潮逆上，故名。
右川澤十。禦最南；白最北，漳與滹沱、永定分流其中，而澱與泊又界居三水間。故凡滹沱以南之水皆入泊；以北皆入澱。自泊而滹沱，而澱，而永定，皆以次北入於白；惟漳南入於禦，然後與白會於海河而入於海。
此直隸水道之大略也。
○雞腿蘑菇蕈記
蘑菇蕈，魏之土產也。其莖長大肥澤而冠小者尤良，名曰雞腿蘑菇；烹以為羹，鮮美異常品。惟漳之兩岸有之。
他縣縉紳之士耳其名，常苦不能得；偶有得之者，如獲拱璧。每歲春秋時，有遠方賈人來就市之，摘其冠而食之；獨取其莖，載之以如江南，人爭貿之，獲利常數倍，雖宣化所產號為口蘑者名最噪，猶莫能比焉。
然是物在魏人殊不貴重。餘幼時，見城中人尚有食之者；縣既廢，舊族皆零落，遂不複知此味，視之與藜藿等。或鬻之於市，竟日不售。爾後遂無鬻者。賈人之市之也，先以錢假負販者，貨紙、線、針、煙草，擔荷之入村墟中；有婦人童子於田間拾得雞腿蘑菇者，則與之交易所有，小者僅易紙一葉，或線一二縷，乃不值一錢。
嗚乎！物之美能見貴重於數百千裏之外，而居其鄉乃無售者，即售或不值一錢，何戰？
今以他縣之貴且重語於魏之人，魏之人必不信；即以魏之輕且賤語於他縣之士大夫，他縣之士大夫亦必不信也。彼安知己之所謂珍奇有如是之見輕賤於人者哉；必以為過言焉已耳。設使他縣之士久居於魏之村市間，親見其輕且賤，其惋惜而不平，谘嗟而太息，扶持保護而力爭之，必也。然世之人徇耳者多，信心者少。今魏俗既輕且賤之矣，吾烏知他縣之士至此不始而貴重之，久而飫聞魏人之言亦從而疑之乎？魏人有遊江南者，歸謂餘曰：“雞腿蘑菇渡江而後味美。”此無他，彼見江南之貴之也，故從而為之辭。然則易地以觀亦如是而已矣！吾又烏知江南之人至此見魏之賤之也之下亦從而為之辭，謂是物之在其鄉本亦有不美者乎？
諺曰：“人離鄉賤；物離鄉貴。”餘之意獨謂不然。魏之粉皮鬻於外縣而價反廉，外縣之至魏者亦然，是何故哉？蓋凡物之不足珍者，其鄉人阿而好之；非其鄉人必不阿而好之也：夫是故離鄉而遂賤。物之異常品者，流俗之人不能識也，而又以習見之故輕之，以其不於己而訾之；即有一二知好之者，而不能勝夫輕之訾之者之眾；夫是故離鄉而後貴。
故曰：“無恩無怨，公論乃見。”雖人，亦若是而已矣！夫人豈與物有殊理也哉！
○冉氏烹狗記
縣人冉氏有狗而猛，遇行人輒搏噬之；往往為所傷。傷，則主人躬詣謝罪，出財救療之。如是者數矣。冉氏以是頗患苦狗；然以其猛也，末忍殺，姑置之。
劉位東謂餘曰：“餘嚐夜歸，去家門裏許，群狗狺狺吠，冉氏狗亦迎而吠焉。餘以柳枝橫掃之，群狗皆遠立，獨冉氏狗竟前欲相搏；幾傷者數矣。餘且鬥且行，過冉氏門而東，且數十武，狗乃止。當是時身憊甚；幸狗漸遠，憩道傍良久始去；狗猶望而吠也。既歸，念此良狗也，藉令有仇盜夜往劫之，狗拒門而噬，雖數人能入咫尺地哉！聞冉氏頗思患苦此狗，旦若遇之於市，必囑之使勿殺；此狗累千金不可得也。”
“居數日，冉氏之鄰至。問其狗，曰：‘烹之矣！’驚而詰其故，曰：‘日者冉氏有盜，主人覺之，呼二子起操械，共逐之；盜驚而遁主人疑狗之不吠也，呼之不應，偏索之無有也。將寢，聞臥床下若有微息者。燭之，則狗也，卷屈蹲伏，不敢少轉側，垂頭閉目，若惟恐人之聞其聲息者。’主人曰：‘嘻，吾向之隱忍而不之殺者為其有倉卒一旦之用也，惡知其搏行人則勇而見盜則怯乎哉！’一以是故遂烹之也。”
嗟乎，天下之勇於搏人而怯於見賊者，豈獨此狗也哉！今夫市井無賴之徒，平居使氣，暴橫閭裏間，或竄名縣胥，或寄身營卒，侮文弱，陵良懦，行於市，人皆遙避之；怒則呼其群，持械圓斫之，一方莫敢誰何，若壯士然。一旦有小劫盜，使之持兵仗入府廨防守，不下百數十人，忽廄馬夜驚，以為賊至，手顫顫，拔刀不能出鞘；幸而出，猶震震相擊有聲；發火器，再四皆不然；聞將出戍地，去賊尚數百裏，距家僅一二舍，輒號泣別父母妻子，恐不複相見；其震懼如此，故曰“勇於私鬥而怯於公戰”。又奚獨怪於狗而烹之？嘻，過矣！
雖然，畜貓者欲其捕鼠也，畜狗者欲其防盜也，苟其職之不舉，斯固無所用矣；況益之以噬人；庸可留乎！石勒欲殺石虎，其母曰：“快牛為犢多能破車，汝小忍之！”其後石氏之宗卒滅於虎。貪牛之快而不顧車之破尚不可，況徒破車而牛實不快乎！然而婦人之仁今古同然。由是言之，冉氏之智過人遠矣。
人之材，有所長則必有所短；惟君子則不然。鍾毓與參佐射，魏舒常為畫籌；後遇朋人不足，以舒滿數，發無不中，舉坐愕然。俞大獻與人言，恂恂若儒生；及提桴鼓立軍門，勇氣百倍，戰無不克者。若此者固不可多得也。其次，醇謹而不足有為者。其次，斥弛而可以集事者。若但能害人而不足濟事，則狗而已矣！
雖然，吾又嚐聞某氏有狗競夜不吠，吠則主人知有盜至；是狗亦有過人者。然則搏噬行人而不禦賊，雖在狗亦下焉者矣！
○楊村捕盜記
內黃故多盜。盜皆以吏胥為窟宅，煬於官，彈壓於鄉裏，然後得橫行無所忌。
有刑房吏陳某者，居楊村，以賣棉花為名，窟群盜。乾隆乙酉，盜五人將劫於禦河之陽，過楚王鎮，食於縣隸司聲家；聲送之渡水。入大名境陳生家，殺生，巷衣出。複至聲家，至亭午然後去。
陳生子術雷以狀白縣；縣出批嚴緝。術複廣求所識訪之，十餘月而賊不得。陳生故所善劉五者，居近於楊村，偵知內有刑房吏之族陳二，今在楊村花房，密以告術。時縣中捕役四人在術家，術逐約與同往掩捕之。役欲入城白官，專批往索賊；術不可曰：“今出伊不意，庶賊可得；若待白官始往，賊聞風竄矣，烏能得！”役不得已，從之。
術雷複邀其族人陳生霆及賣藥人四郎同往；使劉五為導，推車載錢，偽為販棉花者，憩車楊村外。霆雖文諸生，然素嫻武技。乃使霆與五先入，以視棉花為名，默識二狀貌。霆議價定，請出召商侶共視之。既出，五以二衣冠狀告霆，即徑去。時日已將暮，霆乃與其眾推車至門，留一役守之；而己先，三役隨其後。未畢入，而二已覺，奔而出。縣役與二摩肩行，不識二，行且過，霆惶遽恐失賊，自後大呼追之。時術與二順逆奔，方交臂，聞呼，即以手抱持二。二出刀格之，疾躍出門。而四即手藥算刂奔入，二躍急，不及避，著於額而仆。方轉側欲起，雷連斫其項；術亦出，又連斫之：始伏不動。
初，霆之呼而追也，刑房吏已鳴銃聚村人；至是，械而集者且百。役向眾自白：“我大名縣役，奉官命捕賊，非私鬥。”眾不聽，斫擊如雨。霆等且鬥且逃；夜暗迷罔不辨徑，眾遂擒二役，送內黃，誣為劫棉花賊。役以捕賊故自申理。縣官索其批，顧四役共一批，批已為逃者持去；官遂不聽役言，掠之，役備受梏械，卒不承。
逃役既歸，以實稟於大名縣，大名遂行關索陳二。刑房吏為之營救至四五。不發。然二亦以傷重故不能逃。時知大名縣事者為秦公學薄，素有風厲名，乃劄內黃縣，具言其詳；且雲“若必不肯發，將申於直隸製憲，事且大，勿悔也！”內黃不得已，使二往。霆、雷慮賊黨羽多，於路複篡去，乃衛之行；因以刀脅之。二具吐實，供同盜人姓名及典衣處。雷即馳赴典所，脫所著衣為質，請其衣，持至縣。由是二不刑而服，而二役亦得釋。
大名既得二招，即更關四盜及刑房吏。四盜皆陸續就獲。惟刑房吏素為縣官所信愛，事發，以重賂縣仆，卒不至。
嗚呼，兄弟同心，報讎殺賊，此可以風世之親所疏而疏所親者矣！獨是盜賦橫行，鄉裏屏息，其故皆由於吏胥，而為州縣者尚曲庇之，何也？聞刑房吏既擒二役時，將沈之水，其黨以餘人未獲難之，乃送之官；又切齒劉五，且盡殺其家，五乘夜率妻子遁去，數年不敢歸。吏之橫一至於此！然則百姓含冤無所告訴者不可勝言矣！彼吏胥盜賊同類相庇，固無足怪，吾獨不知為民上者何以恬然聽其所為而不之問乎？餘故備記其事以為世鑒焉。
內黃之盜，自餘十餘歲即有之；至陳生被劫而猖獗益甚。大名屢關內黃索賊而內黃不發，秦公亦嚐向餘言之，然尚未悉其祥。乾隆癸巳，餘館於胡村店，主人趙生向餘言其首尾甚悉；餘因筆而記之。趙生所言被劫，捕賊，及劉五事尤詳；以無關於大要，故從簡也。秦公辦此案後，複辦來二一案，自是盜風戢者十有餘年。其後為縣者多不事事，或規避處分，抑強為竊，由是盜複大熾，環內黃數百裏間橫行無所顧忌。至六十年，魏城四麵每夜火光燭天，居民夜不敢寐。自是盜日益盛。不數年，劫至近京之長新店至廑聖慮，然後方麵大員始行捕盜。內黃縣官與其門丁度事不可中止，乃勸盜首張標自裁以滅口，而獻其屍；大名彰德之民始得安枕而臥。向使為縣官者皆如秦公，人豈複敢為盜！故凡治盜者，貴弭其源而不在遏其流。苟非有護盜而分其利者，盜何由熾！惜乎賢令長之不可多得也！此篇於訂集時已刪去；今二十餘年矣，偶一閱之，以其有關於地方利弊也，因複存之，並誌其始末如右。嘉慶壬申，崔述自記。