○雜說
△唐、宋士大夫舍宅為寺之非
唐、宋士大夫往往於將沒時舍宅為寺，已沒之後猶求福利耶！天下貧士無居者甚多，或奔走道路，或賃居廡下；若以宅與之，豈不強於佞佛哉！凡舍為寺之宅，其宅必大，一宅可以為數十人之宅，其功德非小小也。且佛以濟人為心，佛有宅將以與人矣；是與人乃善於事佛者也。不知求慰其心，而但以奉土木偶人及無所不為之禿子，如是而獲福利，吾不信也。昔王摩詰輞川為最佳勝，而舍為清源寺；同時之杜少陵寄居蜀寺，方有“古寺僧牢落，空房客寓居”之句。摩詰少年抱琵琶遊貴人之門，不知寒士之苦。若少陵則日無寧晷，奔走不遑，深知其況味，故其詩雲：“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山！嗚呼，何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足！”如此胸懷，宜其詩之獨步千古也。
△晉人不以政事為重，宋人好論度量亦非
陶淵明為孟嘉作傳，隻敘其度量風韻，閑情逸致，而於政事無一言及之。當時不以政事為重，而諸所謂名士者俱不長於政事也。篇終述劉耽之言雲：“此本是三司人。”嗟乎，三司人但取風度哉！此與“深源不出，如蒼生何”之語無異。晉人好尚識見如此，安得不亡！五胡亂華，天之以濁溷其清也久矣。東晉相業，惟謝安差強人意，然亦有天幸焉。宋人文章理學政事俱優於晉，然亦好論度量，終是一病。呂夷簡觀諸子孰可為相，獨許公著；雖觀人必於其微，然豈不責婢碎茶甌一事遂可為宰相哉！君子不能為相，而後小人得以乘其隙，此王安石之所以得君也。
△晏子禦者之妻不可及
晏子禦者之妻有言：“晏子長不滿六尺，而身相齊國，顯名諸侯。今者妾觀其出，誌念深矣，長有以自下者。今子長八尺，乃為人仆禦；然子之意自以為足，妾是以求去也。”齟齲子曰：此禦者之妻少所見而多所怪也！天下惟仆禦皂隸負販牧豎之類乃常自足耳！苟有知識者，皆知其有所不足而有以自下；惟庸愚小人少得所欲，遂自以為足，皆然也。非特足而已，且視人皆不己若，愚乃益詐，詐乃益愚，而彼方意氣揚揚，自以為得計也。禦者之妻止見其夫若是耳；然他人婦皆隨其夫而自足者，非但不薄其夫，且將曰吾何幸而為若人妻也！此禦者之妻之所以不可及也。
△蘇軾為陳公弼作傳示悔
陳公弼知鳳翔日，蘇子瞻為判官，不相得；為公弼作《陵虛台記》，因發其肮髒鬱懣之氣。其後為公弼作傳，言公弼“麵目嚴冷，語言確訁刃，好麵折人”。又言“官鳳翔，從公二年，時少年氣盛，愚不更事，屢與公爭議，至形於言色；已而悔之”。大抵子瞻之性與謹厚嚴毅者皆不能合，其於公弼亦與於伊川略同。然自言平生不為行狀墓誌，；而獨為此文者，蓋子瞻之侮出於真情，而公弼之行事有以深服之也。新城王大司寇作《秦淮》絕句，以紀阿男入詩；其兄映鍾以為言；後司寇竟聞其節於朝，曰“以懺悔少年綺語之過”。子瞻之為公弼作傳，亦以救其作記之輕薄也。
△朱淑真與劉令嫻之豔體詩
朱淑其遇人不淑，其本傳雲“時牽情於才子。”而所作《生查子》詞雲：“去年元夜時，花市燈如晝；月上柳梢頭，人約黃昏後。今年元夜時，月與燈依舊；不見去年人，淚濕春衫袖。”則固有外交矣。劉孝綽之妹徐悱之妻劉令嫻者，其門望遭遇非淑真比也；然《玉台新詠》載其數詩，若有可疑。《光宅寺》詩雲：“長廊欣目送，廣殿悅逢迎；何當曲房裏，幽隱無人聲？”則有所睹而情**矣。《題甘蕉葉示人》詩雲：“夕泣似非疏，夢啼太真數；惟當夜枕知，過此無人覺”，則寄怨之詩也。《有期不至詩》雲：“黃昏使信斷，街怨心淒淒；回燈向下榻，轉麵暗中啼。”則明有所約矣。《夢見故人》詩雲：“覺罷方知恨，人心定不同；誰能對角枕，長夜一邊空？”則亦怨詩也。三娘中年而寡，遂至此乎！悱有《贈內》詩雲：“日暮想青陽，躡履出椒房。網蟲生錦薦；遊塵掩玉床。不見可憐影，空餘黼帳香。彼美情多樂，挾瑟坐高堂。豈忘離憂者，向隅心獨傷？聊因一書劄，以代九回腸。”三娘負此拳拳之情矣。然觀“彼美情多樂”之句，則知令嫻固薄情人也。越禮之端，實兆於此。
△唐寅集外詩
袁中郎刻《唐伯虎集》，有《題畫詩》數十首。而吾邑徐聘三先生所藏伯虎山水軸，有自題詩雲：“石徑荒涼一寸苔，騷人獨步煉詩才。相逢若有忙人問，遠向山僧乞火來。”集中無之。又《堅瓠集》引其詩雲：“五陵鞍馬少時年，三策經綸聖主前。零落而今轉蕭索，月明胥口一蓑煙。”亦集中所無也。《桐下聽然》載伯虎與華學士鴻山飲酒，華有少姬，隔簾窺之；伯虎作《嬌女篇》貽鴻山，鴻山作《中酒歌》答之。今集中嫵《嬌女篇》，有《嬌女賦》，而賦非為此作也。然《桐下聽然》所載似為近實；而配秋香事，袁中郎附之集中，人遂信為實事矣。
△藉楊君謙《題書櫥詩》自述讀書之難
楊君謙《題書櫥》詩雲：“吾家木市人，南濠居有年。自我始為士，家無一簡編。辛勤一十載，購求心頗專。小者雖未備，大者亦略全。經史及子集，無非前古傳。一一堅紙裝，辛苦手自穿。當怒讀則喜；當病讀則痊。恃此用為命，縱橫堆滿前。當時作書者，非聖必大賢。豈待開卷看，撫弄亦欣然。奈何家人愚，心惟貨財先；墜地不肯拾，壞爛無與憐！盡吾一生已，死不留一篇。朋友有讀者，悉當相奉捐。勝遇不肖子，持去將鬻錢！”餘家自先曾王父始自新安居於魏，未暇多置書。先君子雖甚好，而家貧多事，所收亦未富。乾隆丁醜，漳水入城，則書盡歸波濤中矣。自是以後，貧益甚，流離遷徙，日無寧晷，愈不能買。惟郡守朱公去任時遺書數十卷，而又苦鮮佳者。餘既有書癖，每借之戚友之家；然地僻人俗，苦無藏書。舊時仕宦之家，其書既皆散落，而現在之士君子則無以買書為事者，故借亦難言也。而餘又頑鈍不能記誦，欲手自抄錄，則又苦病不能為，是以《十三經》家中止有其半，而《廿一史》猶未能遍觀也，他可知矣！餘雖有君謙之好而無其力，讓其詩每用自愧；而至“朋友有讀者，悉當相奉捐”之句，則又未嚐不流連慨歎，而冀生平一遇如君謙其人者也。
△陸遊出妻之傳說
陸務觀初娶唐氏，於母夫人為姑侄，伉儷相得而弗獲於其姑，因出之；改同郡宗子。嚐春日出遊，相遇於沈氏園亭；唐以語趙，遣致酒肴。放翁悵然，為賦《釵頭鳳》詞，題園壁雲：“紅酥手，黃藤酒；滿城春色宮牆柳。東風惡，歡情薄；一懷愁緒，幾年離索；錯錯錯！春如舊，人空瘦；淚痕紅鮫綃透。桃花落，間池閣；山盟雖在，錦書難；莫莫莫！”唐氏見而和之，有“世情薄，人情惡”之句。未幾，唐快怏而卒。此《堅瓠集》所載也。而《文獻通考》載放翁沈《園》二詩雲：“城上危樓畫角哀，沈園非複舊池台。傷心池下春波綠，曾逐孤鴻照影來！夢斷香消四十年，沈園老柳不吹綿。此身行作稽山土，猶吊遺蹤一悵然！”引劉後村《詩話》釋之曰：“放翁幼婚某氏，頗倦於學。嚴君督過之，竟至仳離；某氏別某官。一日通（字必誤）家於沈園，目成而已。晚年遊園，感而賦之。”二書所載不同，而嚴君督過竟至仳離之事，揆之情理亦似不然。但劉後村、馬貴與俱宋人，似宜得其實，而《堅瓠集》又不載所引何書。以情理而論，似迫於母命為近之，且事較後村所言為詳。又他書有言“放翁前妻賢，於母為親，而竟被逐；後妻不賢，而母喜之”，與此說相合。恨餘家書少，不能為之細考也。
○讀書疑一則
△“南有喬木，不可休息”息當為思
“南有喬木，不可休息”，“息”字當作“思”字。“休”字與下“求”字協韻。若作息字，既非如“隻”、“且”、“之”、“兮”為語助字，又與下韻不協。若以休字為韻，則《詩經》又無此體。息字近思字，當為傳寫之誤。