一位從事公益事業的學者，多年來走訪了國內多個省份的農村地區，專門調研留守兒童，由於見到太多兒童出現了生活問題、心理問題和安全問題，他希望父母以及整個社會能夠關注留守兒童問題，並且積極在電視上發聲，列出自己整理出來的調研數據。
“我走了大半個中國，發現農村地區的留守兒童非常普遍，而且越是偏僻，越是欠發達的地區，留守兒童的現象越嚴重。2011年12月，我曾走訪XX省的一個農村，那天剛好是傍晚，天還沒有完全黑下來，可是整個村子裏的燈幾乎全都熄滅了，大家都早早上床睡覺了。直到找到寄宿的人家後，我們才明白了一切，原來整個村子裏基本上隻剩下老人和孩子了，而為了保證孩子們的安全，隻能早早待在房間裏。而在當晚寄宿的人家家裏，我們見到了兩個孩子，他們的生活情況很糟糕，由於父母不在身邊，他們的生活很艱難，根本沒有享受到同齡孩子的生活樂趣。孩子被過早地催熟了，他們必須在同齡的孩子還在開心地玩耍時，就學會放牛、割草、洗菜、生火做飯，有時還要去田裏幫忙務農。
後來，我們做了調查，發現整個村子記錄在冊的人口是281人，其中青壯年的勞動力不足100人，而這些人幾乎全部外出打工了，隻剩下老人和孩子。其中孩子一共有143人，他們都麵臨著安全問題、健康問題，以及心理發育問題。這樣的情形在附近幾個村子同樣存在……”
這個故事看起來還不錯，可是對於聽眾來說它太過於學術化了，尤其是對於留守人數的刻意統計讓人覺得這更像是一項調研工作，盡管這些數據能夠指出農村留守兒童的現狀，能夠向大家傳遞一些情感，不過總體上卻顯得有些平庸和乏味。聽眾對這一類學術報告式的故事向來提不起興趣，因此整個故事的說服力並不強。
這位學者如果想讓聽眾對這類社會現象產生關注，就需要把握吸引他人的技巧，最簡單的就是改變自己的切入點，或者更換一個新的切入點。在解決問題的時候，需要找準一個切入點，隻有找到了正確的入口，才能夠順利解決問題，相反地，如果入口找錯了，那麽問題則可能會變得越來越複雜。講故事也需要尋找到一個合適的入口，雖然故事往往有好幾個入口，不過隻有找到了合適的入口，才能夠更好地體現出故事的價值。
那麽什麽樣的切入點才是最合適的呢？一般情況下，故事的目的是打動人心，因此，切入點應該放在能夠突出這一目的和功能的地方，有的人會選擇從矛盾衝突中入手，有的人會選擇從某個細節入手，有的人會從一些小事件入手，但無論是哪一種，都要求貼近生活，貼近個人的情感。因為生活化、情感化本身就是打動人心的關鍵要素。
“2011年12月的某一天，我和調研組的同事一起進入XX省的一個農村，由於天色漸晚，我們隻能想辦法留宿在老鄉家裏。進入屋子後，我們首先看到的是房間裏那隻25瓦的燈泡，在昏黃的燈光下，兩個孩子正趴在桌子上寫作業，說是桌子其實是幾塊木板架在磚頭上支起來的。
孩子見到我們後，同樣有些驚恐，臉上的汙垢還未洗淨，身上的衣服顯然也好幾天沒有洗了。另外一個大一點的女孩子起身去淘米洗菜，然後開始在灶台上忙碌，按照爺爺的吩咐，她需要為我們這些陌生的客人準備晚飯。這個孩子看起來可能還不到十歲，我自己也有孩子，因此實在沒有辦法想象自己的孩子那麽小在家洗衣做飯。但在這裏，由於沒有父母在身邊，孩子被過早地催熟了，他們必須在同齡的孩子還在開心地玩耍時，就學會放牛、割草、洗菜、生火做飯，有時還要去田裏幫忙務農。”
經過對比，第二個故事明顯具有更大的吸引力，雖然兩個故事都在談論留守兒童的問題，可是第二個故事的切入點更好，從孩子的日常生活切入，這樣更加貼近人心。尤其是那些已經有孩子的人，在麵對這樣的故事時，往往會將心比心地對照自己的孩子。對於那些子女在身邊的父母來說，他們會換位思考：“如果我的孩子也這樣，我會怎麽樣”；對於那些本身就在外工作的人，則會產生更大的共鳴：“我的孩子在家裏是否也是這樣一種生活狀態？”，由於引發了父母的憐愛之心，這樣的故事通常很快就會引發群體性的共鳴。
對於講故事的人來說，生活中有很多好的素材，但是要將其加工成一個完整的故事，則需要把握一定的技巧。而所有的技巧歸根結底都是為了觸動聽眾的神經，通俗地說，就是走心，一個好的故事應該走心，而走心的關鍵就在於選擇一個能夠觸動聽眾內心情感的切入點，這是解決故事吸引力問題的關鍵，更是提高故事影響力和個人影響力的關鍵。