與不得已，官製不及改，則莫若分鎮。
分鎮尚已。昔唐太宗欲世授節度，而馬周、李百藥之倫，則謂親屬且不可以領土宇。其後淮朔不賓，柳宗元祖述其意，作《封建論》，蓋懼鎮將世及，尾大蹠戾，黜陟將自主。屬時清明，未有外侮，其論議固足以自守也。宋之季，而禍發於穹廬，州郡破碎，墓無完槥，裏無完室，則李綱始有分鎮之議。雖不竟行，南宋卒賴是以自完其方部。然後知封建有其韙，而郡縣有其非也。
定傾之道，一彼而一此。軒轅大角之獸不見，則王者不能以革改。及陽節既盡，必守前世故常之論，以外重內輕為足以虧國家之大柯，此文俗吏之所樂，而知時者故未以是為權概也。
自明以來，行省則有布政使，主用人治賦，不得操兵柄。其後以疆宇廖荒，非能正眾之丈人，使之節製將吏，不足以為治，於是有以大臣為督撫者。當明之衰，直隸一隅，有總督三人；十有三行省，其巡撫乃至二十有九。威權雖眾著，然所馭乃不過數郡。土宇既狹，不足行其意。終於流寇票突，外患躡跡，如決澥池而莫之夭閼。此無他，劫於馬、李、柳氏之論，常懼方鎮屈強，不用朝命，故寧削弱其土，使局促不得自展，至於疆宇坼裂而不悔也。
滿洲起朔方，因襲明舊，稍省督撫，小者不損一行省，使教念所下，漸及泰遠。然猶稟命於六部，不敢自擅。鹹豐之季，漢帝已立，重以外寇，孤清之命，阽阽如累九丸。賴大酋明聖，樞臣善方略，一昔舉緘滕扃鐍之智而破碎之；自征自撫，自生自殺，自予自奪，一切屬其權於疆吏。是時知兵之臣，威令振肸，或出其竟外，而上不以文法製之，卒能戩滅大平，盜其天球。
由此言之，內外之重輕，所以為利害者，斷可知矣。今方鎮苶弱，而四裔乘其敝，其極至於虛喝政府，使從而劫疆吏，一不得有所阻橈，割地輸幣，無敢有異議。被其所以鉗束者，則外輕之效，非乎？
與不得已，官製不及改，則莫若以封建、方鎮為一。置燕、齊、晉、宋及東三省為王畿，注措無所變。其餘置五道：曰關隴，附以新疆；曰楚蜀，附以西藏；曰滇黔桂林；曰閩粵；曰江浙（謂三江、浙江）。道各以督撫才者製之，冠名以地，無以虛辭美稱；行政署吏，惟其所令；歲入貢於泉府者數十萬，毋有缺乏；扶寸地失，惟斯人是問。一受其爵，非喪土缺貢，終其身無所易；死則代以屬吏，薦於故帥，而錫命於朝。其布於鄰國，則曰：斯吾附庸之國也，交會約言在是，天室弗與知（案：聯邦之製雖同等，聯邦外交固在中央政府也。不同等聯邦無論。然清室之於朝鮮，任自遣使，既嚐破其例矣）。若是，則外人不得挾政府以製九域，冀少假歲月以修內政。人人親其大吏，爭為效命，而天下少安矣。
夫清世名位至濫，獨爵號乃重於靈鼉之鼓。蒙古而外，非宗室無有處王位者，雖五等亦非勳臣不得與。此其法昉於漢、明之製，然明永曆討不庭也，何騰蛟則以中湘王封墓。其後若金聲桓、李定國數子，皆剖青圭而正王位，其膏不屯，其印不刓。何者？遭值喪亂，則守文之製，固運而往矣。且古者上公九命，子男特五命耳，其位乃下於列卿。是改成周之典，足以度越千世。其在中葉，惟唐製最中繩。其秩，親王正一品，與三公三司同；嗣王、郡王，則不過從一品；降及男國，則不過五品。故宰相皆公，而將帥以郡王封者三十餘輩。以李光弼之部，王者至十校。今俄、英之相，多以王公稱者。遠則唐製，而近則西鄰，以此崇重方鎮，夫何牽於往日之製乎？
或以唐世河北失馭，其端自方鎮之有功始。此皆愚儒無知，懲既成之事，顧不知其謀始之所以難也。使唐無方鎮，十道且不能保，奚翅失河北而已！其卒旅距抗命者，以武夫悍突之將，勇於趨利，而未嚐知方，故侵尋至不可製。今以文臣，而懼其跳踉為桀寇，自唐以來，其孰覿之哉？
夫法不外操，而兵不中製，今自九服以內，旬始未出，而瓜分固已亟矣。瓜分而授之外人，孰與瓜分而授之方鎮？方鎮雖不肖，尚略得三四人，其他或願愨無雄略。吾聞晚明之將帥，史可法最劣，其次有瞿式耜，其次有李定國，其次有鄭成功、張煌言。後出益倞，則習於戎事故也。始雖願愨，而代之者必雄略矣，其愈於中製者亦遠矣。
且夫利不過幅，則用足也；思不出位，則慮周也；兵不外募，則士附也；吏不旁掣，則功立也。當裔夷之競，而求之剽末，以覬自全，使烝民有立，政府緩帶，舍是則無長計矣。若其檢式群下，和齊縣內，微革更官製，則猶篆車之無輹而丁時者或未意是也。《頌》曰：“皇以間之！”
共和二千七百四十一年，章炳麟曰：懷借權之謀，言必湊是。今督撫色厲中幹，諸少年意氣盛壯，而新用事者，其葸畏又過大耋舊臣，雖屬以一道，弗能任。《傳》曰：“負且乘，盜之招包。”縱滿洲政府能棄，若無收者何？夫提挈方夏在新聖，不沾沾可以偷取。鑒言之莠，而刪是篇。
原學第一
視天之鬱蒼蒼，立學術者無所因。各因地齊、政俗、材性發舒，而名一家。
希臘言：海中有都城曰韋蓋，海大神泡斯頓常馳白馬水上而為波濤（《宗教學概論》）。中國亦雲。此非濱海者弗能慮造是也。伯禹得龜文，謂之九疇。惟印度亦曰：洪水作，韋斯拏化魚。視摩拏以曆史，實曰《色富蘭那》。二讖之跡，國有大川，而饋餉其誣。寒冰之地言齊簫，暑濕之地言舒綽，瀛塢之地言恢詭，感也。故正名隆禮興於趙，並耕自楚，九州五勝怪迂之變在齊稷下。地齊然也。
七雄構爭，故宋鈃、尹文，始言別宥，“以聏合歡，以調海內”。雅典共和之政衰，貴族執政，而道益敗。故柏拉圖欲辨三階：以哲學者操主權，德在智；其次軍士，德在勇；其次農、工、商，德在節製（柏拉圖生於貴族，素賤平民主義，至是又懲貴族主義，故構此理想政體）。周室壞，鄭國亂，死人多而生人少。故列子一推分命，歸於厭世，禦風而行，以近神仙。希臘之末，甘食好樂，而俗**湎。故斯多葛家務為艱苦，作《自裁論》，冀脫離塵垢，死而宴樂其魂魄。此其政俗致之矣。
倍根性貪墨，為法官，以賄敗。以是深觀，得其精和，故能光大冥而倡利己。路索穿窬脫縱，百物無所約製。以是深觀，得其精和，故能光大冥而極自由。莊用曰，封侯與治纊者，其方同也，惟其材性也。
夫地齊阻於不通之世，一術足以概量其國民。九隅既達，民得以遊觀會同，斯地齊微矣。材性者，率特異不過—二人，其神智苟上窺青天，違其時則輿人不宜。故古者有三因，而今之為術者，多觀省社會，因其政俗，而明一指。
訂孔第二
遠藤隆吉曰：“孔子之出於支那，實支那之禍本也。夫差第《韶》、《武》，製為邦者四代，非守舊也。處於《人表》，至岩高，後生自以瞻望弗及，神葆其言，革一義，若有刑戮，則守舊自此始。故更八十世而無進取者，咎亡於孔氏。禍本成，其胙盡矣。”（遠藤氏《支那哲學史》）
章炳麟曰：凡說人事，固不當以祿胙應塞。惟孔氏聞望之過情有故。曰：六藝者，道、墨所周聞。故墨子稱《詩》、《書》、《春秋》，多太史中秘書。女商事魏君也”，銜說之以《詩》、《書》、《禮》、《樂》，從說之以《金版》、《六弢》（《金版》、《六弢》，道家大公書也，故知女商為道家）。異時老、墨諸公，不降誌於刪定六藝，而孔氏擅其威。遭焚散複出，則關軸自持於孔氏，諸子卻走，職矣。
《論語》者晻昧，《三朝記》與諸告飭、通論，多自觸擊也。下比孟軻，博習故事則賢，而知德少歉矣。
荀卿以積偽俟化治身，以隆禮合群治天下。不過三代，以絕殊瑰；不貳後王，以綦文理。百物以禮穿敹，故科條皆務進取而無自戾（《荀子王製》上言： “道不過三代，法不貳後王。”下言：“聲，則凡非雅聲者舉廢；色，則凡非舊文者舉息；械用，則凡非舊器者舉毀；夫是之謂複古。”二義亦非自反。雅聲、舊文、舊器，三代所用，人間習識。若有用五帝之音樂、服器於今，以為新異者，則必毀廢。故倞注曰：“複三代故事，則是複古不必遠舉也。”）。其正名也，世方諸認識淪之名學，而以為在瑣格拉底、亞曆斯大德間（桑木嚴翼說）。由斯道也，雖百裏而民獻比肩可也。其視孔氏，長幼斷可識矣。
夫孟、荀道術皆踴絕孔氏，惟才美弗能與等比，故終身無魯相之政，三千之化。才與道術，本各異出，而流俗多視是崇墮之。近世王守仁之名其學，亦席功伐已。曾國藩至微末，以橫行為戎首，故士大夫信任其言，貴於符節章璽。況於孔氏尚有踴者！孟軻則躓矣，雖荀卿卻走，亦職也（荀卿學過孔子，尚稱頌以為本師。此則如釋迦初教本近灰滅，及馬鳴、龍樹特弘大乘之風，而猶以釋迦為本師也）。
夫自東周之季，以至禹，《連山》息，《汨作》廢，《九共》絕，墨子支之，隻以自隕。老聃喪其征藏，而法守亡，五曹無施。惟荀卿奄於先師，不用。名辯壞，故言殽；進取失，故業墮；則其虛譽奪實以至是也。
雖然，孔氏，古良史也。輔以丘明而次《春秋》，料比百家，若旋機玉鬥矣。談、遷嗣之，後有《七略》。孔子死，名實足以伉者，漢之劉歆。
白河次郎曰：“縱橫家持君主政體，所謂壓製主義也。老莊派持民主政體，所謂自由主義也。孔氏旁皇二者間，以合意幹係為名，以權力幹係為實，此儒術所以能為奸雄利器。使百姓日用而不知，則又不如縱橫家明言壓製也。”案：所謂旁皇二者間者，本老氏之術，儒者效之，猶不若範蠡、張良為甚。莊周則於《馬躓》、《胠篋》諸論，特發老氏之覆。老、莊之為一家，亦猶輸、墨皆為藝士，其攻守則正相反，二子亦不可並論也。故今不以利器之說歸曲孔氏。餘見《儒道》篇。
儒墨第三
《春秋》、《孝經》，皆變周之文，從夏之忠，而墨子亦曰“法禹”。不法其意而法其度，雖知三統，不足以為政。戾於王度者，非樂為大。彼苦身勞形以憂天下，以苦自觳，終以自墮者，亦非樂為大。
何者？喜怒生殺之氣，作之者聲也。故湩然擊鼓，士愾怒矣。槍然撞錞於，繼以吹簫，而人人知慘悼。儒者之頌舞，熊經猿攫，以廉製其筋骨，使行不愆步，戰不愆伐，惟以樂倡之，故人樂習也。無樂則無舞。無舞則苶弱多疾疫，不能處憔悴。將使苦身勞形以憂天下，是何以異於騰駕蹇驢，而責其登大行之阪矣？嗟乎！巨子之傳，至秦漢間而斬。非其道之不逮申、韓、商、慎，惟不自為計，故距之百年而墮；夫《文始》、《五行》之舞，遭秦未滅。今五經粗可見，《樂書》獨亡，其亦昉於六國之季，墨者昌言號呼以非樂，雖儒者亦鮮誦習焉。故灰燼之餘，雖有竇公、製氏，而不能記其尺劄也。嗚呼！佚、翟之禍，至自斃以斃人，斯亦酷矣。
詆其“兼愛”而謂之“無父”，則末流之噧言，有以取譏於君子，顧非其本也。張載之言曰：“凡天下疲、癃、殘、疾、鰥、寡、煢、獨，皆吾兄弟之顛連而無告者。”或曰：“其理一，其分殊。”庸渠知墨氏兼愛之旨，將不一理而殊分乎？夫墨家宗祀嚴父，以孝視天下，孰曰無父（詳《孝經本夏法說》，此不具疏）？
至於陵穀之葬，三月之服，製始於禹。禹之世，奔命世也。墨翟亦奔命世也。伯禽三年而報政，曰：革其故俗，喪三年乃除。大公反之，五月而報政。然則短喪之製，前倡於禹，後繼踵於尚父。惟晏嬰鐫之，廬杖衰麻，皆過其職。墨子以短喪法禹，於晏嬰則師其纖嗇，而不能師其居喪，斯已左矣。
雖然，以短喪言，則禹與大公，皆有咎，奚獨墨翟？以蔽罪於兼愛，謂之無父，君子重言之（又案《水經淇水注》：《論語比考讖》曰：“邑名朝歌，顏淵不舍，七十弟子揜目，宰予獨顧，由蹙墮車。”宋均曰：“子路患宰予顧視凶地，故以足蹙之，使墮車也。”尋朝歌回車，本墨子事，而《淪語讖》以為顏淵。此六國儒者從墨非樂之證也。至於古樂，亦多怪迂，誠有宜簡汰者。然樂則必無可廢之義）。
儒道第四
學者謂黃老足以治天下，莊氏足以亂天下。
夫莊周憤世湛濁，已不勝其怨，而托卮言以自解，因以彌論萬物之聚散，出於治亂，莫得其耦矣。其於興廢也何庸？
老氏之清靜，效用於漢。然其言曰：“將欲取之，必固與之。”其所以製人者，雖範蠢、文種，不陰鷙於此矣。故吾謂儒與道辨，當先其陰鷙，而後其清靜。韓嬰有言：“行一不義，殺一不辜，雖得國可恥。”儒道之辨，其揚榷在此耳。
然自伊尹、太公，有撥亂之才，未嚐不以道家言為急（《漢藝文誌》，道家有《伊尹》五十一篇，《太公》二百三十七篇）。跡其行事，與湯、文王異術，而鉤距之用為多。今可睹者，猶在《逸周書》。老聃為柱下史，多識故事，約《金版》、《六弢》之旨，著五千言，以為後世陰謀者法。其治天下同，其術甚異於儒者矣。故周公詆齊國之政，而仲尼不稱伊、呂，抑有由也。
且夫儒家之術，盜之不過為新莽。而盜道家之術者，則不失為田常。漢高祖得木不求嬴，財帛婦女不私取，其始與之而終以取之，比於誘人以《詩》、《禮》者，其廟算已多。夫不幸汙下以至於盜，而道猶勝於儒。
然則憤鳴之夫，有訟言“偽儒”，無訟言“偽道”，固其所也。雖然，是亦可謂防竊鉤而逸大盜者也。
儒法第五
自管子以形名整齊國，著書八十六篇，而《七略》題之曰“道家”。然則商鞅貴憲令，不害主權術（見《韓非定法篇》），自此始也。道其本已，法其末已！
今之儒者，聞管仲、申、商之術，則震栗色變，曰：“而言雜伯。惡足與語治？”嚐試告以國僑、諸葛亮，而誦祝冀為其後世。抑未知僑、亮之所以司牧萬民者，其術亦無以異於管仲、申、商也。
然則儒者之道，其不能擯法家，亦明已。今夫法家亦得一於《周官》，而董仲舒之《決事比》，引儒附法，則吾不知也。
夫法家不厭酷於刑，而厭歧於律。漢文帝時，三族法猶在，刑亦酷矣。然斷獄四百，幾於興刑措之治者，其律壹也。律之歧者，不欲妄殺人，一竊著數今、一傷人著數令，大辟之獄差以米，則令誅。自以為矜慎用刑，民不妄受戮矣。不知上歧於律，則下遁於情，而州縣疲於簿書之事，日避吏議，娖娖不暇給。故每蔽一囚，不千金不足以成獄，則寧過而貰之，其極，上下相蒙，以究於廢弛。是故德意雖深，奸宄愈出以暴恣，今日是也。
仲舒之《決事比》援附經讖，有事則有例，比於酂侯《九章》，其文已冗，而其例已枝。已用之，斯焚之可也！著之簡牘，拭之木觚，以教張湯，使一事而進退於二律。後之廷尉，利其生死異比，得以因緣為市，然後棄表埻之明，而從縿遊之**。悲夫！儒之戾也，法之弊也。
吾觀古為法者，商鞅無科條，管仲五五曹令。其上如流水，其次不從則大刑隨之。律不亟見，奚有於歧者？子弓曰：“居敬而行簡，以臨其民。”嗚呼！此可謂儒法之君矣。
儒俠第六
漆雕氏之儒廢，而閭裏有遊俠（《韓非顯學》：漆雕氏之儒，“不色撓，不目逃，行曲則違於臧獲，行直則怒於諸侯。”是漆雕氏最與遊俠相近也）。
俠者無書，不得附九流，豈惟儒家擯之，八家亦並擯之。然天下有亟事，非俠士無足屬。侯生之完趙也，北郭子之白吳嬰也（見《呂氏士節篇》），自決一朝，其利及朝野。其視聶政，則擊刺之萌而已矣。
且儒者之義，有過於“殺身成仁”者乎？儒者之用，有過於“除國之大害，捍國之大患”者乎？夫平原君，僭上者也，荀卿以為“輔”；信陵君，矯節者也，荀卿以為“拂”（見《荀子臣道篇》）。世有大儒，固舉俠士而並包之。而特其感慨奮厲，矜一節以自雄者，其稱名有異於儒焉耳。
大俠不世出，而擊刺之萌興。雖然，古之學者，讀書擊劍，業成而武節立，是以司馬相如能論荊軻（《藝文誌》雜家：《荊軻論》五篇，軻為燕刺秦王不成而死，司馬相如等論之）。天下亂也，義士則狙擊人主，其他藉交報仇，為國民發憤，有為鴟梟於百姓者，則利劍刺之，可以得誌。當世之平，刺客則可絕乎？文明之國刑輕，而奸諛恒不蔽其辜，非手殺人，未有考竟者也。康回滔天之在位，賊元元無算，其事陰沉，法律不得行其罰，議官者廑而去之。雖去，其朋黨眾，喧於井裏，猶聚疑沮事。當是時，非刺客而巨奸不息，明矣。
故擊刺者，當亂世則輔民，當治世則輔法。治世知其輔法，而法嚴誅於刺客，何也？訓曰：大臣能厚蓄積者，必浚民以得之，如子孫之善守，是天富不道之家也，故不若恣其不道以歸於人（本《唐書盧坦傳》載坦語）。彼攻盜亦捊取於不道矣，法則無赦。何者？盜與刺客冒法抵禁者眾，則輔法者不得獨貰以生。哲王者知其裨補於政今，而陰作其氣，道之以義方已矣。
今之世，資於孔氏之言者寡也，資之莫若十五儒：“雖危起居，竟信其誌”； “引重鼎不程其力，鷙蟲攫搏不程勇”者（凡言儒者，多近仁柔。獨《儒行》記十五儒，皆剛毅特立者。竊以孔書泛博，難得要領。今之教者宜專取《儒行》一篇，亦猶古人專授《孝經》也）。