2法律之外情理之中2
“俞市長，你剛才說要我做兩件事的。（）”“真不好意思了，韓老板，還有第二件事呢，就是剛才出現的那事，個別債權人的債務。
““國家破產法規定，破產企業是把自己的職工安置費用作為第一順序的，在兌現了拖欠的職工工資、在職職工安置費、退休職工的養老保險——”“好了，好了，韓老板，你又跟我上破產課了，這東西我又不是不懂，就是在兌現了職工安置費用之後，若有剩餘，方可研究償還債權人的債款。（）這種破產企業，哪一家會有錢還債，僅職工的安置費用的窟窿都堵不嚴。破產的目的還不是為了把債務甩掉？現在自行車公司的實際況就是這樣，所有的債權人一個子兒也得不到。”“這很正常嘛，得不到就得不到了，國家的企業連命都沒有了。就像人一樣嘛，人不死，賬不賴，人都死了，那賬能不賴嗎？嘿嘿。俞市長，你也想開一點，政府也不是萬能的，國家法律都規定了，這賬可以不還。（）不，不是不還，是沒有能力還，就不還了。你還能去做法律之外的事？”“法律是法律，實際是實際。”這時政法委書記早已悄然進來，他已聽到我和韓鑫的對話，就接下話把，闡述他的看法，“俞市長，你不是要我跟蹤監視那個債權人，做好他的工作嘛。唉，這事也不能隻怪人家想。自行車公司欠人家那二百五十萬元貨款，其中有一百二十萬元是人家借朋友的，為成交這筆生意，人家湊夠貨款交給廠家，才將彩色輪胎過來。（）
他哪裏想到，公司收到貨後會不執行合同，拒不付款。這人也真是夠倒黴的，就在他要賬時，老婆又生車禍，高位截癱，已終身不能站立，朋友也因他借款不還而反目成仇。所以一氣之下，他就決定，賬討不回，就不活了。俞市長，韓總，你們說說，像人家這賬，咱能忍心就這樣賴掉？話說回來，這賬就是不還他，他也沒有辦法。（）一是他的對手是國有企業，他一個個體戶，能鬥過國有企業？二是這事並非不講道理，不還債也是有法律依據的，他能咋著，能翻天還是能地震？都不能的，那就隻有在自個身上使橫啦。唉，夠慘的，人要不是到山窮水盡的時候，誰會去自己燒死自己？”史正這番話像及時雨，為我向韓鑫作了表白。是的，我與史正有同感，總覺得做事不能僅僅依法，更高的境界應該是良知，難道能眼睜睜地看著一個活生生的人死去？他有什麽過錯？是企業欠人家的錢不還，還要人家去死，作為市長，我能看著自己的轄區生這事而視而不見、無動於衷嗎？我能以這事並非政府違法而安然**嗎？那麽，我就應該去償還這筆債務嗎？我手頭有這筆錢嗎？即使政府有錢，這錢出得有根據嗎？合乎財經紀律嗎？所以在我見到韓鑫時，就企圖讓他解囊相助，就像企業讚助某項公益事業一樣，造一筆資金計劃償還這起特殊的債務。可是，這是人家韓老板應盡的責任嗎？如今社會上許多人都以為，企業的錢好花，賬好做，不像政府那樣死板規範，一動就是違紀違法的，所以都在打企業的主意。
也許韓鑫已現我的用心，就用破產法作為他對這種襲擾的防禦盾牌。唉，也是的，隻有辦企業的人，才能體會到社會上各種“苛捐雜稅”對他們造成的困惑。所以有時候，他們是十分厭惡這種計劃外的開支的，盡管是政府高官的意旨，他們也敢頂住不辦。不是不辦，是如此辦下去，職工會罵娘，企業會失去凝聚力……
我把事想到這一步，突然打消了原先的打算，而是把責任攬在政府身上。政府何以不在這種困難麵前挺身而出呢！政府何以不能突破現有法律結構的框架和樊籬，去創製一種化解這種悲劇的“藥物”呢？政府的官員難道都是照本念經，得過且過，看著惡果就要釀成卻仍循規蹈矩走著老路，不去解決火急的實際問題嗎？難道先人定好的規矩已完美無缺了嗎？難道事物不再向前展了嗎？作為市長，我應該有自己的創造，應該不斷修正工作中的弊病。
我把這種設想擺了出來，也是想聽聽韓鑫和史正的看法。沒有想到，這種大膽的設想引起他倆極大的興趣，就這樣，一個嶄新的創意誕生了。經過一番交流醞釀，我當即拍板，立即籌建“q市政府非常救助資金會”。更使我沒想到的是，韓鑫主動請纓並解囊，為這個救助資金會捐出第一筆資金。 (紫琅文學http://www.zilang.net)