從您的信中發現，雖然我一直認為您應該已經收到我最近寄給您的信，但實際上，這些信寄丟了。我在此和您說說，一直以來妨礙我寄給您我的書的原因，我相信您會認為這個原因是合情合理的，您責備我決心不讓任何人看到這書，但恰恰相反，如果我無法讓自己鼓起勇氣，那麽您就是第一個讓我鼓起勇氣的人。您可能知道，伽利略最近被宗教裁判所的法官定罪，他關於地球運轉的觀點被判為異端。我和您說，我書中闡釋的事情中也包含了他那個地球運轉的觀點，這些論證一環扣一環，若能證明其中一個是錯誤的，那就能說明我所做的所有論證都是錯誤的。雖然我覺得這些結論都是建立在堅實的、多次研究的論據上，但我還是不希望為這世上任何東西去維護這些結論，與教會權威對抗。我知道人們可能會說，羅馬宗教裁判所的法官做出的判決，並不立即成為信仰的條款，而是先要在主教會議上通過。並且，我對自己的觀點沒有那麽自戀，隻是想要拿這些特殊的例子，作為支撐自己觀點的一種方式。我希望平靜地生活，繼續我已經開始的人生，以下是我的座右銘：隱藏得好的人過得好。我最希望過的生活是，通過寫作獲得比自己所希望的更多的知識，且能從中擺脫心中的恐懼，在寫作中，我不會因為時光的流逝而感到憤怒，也不會因為遭受的痛苦而感到憂傷。
至於您的樂師拿來否定和音比例的理據，我認為非常荒謬，在此我不想做任何回應。如果說我們的耳朵無法分辨八度音和大三度音，就像是說建築所規定的關於柱子的比例是沒有用處的，因為這些比例沒有讓人從視覺上看起來很漂亮，還因為缺少千分之一的精確性。還有，如果梅森先生還想繼續體驗一下的話，他應該能很好地證明，在大半音和小半音之間，在聽覺上就存在著明顯不同。因為，有一次我讓樂師注意到這個不同，在此之後，他說沒辦法再作這樣的和音。我很喜歡這位作曲家所譜的樂曲，您說，他在其中使用了盡量多的新方式來製造不和諧的和音，我請您在回信中告訴我這位作曲家的姓名，這樣我就可以去我們這邊的書店購買他的書。
關於拋出的石頭最終停止的原因，這是顯而易見的，因為空氣的阻力，後者極容易被感知。然而，石頭運動的曲線為何是這樣，這個問題比較難回答，用我哲學書中的原理其實是可以解釋的，但我想，關於這些原理，從今以後我必須保持沉默。
有傳聞說，最近我們這裏出現了彗星，如果您也聽到相關消息，請來信告知。另外，有一次您給我寫信說，您認識一些可以幫助我做實驗的人，我想和您說，我最近讀了《數學的重建》中的一章，我希望某些既能提供便利又持有好奇心的人，能夠準確地進行試驗：在平地上，拿著一門大炮垂直對著天空開炮。因為此書作者說，他已經試驗過好幾次了，打出去的炮彈是不會重新落到地麵的。這事兒在我看來實在太難以置信了，但我也不下定論說這是不可能之事，我認為這件事情非常值得我們去驗證。
關於您信中說起的伽利略所做的實驗，我完全否定。但對於地球的運動，我不下定論。這並不是說，我否認從行進中的馬車、輪船或馬匹上拋出的石頭，會和載具保持同樣的運動軌跡。但有其他原因使得這種運動沒法保持得那麽明顯。至於從塔頂發射出來的炮彈，如果我們讓它從高處跌落下來，則會花費更長的時間才掉到地麵。因為，炮彈在運動軌道上會遇到更多空氣，這些空氣不僅會阻止它往地平線方向平行移動，還會阻止它落向地麵。
我對一位教會中人敢於寫下關於地球運動的文字感到震驚，盡管他也做了自辯。因為，我曾經看過1633年9月20日在列日發布的對伽利略的判決書，上麵寫著：“即使他聲稱隻是把自己假設的結論寫下來”，但他們似乎還是禁止在天文學領域使用假設。這讓我不敢向他表明我對這個主題的看法。但是，目前沒有跡象顯示這禁令公告是由教皇或者主教會議發布的，它隻是由紅衣主教審訊員構成的特定宗教團體發布的，因此，我並沒有完全喪失希望，不認為這件事情會走向完全極端的另外一頭，以前的確出現過類似的判決。假以時日，《論世界》一書也能重見天日，但到那時，我就得用自己的觀點去論證了。
至於您的樂師，即使您聰明地為他們辯護，我還是與您重申，他們肯定會受到嘲笑，他們從來就沒明白音樂的理論。我希望對申請拉姆斯之位[1]的候選人提出一些難度較高的問題，這樣可以看出候選人是否可以勝任：例如，帕普斯（Pappus）提出的問題，雖然戈爾（Gol）先生三年前就和我提過了。或者類似的問題。我很樂意學習莫林（Morin）先生所寫的關於經度的曆史，不知這是否能夠引起朝廷中人對星相學足夠的重視。願您庇佑我，相信我。
[1]皮埃爾·德拉·拉米（Pierre de La Ramée），拉丁名Ramus（拉姆斯），在遺囑中提供了500銀錢的年金捐款，在法國皇家學院創建了一個席位，每三年舉辦一次比賽來爭奪這一席位。國王路易十三於1611年下令嚴格執行拉姆斯的遺囑。這一席位取其創建者的拉丁名稱，稱為“拉姆斯之位”（ la chaire de Ramus）。