有人公開聲稱：“這個世界上的大多數人，都是‘沒用’的。”
還有人附和：“這個世界根本就不需要那麽多人，多數人‘根本沒有存在的價值’。”
時至今日，這樣的人已經根本不值得被直接反駁。因為，反駁他們，沒什麽意義。
真不知道，等到有人用他們的觀點、他們的標準去定義他們，甚至隨意處置他們的時候，他們能夠一聲不吭，甚至是心甘情願。
什麽樣的人是“有用的人”？什麽樣的人是“沒用的人”？判定一個人或者一群人“有用”和“沒用”的標準是什麽？誰有權力定義一個人或者一群人是“有用”，還是“沒用”？誰又有權力隨意處置他認為“沒用”的人？
在多數情況下，那些動不動就說某些人、某一群人“沒用”的人，多半沒有考慮過這個問題，甚至根本不屑於去考慮。
他們的標準就是：他們自己喜歡誰、說誰“有用”，誰就“有用”；他們自己討厭誰、說誰“沒用”，誰就“沒用”。甚至，他們自己說誰“沒用”，他們就可以或者應該隨意處置誰。
這些人的這些想法簡直可以用八個字來形容：天上地下，唯我獨尊。
當然，這僅限於他們自己的內心世界。無論在什麽時候，現實世界從不是按照他們內心的想法來運轉的，也不可能按照他們的想法來運轉。
在某些情境之下，某些人確實需要通過一些標準來判定另外一些人的用處，或者說是價值。這是毫無疑問的。
學校通過考試來選拔新學生入學，公司通過麵試來招聘新員工，某些國家通過製度來接納移民，都是如此。
但是，在絕大多數情境之下，想要判定一個人是“有用”還是“沒用”，都必須要有明確而清晰的標準或者規則，而不是任由某一個或者某一部分人信口開河。
學校選拔學生的標準是考試分數，公司招聘員工的標準是學曆、證件和能力考核，某些國家接納移民的標準是資產及收入證明等一係列條件。這些標準都是明確而相對固定的，不是某一個人或者某幾個人能夠隨心所欲地改動或者廢除的。
但是，某些人卻自認為可以隨心所欲地判定整個世界上的大多數人都“沒用”。真不知道，他們的底氣從何而來。
就連從一群沒有長大的孩子當中選拔人都需要通過考試來選拔，想要判斷整個世界上的人裏麵有哪些是“有用”的、“哪些”是沒用的，難道是可以不需要任何明確標準的嗎？
什麽因素可以作為判定一個人或一群人“有用”或者“沒用”的標準？財產？權力？地位？學曆？還是技能或者知識儲備？
如果以財產作為判定標準，數額應該是多少呢？對於經濟水平不同的國家或者地區，數額是不是應該有差別呢？而且，財產的來源是不是也應該作為衡量因素呢？某些因為老房子拆遷而獲得大量房產的人應該算“有用”還是算“沒用”？
如果以權力或者地位作為判定標準，一個人要擁有多麽大的權力、達到多麽高的地位才能算是“有用”呢？地位高卻庸碌無為的人算“有用”嗎？使用手中的權力為自己謀私利、甚至害人的人，算“有用”嗎？
如果用學曆或者技能、知識儲備作為判定標準，又該如何界定這樣的標準呢？“高分低能”的人算“有用”嗎？掌握大量的某一方麵的知識，卻對另外一方麵的知識一竅不通的人，算“有用”還是“沒用”？什麽樣的技能算“有用”？什麽樣的技能算“沒用”？
誰考慮過這些問題？
至少，整天動不動說一群人、大多數人“沒用”的人，肯定不會考慮。
還有人拋出所謂的“精英論”：幾乎所有的國家政策，甚至於整個人類社會的發展規劃，都是所謂的“精英”製定的；大部分的社會財富，乃至大多數國家的重要資源和發展命脈，都是掌握在所謂的“精英”手中的；大多數的發明創造、藝術成就、思想體係，都是所謂的“精英”發明、創立的。
這種觀點有一定的準確性，但不全對。
因為，所謂的“精英”，是一個籠統的群體概念，而不是每一個單獨的個體、具體的人。且不說這個概念到底是否能夠成立，包含在這個概念當中的不同個體之間的差別就是天差地遠的。藝術家中是富人多，還是窮人多？高學曆的富豪和低學曆的富豪，哪一個更多？更何況，隻要有錢或者有足夠高的學曆，就一定能夠被稱為“精英”嗎？
而且，所謂的“精英階層”，不是完全固定不變的一塊鐵板。出身於社會底層的人，同樣有可能取得足夠多的成就；出身於社會上層的人，也有可能因各種原因而向下墮落。
最重要的是，再好的製度、方陣、政策、規劃，都需要足夠多的人來貫徹、來執行。
無論是建設國家，還是搶險救災，都離不開數以億計的廣大勞動者。
能夠為整個國家，乃至整個世界做出貢獻的人，怎能被稱作“沒用的人”？
什麽樣的人，才是“沒用”的人？
是對這個世界沒有任何貢獻，甚至還有實質上的危害的人。
是那些自以為是“高等人”“人上人”，卻沒有任何拿得出手的實際成就的人。
是那些隻會對與他們完全無關的人冷嘲熱諷，甚至滿口汙言穢語、胡噴亂罵的人。
是那些胸無點墨卻自認為能夠指點江山，終日在虛擬世界裏橫行無忌，卻在現實世界中苟且偷生的人。
他們才是沒用、多餘、沒有任何價值的人。